경영목표 및 경쟁전략과의 연관성

(우리나라 상장기업의 성과평가 현황분석)

Ⅰ. 머리말

- 연구배경 및 연구목적

Ⅱ. 연구동기와 개념적 고찰

2.1 연구동기

2.2 균형잡힌 성과기록표

2.3 경영전략과 성과평가

Ⅲ. 연구설계 및 설문조사

3.1 설문조사

3.2 설문대상기업의 특징

Ⅳ. 설문조사자료에 기초한 실증분석

4.1 집단성과평가에 대한 설문분석

4.1.1 미션과 경쟁우위전략

4.1.2 권한위양

4.1.3 정량적 평가기준

4.1.4 정성적 평가기준

4.1.5 평가결과의 활용

4.2 개인별 성과평가에 대한 설문분석

4.2.2 개인적 성과평가 결과의 활용

Ⅴ. 기업특성 및 전략과 성과평가

5.1 기업특성 및 전략과 정성적 평가기준

5.2 기업특성 및 전략과 평가방법

5.3 기업특성 및 전략과 정량평가항목의 가중치

5.4 기업특성 및 전략과 개인별 보너스

Ⅵ. 결론

6.1 결과의 요약

6.2 연구의 한계점 및 미래연구

<부록 표>

Ⅰ. 머리말

1.1 연구의 배경

□ 기업규모 증대 -> 소유경영분리 -> 전문경영인 고용 -> 의사결정권한의 위양

=> 기업조직 부문 또는 하부단위에서의 성과평가제도 요구

□ 성과평가제도 및 전략 -> 구성원들의 동기부여/다양한 이해관계의 조화

=>기업의 목표달성

□ 과거의 전통적인 성과평가 : 외형주시의 확대성장전략, 재무적 측정치, 결과중심적, 단기적지표 => 왜곡된 경제적 유인 초래

□ 오늘날의 성과평가 : 기업의 지속적인 발전을 위한 기업의 비젼과 전략 수행 장치, 정성적, 과정중심적, 중장기적 지표의 통합 => 비젼과 목표실현을 위한 전략 실천

1.2 연구의 목적

1) 우리나라의 기업의 집단성과평가와 개인성과평가 현황조사

2) 기업의 성과평가제도의 전략적 관점 및 통합적 설계여부 검토

3) 성과평가에 대한 정책적 시사점 모색

4) 검정가능한 가설설정의 논리적 정립 전개

Ⅱ. 연구동기와 개념적 고찰

2.1 연구의 동기

(1) 주인-대리인 모형 연구

1) 소유경영의 분리에 따른 대리인에 대한 평가의 어려움

2) 대리인 모형에 근거한 분석적 접근방법에 치중 => 대리인의 경제적 유인 부여 초점

3) 분석적 접근방법의 성과평가제도 구축 운용 지침제공에의 한계

(2) 실증적 연구

1) 조직구조에 따른 회계정보와 성과평가 관련성 연구(Kaplan & Mackey, 1992)

2) 다양한 성과평가지표를 고려한 분석적 계층과정 제시(Chan & Lynn, 1991)

3) 사업부제하의 성과평가에 관련한 꾸준한 국내연구

4) 재무적 평가방법 이외에도 비재무적 평가방법을 종합한 다원적 평가에 대한 연구

(3) 본 연구

1) 기존의 사업부 평가단위 => 집단/개인을 평가단위

2) 기존의 재무적 비재무적지표에 대한 연구 => 이론적 배경, 개념적 고찰

3) 전략적 성과평가에 대한 구체적인 실증적 분석 미비 => 설문분석을 통한 현황파악

4) 전략적 성과평가와 균형잡힌 성과표의 개념이 우리나라 성과평가제도에 반영되었는지 여부 검토

5) 기업의 경영목표 및 경쟁우위전략과 성과평가제도의 연계성

2.2 개념적 고찰

(1) 균형잡힌 성과기록표

1) Kaplan & Norton(1992)의 □성과를 추구하는 지표-Balanced Scorecard"

=> 재무적관점, 고객관점, 기업내부의 관점, 혁신 및 학습관점 제시

2) 기업의 전략적 목표의 일관된 성과평가측정치로의 전환을 위한 통합적인 틀 제공

3) 부분최적화의 의사결정이 내려지지 않도록 하는 종합적 시각

4) 통제위주의 평가가 아닌 기업의 비젼과 전략 중심

5) 오늘날 기업내 환경(부서간 통합, 고객과 공급업체간의 협력관계, 글로벌전략, 팀제, 지속적인 혁신과 개선 등)에 일맥상통

6) 각 기업의 특성(상이한 시장, 제품전략, 경쟁환경 등)에 따른 적합한 성과기록표 제안

(2) 경영전략

1) 미션 : 구축, 유지, 수확

- 구축(build) :  낮은 시장점유율, 높은 성장성 => 시장점유율 확대

- 유지(hold) : 높은 시장점유율, 높은 성장성 => 시장점유유율 유지

- 수확(harvest) : 높은 시장점유율, 낮은 성장성 => 단기이익과 현금흐름 극대화

2) 경쟁우위방법 : 저원가전략, 차별화전략

- 저원가전략 : 규모의 경제, 학습효과, 철저한 원가통제, R&D서비스 및 광고에의                   원가절감 => 경쟁업체에의 상대적 저원가 달성

- 차별화전략 : 브랜드개발,우수한 고객서비스, 판매망구축, 제품디자인, 제품기술

=> 고객에의 인식 => 가치창조를 위한 차별화 전략

(3) 경영전략과 성과평가와의 관련성

1) 기업의 미션과 성과평가

① 구축, 미션, 수확의 채택 => 제품수명주기단계별 수행

(예, 구축/미션은 성장단계,  수확은 성숙 및 쇠퇴단계)

=> 구축미션의 불확실성 => 장기적 안목, 비재무적 지표, 과정중심의 미션구축

② 장기적 시각의 객관적 측정의 어려움 => 주관적이고 임의성이 높은 성과평가 기대

③ 빈번한 보상(보너스)은 단기적 성과에 집중 => 구축미션하에서는 보너스 수여가 빈번하지 않을 것임

2) 경쟁우위방법과 성과평가

① 차별화전략의 불확실성 => 장기적이고 과정중심, 비재무적 지표 강조

② 전략수행에 대한 위험부담과 불확실성의 증대 => 성과급보너스비율 높음

Ⅲ. 연구설계 및 기초통계분석

3.1 설문조사

(1) 표본선정 및 조사

□ 대상기업 : 1996년 10월 200개의 상장회사(규모가 어느정도 있는 기업)

□ 설문방법 : 인편, 우편

□ 표본기업 : 회수된 86개(43%)의 상장기업

(2) 설문구성

구 분	항 목 내 용
기업현황	기업규모, 산업, 평가단위, 사업부 실시여부 및 실시형태
경영전략	경영목표, 경영전략, 권한위양, 회계제도, 목표설정
집단성과평가	정량적 평가기준 및 평가방법, 정량항목에서 균형잡힌 성과기록표의 개념도입여부, 전략적 성과평가개념의 내재여부, 성과평가 주기 및 평가결과의 활용
개인성과평가	개인별 성과평가 도입시기, 목표설정, 직급별 정량항목과 정성항목의 구성비, 임의평가, 정성적 평가방법, 직급별보너스비율, 개인별 성과평가주기 및 평가활용

3.2 연구모형

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □ 설명변수 □ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □ 기업특성 □ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □ 경영전략 □ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ => 기술통계분석 (평균/빈도분석)	빈도분석 □2검증, ttest □□□□□□□□□□□□□□□□□□♠ 기업특성 및 경영전략과 성과평가의 연계성 ?	□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □ 결과변수 □ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □ 성과평가 □ □ □□□□□□□□□□□□ □ □ □ □ □ □ 집단별 개인별 □ □ □ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ => 기술통계분석 (평균/빈도분석)

3.3 설문대상기업의 특징

(1) 기업의 규모

† ▤▒ p.293 <표 1> 설문응답기업의 기업규모 참조

=> 상장회사 중에서 규모가 큰 기업들을 표본으로 선정

(2) 산업분포, 평가단위 및 경영유형

† ▤▒ p.293 <표 2> 설문응답기업의 산업분포, 평가단위 및 경영유형 참조

□ 산업유형 : 제조업, 서비스업, 제조업+서비스업

□ 집단평가단위 : 사업부, 부서, 팀 및 각 단위의 결합

=> 보편적으로 사업부 단위가 가장 많이 활용, 최근 팀단위 보편화 추세

□ 경영체제(최고경영자 체제) : 소유경영자체제, 전문경영자체제

=> 소유경영의 분리에 의한 전문경영자에 의한 경영의 확산

=> 그러나, 아직은 소유주에 의한 실질적 정책결정 형성

(3) 사업부제 실시현황

† ▤▒ p.294 <표 3> 설문응답기업의 사업부제 실시현황 참조

□ 1980년대 중반이후 사업부제 도입 급격 증가

□ 전사적인 사업부제 실시

□ 제품별 사업부제 보편적 채택

□ 연구를 위한 대표적 사업부 선정기준 : 주력사업, 매출액규모

□ 대체로 다각적인 사업부제를 실시 <- 대표적 사업부의 매출액비중이 높지 않음

Ⅳ. 실태분석

4.1 집단성과평가에 대한 설문분석

구 분	항 목	결 과
미션과 경쟁우위전략	† ▤▒ p.294 <표 4> ① 미션(시장점유율/산업성장율) ② 경쟁우위전략(차별화전략/원가우위전략) ③ 신경영기법(리엔지니어링/활동기준원가 /벤치마킹/신인사제도/기타)	① 시장점유율/산업성장율 모두 대체로 높음 ② 차별화/원가우위전략 모두 높음 ③ 리엔지니어링,벤치마칭,신인사제도는 높은 실시, 활동기준원가는 상대적으로 낮은 도입수준
권한위양	† ▤▒ p.295 <표 5> ① 사업부 장의 직위 및 관리스텝 ② 사업부 장에게 권한위양의 정도 ③ 사업부 관련 회계제도 구축여부	① 권한위양은 일반적으로 임원급에서 이루어짐. 인사,기획,회계는 본사에서 총괄, 사업부에 지원 ② 업무성격에 따라 권한위양정도 다름 ③ 본사공통비 배부, 사내이전가격,사내이자제도 도입수준 높음, 사내자본금제도,사내도산제도는 높지않음
정량적 평가기준	† ▤▒ p.296 <표 6> ① 정량적 항목의 목표설정 ② 제품수명주기단계,사업군 구분에 따른 평가기준 차이 및 그 내용 ③ 정량적 평가항목의 정성적 평가항목에 대한 상대적 중요도	① 목표설정은 주로 사업부와 관리본부의 합의에 의함 ② 58.8%가 제품수명주기,사업군별 평가항목가중치 조정운영 안함 => 차별적 평가기준 적용필요 ③ 정량적 항목이 정성적 항목 가중치의 2배 이상
정성적 평가기준	† ▤▒ p.297 <표 7> ① 정성적 평가기준의 항목 및 임의평가 - BSC - 임의평가여부 및 평가항목 - 정성적평가방법(항목별상대평가 /항목별 절대평가/척도화/기타) - 평가자(평가주체) ② 정성적 평가항목 지표측정시 고려사항 - 통제못하는 부분을 감안 - 장기적안목에 의한 결정 - 과정상의 활동 - 고객이 원하는 요인파악 - 중장기목표설정 및 달성	① -고객관점:고객서비스개선,고객만족도, 품질관리활동 -내부프로세스:경영방침수행도,인재육 성,조직혁신활동 -혁신 및 학습:신상품개발,신규시장개척 ② 정성적 항목의 임의적 평가 56% ->객관적,합리적으로 평가하기 어려울 경우 사장에 의한 평가 ->경영방침이행도,목표달성노력도 등 ③ 정성적 평가는 항목별절대평가 또는 척도화 ->평가주체는 관리본부가 40% =>성과평가위원회를 구성하여 평가 바람직 ④ 고려사항은 과정상의 활동을 제외하고 대체로 높은 고려사항
평가결과활용	† ▤▒ p.298 <표 8> ① 업적평가 실시주기 ② 업적평가 결과의 발표방법 ③ 업적평가 결과의 활용 ④ 업적평가 결과에 대한 사업부내 반응 ⑤ 업적평가시행상의 문제점 - 종합통제기능 약화 - 설비/인원중복에 따른 비용증가 - 사업부간 협조미흡 - 단기업적 치중으로 장지적 문제 소홀 - 경영자의식 부족 - 업적평가를 위한 회계제도 미비 - 객관적 성과측정치의 부재 - 강제적 목표배정 - 평가결과에 의한 보상미흡	① 평가주기는 1년/반년/월 순으로 ② 평가결과발표는 공개하지 않는경우가 많고, 공개할 경우 점수화하여 발표 => 공개적으로 이루어져야할 필요성 ③ 평가결과는 사업부책임자의 인사고과자료/상여금,포상금 지급결정자료 순으로 ④ 평가결과에 대한 반응은 심작치 않음 ⑤ 사업부간 협조미흡, 단기업적 치중으로 장기문제 소홀 등을 제외하고는 문제의 심각성이 크지 않음

4.2 개인별 성과평가에 대한 설문분석

구 분	항 목	결 과
개인별 업적평가 실시 현황	† ▤▒ p.299 <표 9> ① 개인별 업적평가 실시여부 ② 개인별 업적평가 실시 도입년도 ③ 개인 업무특성에 따른 평가기준 차이 ④ 보너스 산정시 기준의 임의성 정도	① 개인적 업적평가 71.8%가 도입 ② 도입역사는 5년 미만이 46.4% ③ 집단평가에 비해 개인평가시 업무특성과 여건을 상대적으로 높게 고려 ④ 임의성 전혀없다가 35.7% =>주로 정해진 평가산식에 의해서
정량적 평가기준	① 개인의 정량적 항목의 목표설정방법 ② 정량적 평가항목의 직급별 상대적 구성비율	① 항목 목표설정은 부서와 개인의 합의. (집단성과평가는 주로 관리본부가 주도) ② 직급이 높을수록 정량적 평가항목 가중치가 낮게 나타남 =>직급이 높을수록 위험부담,불확실성에 의한 정성적 항목 비중 높음
정성적 평가기준	① 정성적 항목 중 임의평가 여부 및 평가항목 ② 정성적 평가항목의 평가방법 (개인별항목별상대평가/항목별절대평가 /항목별척도화/기타)	① 정성적 항목의 임의평가 77.6% ->임의평가항목은 개인목표달성노력도, 업무난이도,외부여건 등 ② 개인별 항목별상대평가가 가장 높음 (집단은 사업부 항목별절대평가 주로)
평가결과활용	† ▤▒ p.300 <표 10> ① 전체보수 중 보너스 비율(직급별) ② 전체보수 중 평가결과 차등비율(직급별) ③ 정성적 평가항목의 평가주체 (관리본부/업적평가위원회/부서장/기타) ④ 업적평가 실시주기 ⑤ 업적평가 결과발표 방법 (점수화/서열화/등급화/발표안함) ⑥ 업적평가 결과활용 (인사고과/상여금지급률/포상금지급액 /승진,승격,승급/교육대상자선발/기타)	① 보너스비율은 주로 5%미만으로 직급별 차이가 없음, 30%이상도 상당수 관찰 ->연봉제 등의 변화된 보상제도 추정 ② 평가결과 차등비율은 5%미만으로, 사원의 경우 임원보다 상대적으로 높음 ③ 평가주체는 부서의 장 73.7% (집단은 관리본부 압도적) ④ 평가주기는 1년/반년/분기 순 ⑤ 평가결과 발표하지 않음이 71.7% (집단은 28.8%) ->발표는 등급화(집단 점수화) ->개인의 권익보호차원에서 발표안함? ⑥ 인사고과 93.4%, 승진 등 75.4% ->보너스와의 연계성은 상대적으로 낮음

Ⅴ. 기업특성 및 전략과 성과평가

5.1 기업특성 및 전략과 정성적 평가기준

구 분		정성적 평가기준 † ▤▒ p.301 <표 11>
		① 고객관점 ② 내부과정 ③ 혁신 및 학습 ④ 임의적 판단
기업특성	기업 규모	<명제> 기업규모는 성장성과 역의 관계 성장기업일수록 신상품개발,신규시장개척,신규사업진출 전략 설정 높음 <결과> 혁신 및 학습의 경우 유의적인 차이 => 기업규모 작은기업의 경우 높게 나타남
	산업	<명제> 제조업의 산출물의 측정이 상대적으로 용이 ->임의적 판단 낮을 것임 <결과> 제조업의 임의적 판단이 높게 나타남 => 경기변동에 대한 대처를 위한 임의적 판단의 필요성 유추
경영 전략	구축	<명제> 구축미션은 불확실성의 증대로 장기적,과정중심의 정성적 지표에 비중 <결과> 구축(□예□ -시장점유율<산업성장율 응답)미션은 적은빈도 분포, 주로 수확(구축의 □아니오□-시장점유율>산업성장율 응답) => 아직 구축미션에 대한 적극적인 경영정책의 미비
	차별화	<명제> 차별화전략은 불확실성의 증대로 장기적,과정중심의 정성적 지표에 비중 <결과> 차별화전략은 고객관점, 내부과정에서 유의적인 차이 => 차별화전략은 정성적 평가지표 활용
	저원가	<명제> 저원가전략은 비용절감을 위한 재무적, 단기적,결과 중심의 정량적 지표 비중 <결과> 유의적인 차이를 나타내지 않고 있음 => 재무적 측정치의 여전히 중요함을.. 차별화전략과 상호배타적이지 않음
	신경영기법	<명제> 신경영기법 제대로 갖추어진 기업은 정성적 평가기준 성과평가에 반영 <결과> 고객관점, 내부과정, 혁신 및 학습에 유의적인 차이를 나타내고 있음
	권한위양	<명제> 권한위양이 제대로 갖추어진 기업은 정성적 평가기준 성과평가에 반영 <결과> 고객관점, 내부과정, 혁신 및 학습, 임의적 판단 유의적인 차이를 나타내고 있음
	회계제도	<명제> 회계제도가 제대로 갖추어진 기업은 정성적 평가기준 성과평가에 반영 <결과> 고객관점, 내부과정, 혁신 및 학습에 유의적인 차이를 나타내고 있음

5.2 기업특성 및 전략과 평가방법시 고려사항

구 분		평 가 방 법 † ▤▒ p.302 <표 12>
		① 통제 못하는 부분감안 고려 ② 장기적 안목 고려 ④ 고객요구고려 ③ 과정상의 활동 고려, ⑤ 중장기목표 설정달성 고려
기업 특성	기업규모	대체로 기업규모에 따른 평가방법상에 유의적인 차이를 보이지 않음
	산업	중장기 목표설정 달성의 고려에만 유의적인 차이를 보이고 있음 -> 제조업의 경우 사업방향 및 설비투자 고정적 => 중장기 목표에 대한 올바른 설정 및 달성 노력의 중요성
경영 전략	구축	대체로 유의적인 차이를 나타내지 않음
	차별화	통제하지 못하는 부분의 감안에 대해서 유의적인 차이를 나타냄
	저원가	통제하지 못하는 부분의 감안, 과정상의 활동 고려에 유의적인 차이
	신경영기법	통제하지 못하는 부분의 감안, 중장기 목표설정 달성 고려에 유의적인 차이
	권한위양	중장기 목표설정 달성 고려에 유의적인 차이
	회계제도	장기적 안목 고려에 유의적인 차이

5.3 기업특성 및 전략과 정량평가항목의 가중치

구 분		정량평가항목의 가중치 † ▤▒ p.303 <표13> => 기업특성 및 경영전략별 구분집단간에 차이분석(t-test, p=0.1단측검증)
기업 특성	기업규모	유의적인 차이 없음 기업규모 소(66.85%) 대(71.14%)	<결과> ① 기업이 구축미션을 취할 경우 시장점유율을 증대는 불확실성 증대 => 장기적, 과정중심 등의 정성적 지표에 비중 ② 대체적인 경영전략의 도입시 (□예□의 경우) 정량적 지표의 가중치가 낮음 => 장기적, 과정중심 등의 정성적 지표에 비중
	산업	유의적인 차이 없음 제조업(67%) 서비스업(70%)
경영 전략	구축	유의적인 차이 수확미션(75.88%) 구축미션(55%)
	차별화	유의적인 차이 없음 아니오(71.25%) 예(69.35%)
	저원가	유의적인 차이 없음 아니오(69.81%) 예(68.16%)
	신경영기법	유의적인 차이 없음 아니오(69.52%) 예(67.50%)
	권한위양	유의적인 차이 없음 아니오(70.42%) 예(67.20%)
	회계제도	유의적인 차이 아니오(72.22%) 예(64.55%)

5.4 기업특성 및 전략과 개인별 보너스

구 분		개인별 보너스 † ▤▒ p.304 <표 14>
		① 보너스 산정시 임의성 정도 ② 개인별 업적평가시 전체보수 대비 보너스 비율 (직급별 -임원/중간관리자/사원)
기업 특성	기업규모	사원의 보너스 비율만 유의적 차이 => 규모 작은기업 사원의 보너스 비율 높음, 대기업 사원의 보너스비율 낮음	<결과> ① 전반적으로 기업의 미션의 성격과 경쟁전략의 수행여부 및 신경영기업의 선택에 따라 개인별보너스 산정시 임의성, 보너스비율이 설명되지 않음 => 분석오차 및 변수측정오차 문제점 기인 ② 우리나라 상장기업의 개인별 성과평가의 비젼과 중장기전략 실천을 위한 평가지표 개발의 개인성과평가와 보상에의 연계성 미비
	산업	유의적인 차이 없음
경영 전략	구축	유의적인 차이 없음
	차별화	유의적인 차이 없음
	저원가	사원의 보너스 비율만 유의적 차이 => 저원가전략 실시하지 않음 기업 사원의 보너스 비율 높음, 저원가전략 실시기업 사원의 보너스비율 낮음
	신경영기법	유의적인 차이 없음
	권한위양	유의적인 차이 없음
	회계제도	보너스 산정시의 임의성 정도 유무를 제외하고 유의적인 차이 없음 => 회계제도 도입지 않은 기업 보너스 산정시 임의성 없음

Ⅵ. 결론

6.1 결과

(1) 기업규모 및 산업

□ 기업규모에 따른 정량적 정성적 성과지표에 큰 차이를 보이지 않고 있다.

(2) 경영전략

□ 구축미션의 경우 분류의 빈도가 많지 않아 통계적인 검증이 어려움

-> 우리나라 상장기업의 구축미션의 미비

□ 신경영기업의 경우 벤치마킹, 신인사제도 등이 보편적으로 실시

그러나, ABC 도입은 높지 않음

□ 권한위양의 경우 인사,기획,회계 등은 본사에서 총괄, 판매,생산,구매는 실질적 위양

□ 회계제도는 본사 공통비배부, 사내이전가격, 사내이자 등 제대로 정립

그러나, 사내자본금, 도산제도는 역효과 및 전문인력의 부재로 도입이 낮음

(3) 성과평가

□ 정량적 평가항목은 정성적 항목의 2배의 가중치로 아직은 계량화할 수 있는 항목의 비중이 높음을 나타냄

□ 정성적 평가기준에서는 고객관점, 내부과정에 대한 지표가 혁신 및 학습에 대한 지표보다 보편적으로 활용

(4) 성과평가시 고려사항 및 활용

□ 중장기 목표설정 및 달성여부와 고객이 원하는 요인 파악 등에 대한 고려 중심

그러나, 과정상의 활동 고려정도는 매우 낮음

□ 성과평가의 활용은 사업부 책임자의 인사고과자료로, 이에 대한 피평가자의 반응은 심각성을 나타내지 않고 있음

(5) 집단평가/개인평가

□ 직급이 높을수록 정성적 평가항목 비중이 높음

□ 개인평가의 경우 목표설정과 평가기준의 차이 고려는 집단평가보다 상대적으로 높음

□ 정성적 평가항목의 평가방법은 집단평가는 절대평가를 개인평가는 상대평가를 적용

□ 보너스비율 전체보수의 5%미만이 보편적, 보상과의 연계성 적음

□ 개인평가는 성과평가결과 발표하지 않은 경우가 높음. 집단평가는 높음

(6) 경영전략과 성과평가

□ 기업의 미션에 따른 경영정책이 원활 -> 적절한 정성적 항목이 포함된 성과측정지표

그러나, 아직 미비

□ 차별화 전략 -> 고객관점, 내부과정 등에 정성적 평가지표 활용

□ 미션과 차별화전략은 보너스 산정의 임의성 및 보너스 비율과 큰 관계를 나타내지 않음

=> 우리나라 비젼수립, 중장기 경쟁전략의 평가지표 설정의 보상과의 연계성이 미비

6.2 한계점 및 미래 연구

(1) 한계점

□ 설문연구의 한계인 주관적판단, 일관성 결여 등의 일반적 문제

□ 표본 수가 적음 => 측정 및 분석오차 문제

□ 단순화된 논리에 기초한 미션, 전략과 성과평가의 연계 문제

=> 미션과 경쟁전략 이외의 많은 외생변수 통제의 한계

(2) 향후 연구

□ 미션 및 경영전략에 대한 확실한 이론적 바탕하의 성과평가하의 실증분석 모색

□ 평가지표, 평가산식, 평가기준, 가중치 등에 대한 구체적인 지침 제시 연구

=> 사후적 평가방안 연구 모색