참고자료

다면평가 운영 사례

2001. 3.

행정자치부

	목 차
Ⅰ. 다면평가제도 운영 개요 / Ⅱ. 다면평가 운영 사례 【 정부기관 】 □ 중앙인사위원회 □ 교육인적자원부 □ 기상청 □ 행정자치부 【 민간기업 】 □ 신세계백화점 □ LG전자 □ 일본IBM 【 자치단체 】 □ 서울특별시 □ 대전광역시

	목 적
□ 최근 정부에서 능력과 실적을 중요시하는 인사운영을 위해 성과연봉제, 성과상여금제, 목표관리제, 실적중심의 인사평정제 등을 도입하여 적극 추진하고 있음 □ 이러한 능력과 실적중심의 인사관리가 성공하기 위해서는 객관적이고 공정한 평가가 중요함 □ 그동안 우리 공직사회의 일부 연공서열과 온정주의 평가문화를 개선하고, 객관적이고 공정한 평가제도를 정착시키기 위해서는 종래의 『상급자 평가방식』에서 상급자, 동료, 하급자, 또는 민원인 등의 평가를 반영할 수 있는 『다면평가방식』으로의 전환이 필요함 □ 이 자료는 다면평가 방식을 도입 하려는 지방자치단체에 대해 정부기관이나 민간기업 등에서 운영하고 있는 다면평가 운영사례를 소개하여 지방자치단체가 자체실정에 가장 적합한 다면평가방법을 개발하여 운영할 수 있도록 자료를 제공 하려는 것임

Ⅰ. 多面評價制度槪要

1. 다면평가의 근거

□ 지방공무원임용령 제38조의5 (승진임용시 민원인등의 평가결과 반영)

- 임용권자는 소속 공무원을 인사위원회의 심의 또는 의결을 거쳐 승진임용하고자 하는 때에는 승진심의 또는 승진의결 대상 공무원의 직근 상위계급의 공무원, 동일계급의 공무원, 직근하위계급의 공무원 또는 업무와 관련된 민원인 등의 평가결과를 반영할 수 있으며

- 평가방법 및 절차, 평가결과의 반영 등에 관한 사항은 당해 지방지방자치단체의 장이 정함

2. 다면평가제 의의

□ 공무원의 능력과 실적을 공정하고 객관적으로 평정하여 성실하고 유능한 공무원 우대 가능

- 행정서비스에 대한 다양한 의견을 수렴, 평가에 활용할 수 있음

□ 상사 1∼2명이 부하직원을 평가하는 단일평가의 폐해 시정

- 상사에 대해서만 책임지고 복종하는 행태에서 벗어나 → 국민 등 모든 이해관계인에게 책임을 지고 양질의 서비스를 제공하는 공직풍토 조성

□ 평가의 다면화·입체화로 인사평정의 객관성 및 신뢰성 제고

□ 평가결과의 익명성으로 인해 평가대상에 대한 객관성 제고 및 공정하고 합리적인 평가 가능

□ 공정하고 정확한 평가정보의 피드백으로 자기개발에 대한 동기부여

- 상급자뿐 아니라 동료 및 부하직원으로부터 인정받고 존경받기 위한 자기개발 유도

3. 다면평가 운영시 고려사항

□ 다면평가의 목적과 활용방안을 명확히 설정한 후 설문지를 설계

- 평가문항의 선정, 설문지의 구성, 평가문항별 가중치, 평가척도의 선정 그리고 타 평가제도와의 관계설정

□ 평가자 선정과 평가자별 가중치 결정

- 평가자 선정에 있어서 피평가자와의 업무 연관성, 피평가자의 희망 등을 우선적으로 고려

- 계선조직의 경우 직·차상급자와 직·차하급자가 평가자로 선정되는 것이 원칙이며 1인당 평가자가 5명 이상 되는 것이 바람직 함

□ 평정참여자 및 평정과정 관련자료의 보안대책 마련

□ 담합 가능성, 평가성향의 편차, 특이응답 등에 대한 보완장치 마련

- 안전장치의 설계가 사전에 확정되지 않을 경우, 평가 실시 이후 개인별 평점이 변동될 수 있고, 다면평가에 대한 신뢰 손상 우려

□ 구성원에 대해 평가하는 법, 평가 받는 법에 대한 자세한 설명과 훈련 실시

- 하위직의 경우 평가한다는 것 자체에 익숙하지 못하며, 고위직에 있어서도 온정주의 경향이 있으므로, 철저한 훈련을 통해서 평가자의 담합이나 잘못된 평가성향을 사전에 차단

□ 다면평가결과의 생산적 활용

- 개인별 결과보고서를 이해하는 방법, 즉 자신이 다른 구성원에게 어떻게 평가받고 있는가, 자신의 장점과 단점은 무엇인가, 앞으로 어떻게 이를 개선해 나갈 것인가에 대한 설명 지원

□ 다면평가 집단의 구성(예시)

- 동료·하위계급자는 당해기관에서 일정기간 이상 재직한 자로 구성

- 민원인의 경우 피평정자와 일정기간·일정횟수이상 관련된 자

- 다면평가집단은 일정규모 이상으로 구성

- 평가참여자는 평정자를 알 수 있는 범위에서 선정

□ 점수부여 방법 (예시)

- 대상자 전원을 서열화 하여 상대평가로 점수 부여

- 대상자간 비교하지 않고 절대평가로 점수 부여

- 승진예정 인원만큼 추천하도록 한 후 점수화 하는 방법

- 평정대상자별로 최고점과 최저점을 계산에서 제외하는 방법

□ 평가결과의 활용 방법 (예시)

- 다면평가 점수의 순서대로 승진예정인원의 일정 배수를 추천하면 인사위원회에서 최종 결정

- 다면평가점수와 승진후보자명부점수를 3:7의 비율로 통합하여 종합서열을 결정하고 동 순위를 인사위원회에 제출

- 승진후보자명부 순위에 따른 상중하 구분 및 다면평가순위에 따른 상중하 구분을 한 후 양쪽 모두 상으로 분류된 자를 우선 결정

- 승진예정인원의 70%는 승진후보자명부 순위를 존중하고, 30%는 다면평가순위를 존중하여 승진자 결정

※ 다면평가 우려에 대한 의견

□ 인간관계가 좋은사람이 객관적성과가 높은 사람보다 결과가 좋게 나올 것이라는 우려

∀ 기존의 연구결과나 실무경험에 의하면 다면평가결과와 업무성과간의 상관관계가 높은 것으로 나타남

□ 평가자의 익명성이 보장되지 않아 솔직히 평가한 사람이 원망을 듣게 될 것이라는 우려

∀ 다면평가 실시 이전에 익명성보장의 원칙을 충분히 알릴 필요

□ 응답자별 평가기준이 다를 것이라는 형평성에 관한 우려

∀ 현행 상사평가의 경우보다 상대적으로 개선, 평가성향 조정기법 활용 가능

□ 순환보직으로 고과자가 변경되어 신뢰성 우려

∀ 현행 상사평가의  경우보다 개선

※ 자료 : 박개성 □다면평가는 인기투표가 아니다□ 중앙인사위 □인사행정□ 2000봄호

Ⅱ. 多面評價制度 運營事例

政府機關

중앙인사위원회

가. 다면평가 실시대상 및 시기

□ 위원장을 제외한 모든 직급을 대상으로 1999. 12. 시범실시

나. 다면평가내용

1) 평가자 선정 기준

□ 피평가자의 본인에 대한 평가자 선정과 업무연관성 최우선 고려

□ 직속라인은 원칙적으로 직·차 상급자, 직·차 하급자 평가

□ 피평가자 1인당 전체 평가자 수, 직급별 평가자 수 균형 고려

- 실제로 1인이 평균 7.6명의 타인을 평가하였고, 직급별로 과장급이 1인당 평균 16.6명을 평가하여 가장 많았음

- 평가자가 임의로 특정인을 선택하여 평가한 타인평가 회수는 전체의 4.5% 차지

□ 평가자의 판단에 따라 추천된 피평가자 리스트에서 피평가자를 추가하거나 제외 가능

2) 직급별 가중치 기준

□ 상사·동료·부하별 가중치는 원칙적으로 50:30:20으로 하되 조정 가능

3) 평가서 구성

□ 직급에 관계없이 평가항목은 동일하게 구성

□ 평가요소는 업무수행실적(문1∼문3), 업무수행능력(문4∼문7), 업무수행자세(문8∼문11)로 구성하되(붙임서식의 타인평가서 참조),

- 항목별 가중치는 부여하지 않았고, 중요한 측정치는 항목수의 세분화를 통해 해결

□ 피평가자가 과장급 이상일 경우 리더십 요소(문12∼문14) 추가

□ 평가점수 차이와 분포를 확대하기 위해 10점 척도 사용

- 알수없음(N/A), 매우미흡(1∼2), 낮음(3∼4), 적절(5∼6), 높음(7∼8), 탁월(9∼10)

□ 평가에 필요한 정보가 없는 경우에도 부정확한 응답을 하는 경우를 피하기 위해 무응답 척도(N/A : 알수없음)사용

4) 익명성 보장 및 안전장치 등

□ 설문절차와 분석은 외부대행기관이 수행·관리하고 철저한 비밀 유지

□ 개인별 Feed-Back 내용은 피평정자 본인에게만 제공

□ 직원을 평가받는 대상기관과 분석대행 기관(외부용역기관)은 평가자 선정을 위한 최소한의 협의관계만 유지

□ 평가결과의 공정성을 기하기 위해 특이응답은 채점에서 제외

특이응답 例) 전체 총응답 평균값을 30% 초과하여 상회하거나 하회하는 응답

□ 평가자·피평가자의 상호간 응답패턴을 분석하여 담합 가능성 검토

다. 다면평가 결과

1) 다면평가의 핵심 성공요인

□ 실제 평가대상기관의 구성원이 다면평가의 전과정에 적극 참여

□ 응답자에 대한 익명성과 비밀보장 엄수

□ 모든 참가자에게 다면평가의 뜻과 피드백 활용방안 교육

□ 공정성과 객관성을 확보할 수 있는 안정장치 확보

2) 안전장치 검토

□ 예외적인 응답(예: 평균값 30%를 상·하회하는 특이응답)이 나오는 비율 : 12.6%로 보통 이었음

□ 평가자 상호간 담합가능성 검토

- 추천된 피평가자 외에 □평가자가 추가 선정한 타인평가 결과□와 □전체평가결과□간의 비교

- 전체평균은 72.6점이고 추가 평가평점은 70.3으로 큰차이가 없었음

□ 참가한 직원들이 평가에 필요한 충분한 자료와 지식을 보유하고 있는지 여부 검토

- 평균 N/A(알수없음) 응답비율 1.6%로 양호하였음

□ 대다수 응답자가 척도를 효율적으로 사용하는 가의 여부 검토

- 10점척도를 사용토록 설계했으나, 3점이내 척도만 사용한 사례가 다수 발생하여 집중화 현상이 있었던 것으로 보여짐

□ 평가자간 평가내용 일치도 검토

- 전체 평균 표준편차가 1.8로 보통 이었음

□ 부서간 평가결과가 과도한 차이를 보이는지 여부

- 최고부서는 평균값보다 14.0% 상회하고, 최저부서는 평균값보다 11.5%를 하회하여 부서간 평가결과간에 차이가 있어 보완 필요

3) 드러난 문제점과 보완과제

□ 관대화·집중화 성향

- 고위직일수록 관대화 성향 강함

- 3개척도 이내만 사용한 경우도 존재

◇ 대책 : 다면평가방법에 대한 교육강화

□ 설계시 제한적 의견수렴

- 다면평가 평가요소, 가중치 설정 등 의견수렴 미실시

◇ 대책 : 다면평가 설계시 구성원 참여 확대

□ 부서별 편차 조정에 대한 장치 미설계

- 부서별 평가성향 차이로 평가의 객관성 확보 미흡

◇ 대책 : 평가척도에 대한 교육과 평가자세 피드백 강화

통계적 기법등 활용, 관대·가혹평가에 대한 예방책 수립

□ 시간과 비용

- 기존 성과평가와 중복시행시 시간과 비용문제 발생

◇ 대책 : 전체 성과평가 체계의 재설계

라. 평가결과의 활용

□ 개인별 피드백으로 개인발전에 기여

□ 시범실시로 승진, 성과급 등에 반영하는 방안 등 검토

< 중앙인사위원회 시범실시 다면평가 설문지 >

자기평가서

성명                소속                      직급

		N/A	1∼2	3∼4	5∼6	7∼8	9∼10
□ 업무목표에 적합한 결과물을 산출하고 그 완성도가 높습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 맡겨진 업무를 정해진 시간 내에 처리합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 다른 사람과 비교해 볼 때 수행하고 있는 업무의 양이 많으면서도 난이도도 높습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 인사제도 개선을 위해 필요한 관련법령이나 선진지식을 보유하고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 인사제도 개혁을 위한 철학이나 안목을 지니고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 자신이나 조직의 주장을 타인에게 논리적으로 설득하거나 협상하여 목적한 바를 달성 하는 편입니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 현행제도에 대한 문제점을 찾아내고 그에 대한 합리적인 대안을 제공합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 개인보다는 과 조직의 관점에서 업무를 수행합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 관련된 정보를 적극적으로 공유하고 내□외부의 의사소통에 도움을 줍니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 신뢰할 수 있도록 행동하고 개방적이며 정직한 태도를 지니고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 지속적인 자기계발을 통하여 업무를 개선하여 창의성을 발휘하고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 앞으로 수행해야 할 업무에 대한 방향과 수행방법을 미리 제시합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 부하의 공헌과 성과를 인정하고 부하의 개발욕구에 대한 적정한 동기부여와 지원을 합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 시의적절하게 문제를 인식하고 원인을 파악하며, 이를 해결하기 위해 솔선수범합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □

타인평가서

피평가자                소속                      직급

평가인과의 관계     □ 나의 상사   □ 나의 동료   □ 나의 부하직원

		N/A	1∼2	3∼4	5∼6	7∼8	9∼10
□ 업무목표에 적합한 결과물을 산출하고 그 완성도가 높습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 맡겨진 업무를 정해진 시간 내에 처리합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 다른 사람과 비교해 볼 때 수행하고 있는 업무의 양이 많으면서도 난이도도 높습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 인사제도 개선을 위해 필요한 관련법령이나 선진지식을 보유하고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 인사제도 개혁을 위한 철학이나 안목을 지니고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 자신이나 조직의 주장을 타인에게 논리적으로 설득하거나 협상하여 목적한 바를 달성 하는 편입니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 현행제도에 대한 문제점을 찾아내고 그에 대한 합리적인 대안을 제공합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 개인보다는 과 조직의 관점에서 업무를 수행합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 관련된 정보를 적극적으로 공유하고 내□외부의 의사소통에 도움을 줍니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 신뢰할 수 있도록 행동하고 개방적이며 정직한 태도를 지니고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 지속적인 자기계발을 통하여 업무를 개선하여 창의성을 발휘하고 있습니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 앞으로 수행해야 할 업무에 대한 방향과 수행방법을 미리 제시합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 부하의 공헌과 성과를 인정하고 부하의 개발욕구에 대한 적정한 동기부여와 지원을 합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □
□ 시의적절하게 문제를 인식하고 원인을 파악하며, 이를 해결하기 위해 솔선수범합니까 ?		□	□ □	□ □	□ □	□ □	□ □

교육인적자원부

가. 다면평가 실시대상 및 시기

□ 4급 및 5급으로 승진심사시

나. 다면평가내용

1) 적용범위 : 임용령 제33조 별표 5의 범위에 해당하는 자

2) 평가단(보통승진실무위원회) 구성·운영

□ 평가집단 및 비율 : 심사대상자와 동일직종·직렬의 동급자 및 하급자로 구성

- 4급승진시 : 4-5급 60-70%, 6급 30-40%

- 5급승진시 : 4-5급 50%, 6-7급 50%)

□ 위원수 : 평가대상자에 대한 실질적인 판단이 가능하도록 각 실·국의 주무서기관 또는 사무관, 주무주사 및 총무과 인사담당자로

10 ∼ 12인으로 구성

- 평가일 현재 교육인적자원부 본부에서 계속하여 2년이상 재직중인자

3) 평가방법

□ 대상자별로 최근 3년 이내의 경력 및 실적에 대한 자기기술서 작성·제출

□ 평가자는 자기기술서와 대상자의 직무수행태도 등을 고려하여 서면평가서에 의거 절대평가 실시

4) 안전장치

□ 평가일 현재 교육인적자원부 본부에서 계속하여 2년이상 재직중인자

□ 평가결과중 최저점과 최고점을 제외한 평균점수를 최종평점으로 산정

□ 보통승진실무위원회 개최시 평가위원간의 담합 가능성을 막기위해 위원회 개최당일 평가위원 임명 및 개별통지

다. 평가결과의 활용

□ 보통승진심사위원회에서는 보통승진실무위원회의 평가결과를 존중하여 승진대상자 선정

□ 승진예정인원의 60 ∼ 70%는 승진후보자 명부순위를 존중하고, 30 ∼ 40%는 보통승진실무위원회의 평가를 존중

기 상 청

가. 다면평가 실시대상 및 시기

□ 4급 및 5급으로 승진심사시

나. 다면평가내용

1) 적용범위

□ 임용령 제33조 별표 5의 범위에 해당하는 자

- 임용직위 결원수에 대한 승진임용범위에 해당하는 자

2) 평가단 구성·운영

□ 평가집단 및 비율 : 상사(4급), 동료(5급), 하급자(6급이하) 3개집단으로 구성하되 4급(40%), 5급(30%), 6급이하(30%)의 비율로 구성

□ 위원수 : 승진적격성 평정대상자를 제외한 전직원을 대상으로 구성

- 소속기관을 포함하여  20인이내로 구성

[ 승진적격성 평정의 평가집단 구성 및 비중 ]

평정집단 구성 승진대상직급	4 급	5 급	6 급이하	계
5급 → 4급	40%	30%	30%	100%
6급 → 5급
7급 → 6급

3) 평가방법

□ 승진적격성평가서에 의하여 평가한 점수를 30점 만점으로 환산하여 평균값을 산출

4) 안전장치

□ 승진적격성평가서에 의한 평가점수중 최고점과 최하점을 제외하여 평균값을 산출

□ 승진적격성 평가, 승진후보자명부 점수 및 승진서열 결정의 결과는 본인을 포함한 누구에게도 공개하지 아니함

다. 평가결과의 활용

□ 승진서열 결정시 다면평가점수와 승진후보자명부 점수를 3 : 7의 비율로 통합하여 종합서열을 결정하고 보통승진심사위원회에서 최종결정

- 상사, 동료, 하급자 중 한 평정집단으로부터 15점 미만의 점수 (30점 만점)를 받은 경우에는 승진후보자명부 순위에 불구하고 심사대상에서 제외

[ 다면평가 운영절차 및 구성체계 ]

상급자평정
		승진적격성 평가(30점)			승진후보자명부 점수(70점)
동료 평정
하급자평정			승진서열 결정 (100점)

〔승진심사위원회에서 승진임용 최종결정〕

라. 기타 승진적격성 평가 활용

□ 3급에서 2급 승진임용시 승진적격성 평가는 승진소요연수 3년을 경과한 자를 대상으로 기상청장이 승진적격성 평가서에 의하여 직접평가

□ 3급으로의 승진임용시 승진적격성평가는 승진소요연수(5년)를 경과한 자를 대상으로 하되 평가자는 본청 국장급공무원이 승진적격성평가서에 의하여 평가한 후 그 결과를 청장에게 보고하여 승진시 반영

승  진  적  격  성   평  정  서

( 4급이상 )

1. 인적사항

성 명	직 급	직 위	현직급임용일	현보직임용일

2. 적격성 평가

평 정 요 소 별 평 가								평정점
목표제시능력 제시한 목표가 조직의 비전과 일치한다			5 4 3 2 1			제시한 목표가 조직의 비전과 거리가 있다
기획력 정확히 판단하고 전략과 계획을 탁월히 구상한다			5 4 3 2 1			피상적으로 판단하고 계획도 부실하다
추진력 업무를 박진감 있게 추진한다			5 4 3 2 1			과제 수행이 지지부진하고 의사결정시 우유부단하다
책임성 항상 책임을 지며 신뢰할 수 있다			5 4 3 2 1			가능한한 책임을 회피하며 신뢰할 수 없다
조직관리능력 기관의 목표에 적합하게 인력을 관리 감독한다			5 4 3 2 1			변화에 둔감하고 조직의 관리감독도 소홀하다
설득력 반대의견에 조리있게 설명하여 설득시킨다			5 4 3 2 1			소신이 없고 다른 의견에 쉽게 동조한다
재정관리능력 예산을 효율적으로 관리하고 절약한다			5 4 3 2 1			세심한 검토없이 예산을 집행하고 헤프다
결단력 어려운 결정도 마다하지 않는다			5 4 3 2 1			의사결정시 우유부단하고 결단력이 없다
창의력 새로운 대안을 모색하며 창의력이 풍부하다			5 4 3 2 1			창의력이 거의 없고 현상유지적이다
전문능력 전문지식을 바탕으로 문제를 해결한다			5 4 3 2 1			전문적 지식을 못갖추고 대충 문제해결을 한다
종 합 평 정 점
평가자	직 위			성 명			서 명

※ 평정요소별 평가는 3점을 평균적 척도로 삼아 평정함.

※ 평정점수는 소수 1위까지 부여

승  진  적  격  성   평  정  서

( 5급이하 )

1. 인적사항

성 명	직 급	직 위	현직급임용일	현보직임용일

2. 적격성 평가

평 정 요 소 별 평 가								평정점
책임성·신뢰성 항상 책임을 지며 신뢰할 수 있다			5 4 3 2 1			가능한한 책임을 회피하며 일을 믿고 맡길수 없다
판단력 모든 상황을 충분히 고려하여 결정한다			5 4 3 2 1			피상적으로 검토후 결정하여 실수가 많다
창의력 창의력이 풍부하고 항상 대안을 제시한다			5 4 3 2 1			창의력이 거의 없고 현상 고수적이다
추진력·결단력 추진력이 높고 어려운 결정을 마다하지 않는다			5 4 3 2 1			과제 수행이 지지부진하고 의사결정시 우유부단하다
상황대응력 변화에 신속하고 효과적으로 대처한다			5 4 3 2 1			변화에 둔감하며 대처시기를 놓치기 일수다
전문능력 전문지식을 바탕으로 문제를 해결한다			5 4 3 2 1			전문적 지식을 못갖추고 대충 문제해결을 한다
종 합 평 정 점
평가자	직 위			성 명			서 명

※ 평정요소별 평가는 3점을 평균적 척도로 삼아 평정함.

※ 평정점수는 소수 1위까지 부여

행정자치부

가. 다면평가 실시대상

□ 위원회 구성 : 수  시

□ 대       상 : 3∼6급 공무원 임용관련사항 평가

나. 평가위원회 구성

□ 위 원 장 : 차 관 보

□ 위    원 : 12명 (국장급2, 과장급 4, 계장급 4, 6급 이하 2)

※ 평가위원은 평가당일 복수로 추천된 후보자중에서 차관이 선정

다. 평가자 선발기준

□ 평가자는 피평정자의 업무처리능력, 적성, 조직내 인화 등에 대하여 알 수 있는 자로 선발하되, 평가일 현재 본부에서 2년 이상 근무경력이 있는 자

□ 보통승진심사위원은 배제

라. 다면평가 방법

□ 피평가대상자에 대한 사전토의는 하지 못함

□ 피평가대상자를 알지 못하는 경우 평가하지 않아도 되지만, 피평가대상자들의 약력카드, 최근의 업무추진실적이 기재된 근무성적평정자료를 참고하여 가급적 평가

□ 피평가대상자 명부는 성명순(가,나,다순) 명부 제공

□ 피평가대상자를 우수집단, 보통집단, 미흡집단으로 대분류후 집단별로 순위를 정하여 평가하되, 우수집단은 승진을 시켜야 되겠다고 판단되는 사람을 포함

□ 절대평가이므로 점수대별 분포비율은 없지만 특정점수에 편중되지 않도록 분산

□ 평가항목별 점수 : 5개 항목, 항목별 상 8∼10, 중 5∼7, 하 2∼4점

□ 평가결과 집계

- 각위원들의 평가점수를 합한 후 평가위원수로 나누어서 순위를 결정

- 피평가 대상자에 대한 평가위원회 수가 과반수가 되지 않을 경우(5인이하가 평가한 경우) 집계는 하되 특이사항란에 평가위원 수를 기재

※ 동점자가 나올 경우 승진후보자 명부순위에 의거 순위결정

□ 평가가 끝난 후 평가점수 기재 후 서명

마. 평가결과의 활용

□ 심사대상자 명부와 다면평가자료를 보통승진심사위원회에 송부, 심사요청

□ 평가자료는 위원님들께 배부해 드린 가, 나, 다순 명단외에 평가대상자들의 약력카드와 최근의 업무추진실적이 기재된 근무성적평정 자료가 준비되어 있으니 필요한 경우 평가자료로 활용하여 주시기 바람.

□ 평가요령에 대하여 설명을 드리면 평가대상자   명을 우수집단(  명), 보통집단(  명), 미흡집단(  명)으로 대분류를 하고 집단별로 순위를 정하여 평가를 하되,

□ 단순히 성명순에 의해서 평가를 하다보면 평가대상인원이 많아 평가자의 의도와는 다른 결과가 나타날 수도 있기 때문에 우수집단의 경우   명중 승진되어야 한다고 판단되는 사람을 포함시켜 주시면, 평가결과가 공정하게 나타날 수 있을 것임.

□ 절대평가이므로 점수대별로 분포비율은 없지만 가급적집단내에서 특정점수에 집중되지 않도록 하여 주시기 바람.

□ 평가항목은 <창의성□노력도>, <전문성, 상황대응력>, <추진한 업무량□난이도>, <조직기여도□협조성>, <책임성□청렴성>등 5개항목이며,

□ 평가항목별 채점은 상(8∼10점), 중(5∼7점), 하(2∼4점)으로 평가하시면 됨

□ 평가결과 집계는 각위원들의 평가점수를 합한후 평가위원수로 나누어서 순위를 메기게 됨.

□ 평가대상에 대하여 잘알지 못하는 경우 평가를 하지 않을 수도 있으나, 가급적이면 근무성적평정서, 약력카드 등 평가자료를 활용하여 평가해 주시기를 바람

□ 개인에 대한 평가가 끝나면 평정점수를 기재한후 서명하여 주시기 바라며, 끝으로 오늘 평가에 대한 모든 사항은 일체 보안을 지켜주실 것을 당부드림

民間企業

신세계백화점

가. 다면평가제 실시목적

□ 인사고과의 공정성, 신뢰성 확보

□ 의사소통의 강제적인 활성화(상호 관심도 제고)

□ 개인의 행동변화 특성유도(부족항목 및 육성항목의 발견)

□ 업무상의 능력과 업적을 상사의 시각이 아닌 동료 및 부하의 시각으로 평가(상하좌우 평가, 360도 평가, 멀티풀 평가 등으로 볼 수 있음)

□ 타인의 눈을 통해 자신을 재발견 하도록 유도하고 평소에 상사와 부하간에 서로에 대한 관심을 갖게 함으로써 건전한 조직문화 건설

나. 다면평가제도의 종류

□ 상사에 의하 부하 평가표(종합고과표) : 상여금과 승격에 반영

□ 부하에 의한 상사평가표(과장 및 부장용 2종류, 별도 시트)

- 대상 : 과장이상의 전간부

- 상사의 리더십 및 업무와 관련된 평가를 함으로써 소위 직급에 의한 무사안일의 사고방식을 배제

- 특히, 발탁 승격시 부하평가 결과는 절대적인 중요요소로 반영

□ 동료평가표(종합고과표에 부착)

- 대상 : 대리이하 전사원

- 2차 고과자를 중심으로 자부문 1명, 타부문 2명을 선정하여 종합고과 등급조정에 반영

□ 면접평가표

- 의사소통 및 승진·승격시 공정성 확보차원에서 사원·신임과장·신임부장 승격시 중요 항목으로서 인사위원회를 구성

- 승격대상자의 면접 본인평가표, 다면평가표, 케이스 스터디 문제를 중심으로 한 토론방식(3인 1조)진행

- 해당결과를 승격에 20% 반영

다. 다면평가제도의 평가형식

□	종합고과표상의 평가요소(기본인품 및 태도, 능력, 인간관계)를 기명식으로 설문조사식 및 자유기술식으로 작성하여 객관화 및 테이터화가 가능하도록 함

라. 평가결과의 피드팩

□ 본인에게 피드백 및 통계자료화 하여 간부교육과정 개선에 즉시 반영

□ 피드백표를 도입하여 본인의 애로사항 및 본인의 능력 및 업무태도와 관련된 의견을 적은 다음 1·2차 상사가 의견을 기록하여 1주일 이내 고과면담과 함께 즉시 강제적으로 피드백 함으로써 의사소통과제 해결

□ 피드백표를 돌려주지 않는 간부는 고과종료 후 명단을 공개하여 인사지침에 위배된 사항에 대한 결과도 피드백 함

마. 평가결과의 공개 및 열람

□ 상사평가 결과는 1개월 동안 고과열람 기간으로 설정하여 본인의 고과를 확인

□ 부하평가 결과는 각 항목별 부족한 사항을 교육부서에 통보하여 교육과정 개설에 반영하고, 항목별 전사 통계내용 및 개인별 점수사항을 본인에게 피드백하여 자기개발 유도

【 설문조사 결과 】

□ 평가의공정성 개선여부(55.2% 개선)

□ 상사의 일방적 평가(52% 개선)

□ 업적이외의 노력도, 능력 반영여부(78.5% 개선)

□ 다면평가가 상사평가시 도움여부(86.3% 도움)

□ 상사평가가 부하관리 능력향상에 도움여부(78.5% 개선)

□ 고과결과 공개(78.4% 찬성)

□ 피드백표에 적은 상사의견 만족도(27% 만족)

□ 다면평가가 의사소통에 도움여부(79.8% 도움)

※ 자료 : 이영수, □상하간의 관심을 갖게하여 건전한 조직문화를 만드는 멀티플 평가□「인사관리」1995. 9.

LG 전자

가. 다면평가제도 도입배경

□ 조직책임자의 역할변화

- 관리·감독 → 변혁실천의 기수, 업무수행의 리더, 부서간 시너지 창출자

□ 조직책임자에 대한 육성의 관점 변화

- 업무수행 우수자 → Super Leader

□ 평가의 객관성과 공정성 제고

- One Side 시각 → Multi Side관점(360。)

나. 다면평가제도 준비과정

1) 상향식 평가제도의 사전 도입·적용

□ 부하사원이 상사를 평가하는 Bottom-Up방식

□ 사원만족도 향상에 크게 기여 및 신뢰도 확보

2) 평가자의 범위를 수평으로 확대

□ 동료평가와 고객평가

3) 사내 의견수렴

□ 실시방안, 결과산출 방식, 결과활용 방안 등

4) Pilot Test

□ 팀단위 이상 조직책임자의 10% 대상

□ 결과분석 및 세부실시안 확정

5) 전면 실시

다. 다면평가제도 개요

□ 평가요소 및 평가척도

평 가 요 소		평가척도
		5	4	3	2	1
능 력	PROJECT 기획력
	선견·예측력
	부하육성 지도력
	관리통솔력
	창의력
	결단력
태도, 의욕	사업가 의식
	책임감
	솔선수범
	연구심
	독창성
※ 업적은 상사에 의해서만 평가

□ 평가대상자 : 실장 또는 팀장급인 조직책임자

- 평가제외자 : 현 부서·직책 수행기간이 3개월 미만인 조직 책임자

□ 평가자 기준

그룹	평가자	인원	평가자선정방법	비고
상사	1차 : 직속상사 2차 : 차차상위자	2명 이내	평가대상자의 상위 조직책임자
부하	실원 또는 팀원	10명 내외	평가대상자가 제안하고, 직속상사가 확정함	-평가대상자가 2배수 인원을 선정하여 제안하면, -직속상사가 적정성 여부를 판단하여 확정함
동료	동일부문내 동료 조직책임자	5명 내외
고객	타부문의 유관부서 조직책임자	5명 내외
※ 평가자 제외 기준 : 평가대상자와의 관계기간이 3개월 미만인 자

□ 실시시기 및 회수

- 다면평가 : 연 1회(6월)

- 업적평가 : 연 2회 (6월, 12월)

□ 평가결과 산출

- 평가요소별 평균 = □ (평가자 그룹별 평균 × 반영비율)

- 평가자 그룹별 반영비율

그룹	상사	부하	동료·고객	계
비율	70%	15%	15%	100%

- 종합점수 = □ (평가요소별 평균 × 요소별 가중치)

- 평가요소별 변화추이 : 평가대상자에 대한 연도별 능력 및 태도의욕의 변화 모습

□ 개인별 피드백

□ 절대평가의 공정성 제고

- 고객·동료 및 부하의 평가결과를 인사고과에 반영

□ 다목적 참고자료로 활용

- 부하 육성자료로서 다면평가 결과를 상사에게 제공

- 개인별 육성논의의 기초자료

- 조직책임자 임명 및 임원후보 선정의 참고자료

라. 향후과제

□ 다면평가를 PC와 연결하여 평가자 선정·양식배포·취합·집계하는 신인사정보 시스템 구축

□ 평가자 선정의 오류가능성 제거

- 우호적 동료 및 고객선정의 제한

□ 개인별 인사고과에 직접 반영

※ 자료 : 김문수 □LG전자(주)의 다면평가제도 도입·운용 사례□, 「한국인사관리협회」

일본 IBM

가. 다면평가제도 도입배경

□ 컴퓨터시스템업계를 둘러싼 경영환경의 변화와 팀 및 프로젝트별 업무처리 체계를 바탕으로 전문성이 심화되면서 소속장이 업무 및 기능을 파악하고 공정하게 평가하는 것이 어렵게 됨

□ 사원의 기능에 관한 정보를 다면적으로 파악하고 평가의 납득성을 높이기 위해 □PBC 360□평가' 도입(Personal Business Commitment)

나. 다면평가제도의 체계와 내용

1) 목표관리 중심의 평가체계

□ 전사원을 대상으로 회기 초에 수립한 주요목표의 달성도 및 직위에 기대되는 역할의 수행도, 전사 및 부문목표달성에 있어서 공헌도에 대해서 종합적으로 평가하는 목표관리중심 평가체계

2) 평가대상층과 인원수

□ 회사는 향후 경영의 열쇠는 □자신의 재량으로 업무를 수행하여 성과를 내는 전문가□로 보고

□ 다면평가제도의 대상은 과장직 상당 이상의 스페셜리스트를 중심으로 하였고, 또한 타부문과의 협업이 적은 관리직도 부가되어 총 종업원수 약2만700명중 약 5,500명을 다면평가 대상으로 함

3) 실시시기와 평가자 선정

□ 매년 10월부터 11월에 걸쳐 각 사람이 상위자·동료·부하 가운데에서 업무를 수행하는 중에 협업할 기회가 많이 예상되는 3∼6인의 평가자를 선정

□ 평가자 인원수 및 누구를 평가자로 선정할 것인가는 평가받을 본인과 소속장의 협의로 결정

□ 연말(12월)에 다면평가를 실시

- 경영목표를 고려한 부분목표설정 □ 부서목표설정 □ 개인목표설정 □ 목표수행과정의 진척관리 □  목표달성도·종합평가의 360도 평가

4) 평가항목과 단계 등

□ 평가자 선정이 완료되면 평가자에게 평가표를 송부

- 평가자는 평가받는 사원과의 커뮤니케이션 및 협업을 통해서 얻은사실을 토대로 응답하고 업무의 장에서 확인할 수 없었던 점은 응답을 보류

□ 평가항목은 □고객의 만족도□,  □책임□,  □사원의 육성□,  □전문성□,

□변혁·도전·개선□, □커뮤니케이션□, □팀워크□ 등

[ 평가항목 예시 ]

□ 부하의 육성·지도·동기부여 및 이동·승진·급여 등을 적절하며 더욱 공정하게 실시하고, 인사관리책임을 충분하게 담당하고 있다.

□ 새로운 지식 및 기능을 습득하고, 기능의 향상에 노력하여 직위에 적합한 전문성을 발휘하면서 업무를 수행하고 있다.

□ 자기의 책임범위를 고집하지 않고 최선의 해결을 얻도록 타사원 또는 타 부문과 적극적으로 협력하고 있다.

□ 평가는 5단계 구분법 사용

5	4	3	2	1

- 5(완전 그대로), 4(그대로), 3(어디에도 포함되지 않음), 2(상이함), 1(완전 상이함)

□ 총평란에는 대상사원의 장점 및 개선·향상의 제안을 반드시 기입

5) 평가결과의 피드백

□ 1인의 대상자에 대해 단순하게 6인의 평가자가 있다고 하면 5,500명을 평가하기 위해 3만 3천장의 양식이 필요, 현재는 이를 전자우편으로 송수신을 하고, 모든 자료를 디지털 처리함

□ 평가결과는 본인에게 피드백하되 이 경우 누구의 의견인지 익명성을 보장

□ 평가결과는 급여·승진·배치·교육 등 인사시책의 기초자료로 활용

※ 자료: 김환일 □일본기업의 최근 다면평가제도 동향□□임금연구□ 1999년 여름호.

PBC 360°평가

IBM Confidential (When Completed)

(평가대상자)
성명 :		사원번호 :				조직코드 :
(대상자소속장)
성명 :		메일코드 :				연 락 처 :
평가실시자 :						사원번호 :
평가실시자 :	/		/			연 락 처 :

대상자와 평가실시자와의 관계 : □ 부하     □ 동료     □ 타관리자

1. Individual Behavior Assessment For Win
·고객 및 다음 공정의 니즈(needs)을 바르게 파악하여 빠른 대응 및 최량의		5	4	3	2	1
제품·서비스의 제공을 명심하고, 항상 만족도 향상에 노력하고 있다.
·담당직무에 대한 직책을 이해하고, 솔선수범하여 업무를 수행하며, 위험에는		5	4	3	2	1
적절한 대처를 행하고 있다.
·부하의 육성·지도·동기부여 및 이동·승진·급여 등을 적절하며 더욱		5	4	3	2	1
공정하게 실시하고, 인사관리책임을 충분하게 담당하고 있다(라인전문직만)
Overall Comment (반드시 기입하여 주십시오)
제출경로 : 평가대상자 → 평가실시자 → 대상자의 소속장
2. Individual Behavior Assessment For Execution
·새로운 지식 및 기능을 습득하고, 기능의 향상에 노력하여 직위에 적합한		5	4	3	2	1
전문성을 발휘하면서 업무를 수행하고 있다.
·새로운 발상 및 혁신적인 방법을 사용하여 과제의 해결에 대응하고, 곤란한		5	4	3	2	1
업무에도 적극적으로 도전하고 있다.
·제품·서비스의 향상과 프로세스의 개선을 도모하고, 자기부문 및 회사업적의		5	4	3	2	1
향상에 계속적인 노력을 하고 있다.
Overall Comment (반드시 기입하여 주십시오)
3. Individual Behavior Assessment For Team
·타사원과 효과적인 의사소통을 도모하고, 적시·적절한 정보의 교환을 행하고		5	4	3	2	1
있다.
·자기의 책임범위에 고집하지 않고 최선의 해결을 얻도록 타사원 또는 타부문과		5	4	3	2	1
적극적으로 협력하고 있다.
Overall Comment (반드시 기입하여 주십시오)

自治團體

□ 서울특별시

가. 관련근거

□ 지방공무원법 제38조 (승진)

□ 지방공무원임용령 제38조의5 (승진임용시 민원인등의 평가결과 반영)

나. 심사세부내용

1) 승진심사대상자 사전공개

□ 승진심사일 10일전까지 심사대상자(지방공무원임용령 제35조 제1항

<별표4>규정에 의한 법정배수범위내의 자)를 결정하여 사전공개

※ 5급 승진계획 및 일정 전면 공개

□ 공개기간중 인성, 공사생활태도, 청렴도 등 관리자로서의 자질과 덕목에 대한 주변여론 청취 및 청렴성 검증(소속부서장 및 감사관)

2) 업무추진실적 징구 및 검증

□ 승진심사대상자로부터 최근 3년간 업무추진실적 징구

('98.1.1∼현재)

□ 제출된 업무추진실적은 감사관실에서 사실여부 검증

- 주요시책사업 추진실적은 기획예산실(심사평가담당관) 관련자료 참고

3) 승진심사기준 선정

□ 승진심사기준선정위원회를 구성, 승진심사에 적용할 기준 마련

□ 위원구성

- 위원장 : 실·국장급 1명

- 위  원 : 4급 이하 10명 내외

※ 행정, 기술직 별도구성, 운영

□ 심사기준선정시 고려사항

- 새서울전문인 승진우대('99.11. 5 시장방침 제1,050호)

·해당분야 상위직 결원발생시 승진예정인원의 1.5배수 범위내 포함시 우선선발

- 우대선발

·시정MVP 선정사업추진 유공공무원

·시민만족도 조사결과 선정된 우수기관·부서의 유공공무원

·제안채택 자, 민원봉사대상, 청백봉사상 수상자

·기타 이에 준하는 특수공적이 있다고 인정되는 자

- 제외대상

·금품관련 징계처분 자, 청렴성에 문제가 있는 자, 근무자세 불성실 자 및 동료상사로부터 지탄을 받는 자 등

4) 심사위원회 구성·운영

	운 영 체 계
	동료평가위원회
				→
					승진심사위원회	→	제1인사위원회
	상급자평가위원회

평가위원회

♠ 직렬별 동료·상급자평가위원회 별도 구성·운영

□ 위원구성

- 동료평가위원회

·6급 공무원 10명 내외 (위원장 : 위원 중에서 호선)

※ 위원회별 직장협의회 추천자 각1명 포함

- 상급자평가위원회

·5급 공무원 10명 내외 (위원장 : 위원 중에서 호선)

□ 위원선정

- 부서별, 연령, 인품, 근무경력 등을 고려 선정하되 가급적 승진심사대상자가 속한 동일부서 근무자 제외

- 동료평가위원은 현직급 5년 미만자 중에서 선정

- 심사당일 위원선정 통보

※ 위원공개모집은 사전청탁 등 문제소지가 많으므로 검토제외

□ 운    영

- 개인별 인사기록, 최근 업무추진실적·업무능력, 주변여론 및 청렴성 검증결과 등 자료를 기초로 평가표(별첨)에 의하여 개별평가

※ 5등급(부진, 미흡, 보통, 우수, 탁월)으로 구분 평가

- 승진후보자명부 순위는 공개하지 않고 업무능력, 실적위주의 평가실시

- 평가위원간 심한 점수편차를 최소화하기 위해 평가점수중 심사대상자 개인별로 평가된 점수중 최고점과 최하점 제외

- 2개 평가위원회의 평가점수 평균의 10%와 승진후보자명부상의 평정총점의 90%를 합산하여 종합순위결정, 승진예정인원의 2배수 범위내의 자를 승진심사위원회에 추천

승진심사위원회

□ 구   성

- 위원장 : 실·국장중 1인

- 위  원 : 4급 공무원 8인 내외

□ 운   영

- 평가위원회의 평가결과, 업무추진실적, 경력 등을 토대로 승진심사기준에 의거 세부심사기준을 정하여 종합심사

- 주요시책사업추진유공자 우선 선발 후 기타 업무실적, 경력 등을 고려, 심사선발

※ 필요시 대상자에 대한 청문실시

인사위원회

□ 승진예정자로 추천된 자에 대하여 서울특별시 제1인사위원회에서 최종  심의·의결

5) 승진예정자 결정 및 공개

□ 평가위원회 및 승진심사위원회의 심사결과를 시장단 회의에 보고 후 승진예정자 공개

개인별 평가표

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□ 평가대상자 :

분 야	평 가 항 목	평 가 점 수
		부진	미흡	보통	우수	탁월
① 시 정 기여도	□ 시정발전을 위한 노력정도 * 현직급 임용후 근무경력, 보직경로, 휴직, 징계, 직위해제, 장기해외훈련 등 객관적 요인에 의하여 평가	6	7	8	9	10
② 업무추진 실 적 (최근2년간)	□ 업무추진실적의 양, 난이도 및 중요도 □ 업무목표에 대한 달성도 및 담당업무의 전문성	6	7	8	9	10
	□ 업무개선실적 또는 우수공적여부	6	7	8	9	10
③ 업무추진 및 조직 관리능력	□ 업무추진에 적극적 자세와 기획력, 책임성, 업무추진력 견지여부 □ 기존업무 수행절차 개선 및 새로운 방법 모색 노력정도 □ 환경변화에 대한 정보파악능력 및 대비책 노력정도 □ 효과적 업무수행을 위한 통솔력 및 솔선수범여부 등 조직관리 능력정도	6	7	8	9	10
④ 대인관계 및 청렴성	□ 업무수행과정등 대인관계에서 동료, 상하간 협력여부 □ 공□사생활에서 타의 모범이 되는지 여부 □ 청렴성에 문제는 없는지 여부 * 문제점 있을시 감점	6	7	8	9	10
계

종 합 평 가 표

□□□□□□□□□□□□□□□□□

심사대상자		위 원 별 평 가 점 수										총 점	순위
소 속	성 명	①	②	③	④	⑤	⑥	⑦	⑧	⑨	⑩

(         ) 평가위원회 위원장

간  사

업무추진실적

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□ 인적사항

소 속	직 급	성 명	생년월일	성 별
특수공적 또는 업무개선실적 (6급재직기간중 실적에 한함)			조 사 결 과

□ 업무추진실적

- 최근 3년간('98.1.1∼현재) 실적을 간단명료하게 개조식으로 2장 이내로 작성

업 무 추 진 실 적	조 사 결 과

업 무 추 진 실 적	조 사 결 과

작 성 자           (인)

확 인 자           (인)

(과담당관 또는 4급 부서장)

대전광역시

가. 다면평가제도의 의의

□ 공무원의 능력과 실적을 공정하고 객관적으로 평정하여 성실하고 유능한 공무원 우대가능

□ 상사 1∼2명이 부하직원을 평가하는 단일평가의 폐해 시정

□ 평가의 다면화·입체화로 인사평정의 객관성 및 신뢰성 제고

□ 공정하고 정확한 평가정보의 피드백으로 자기개발에 대한 동기부여

나. 다면평가제도의 근거

□ 지방공무원임용령 제38조의5 (승진임용시 민원인 등의 평가결과 반영)

- 임용권자는 소속공무원을 인사위원회의 심의 또는 의결을 거쳐 승진임용하고자 하는 때에는 승진심의 또는 승진의결대상 공무원의 직근 상위계급의 공무원, 동일계급의 공무원, 직근 하위계급의 공무원 또는 업무와 관련된 민원인 등의 평가결과를 반영할 수 있으며,

- 평가방법 및 절차, 평가결과의 반영 등에 관한 사항은 지방자치단체의 장이 정함.

※ 지방연구직및지도직공무원의임용등에관한규정 제20조의2(승진임용시 민원인등의 평가결과 반영)

다. 다면평가 대상

□ 5급 및 6급 일반직공무원을 대상으로 우선 실시

- 기 승진심사 의결된 공무원(직무대리등)은 제외

라. 다면평가 시행시기

□ 2001. 2월부터 시범적 실시

- 2001. 8월부터 5급이하 전직급을 대상으로 확대 실시(예정)

∀ 도출된 문제점을 파악하고, 개선방안 검토후 시행

마. 다면평가제도 세부운영내용

1) 평가단 구성과 운영

□ 평가 대상자

- 4급 및 5급 일반직공무원 결원직위에 대한 승진후보자명부상의 승진예정자

전원을 대상으로 평가

□ 평가자 구성

- 공정하고 객관적으로 평가할 수 있는 자로 엄선 선발 구성

- 평가집단 및 구성비율 : 상급자·동료·하급자 집단으로 분류하여 총 10∼

15명으로 구성하고, 구성비율은 40:30:30으로 함

- 자격 요건 : 총 재직기간 10년이상으로 시 본청에서 1년이상 계속 재직중인 자

- 다면평가 대상공무원의 동일한 실·국 소속공무원과 동일직종(직렬) 공무원은 필히 참석

- 평가단 회의 개최당일 평가위원을 결정하고 개별통지함 →행정부시장 결정

2) 평가서 내용

□ 평정 요소

- 실적, 능력, 태도, 리더쉽의 4대요소로 구성하고, 각 평정요소별 배점은 25점이며, 총 100점 만점으로 산정

- 각 평정요소의 평가항목은 5개이고, 탁월(5점), 우수(4점), 보통(3점), 미흡(2점), 불량(1점) 5단계로 평가

※ 평정요소별 평가항목 : 별첨 1

※ 승진심사자 다면평가서 : 별첨 2

3) 평가 방법

□ □사심없이 공정하게 평가에 임할 것과 평가와 관련된 모든 내용을 공개하지 않는다□는 내용의 서약 이행 ∀ 서약서 : 별첨 3

□ 다면평가 회의개최시 사전교육을 통한 공정성 주지

□ 평정대상자의 기본사항과 참고자료 배부통한 평가 실시

□ 평가대상자간에는 비교하지 않고 절대평가로 점수를 부여

□ 익명으로 평가하고, 다면평가전 자유토론을 통한 의견개진 가능

4) 안전 장치

□ 평가대상자별 최고점과 최저점을 제외하고 평정점 산정

□ 특이 평정점수 배제

- 평정점을 30） 초과하여 상회하거나 미달하는 예외응답은 제외 처리

- 담합가능성 및 평가성향의 편차 배척

□ 평정점은 소숫점 둘째자리까지 평정하여 산정(사사오입 처리)

바. 다면평가결과 활용

□ 평가단의 평정점수와 승진후보자명부 점수를 30:70의 비율로 반영한 종합순위를 정하고, 승진예정인원의 2배수 대상자를 선정 인사위원회 승진심사대상자로 추천(동점시 승진후보자명부 선순위자 우선)

□ 다면평가 결과를 해당공무원에게 통보하여 개인의 능력개발에 대한 자극과 동기 제공

【 다면평가 운영절차 및 구성체계 】

[인사위원회에서 승진임용 최종결정]

【별첨 1】평정요소별 평가항목

	실 적 평 가

실적의 질	본인의 직위, 직급에 맞는 일의 질인가Ｃ
실적의 양	본인의 직위, 직급에 맞는 일의 양인가Ｃ
완 성 도	자신의 업무목표에 적합한 결과물을 산출하고 그 완성도가 높습니까Ｃ
중 요 도	전체 조직차원에서 볼 때 얼마나 중요한 업무를 담당 하고 있습니까Ｃ
적 시 성	업무방식에 무리나 낭비없이 맡겨진 업무를 신속하게 정해진 시간내에 처리합니까Ｃ

	능 력 평 가

업무숙지도	맡은 업무에 필요한 지식을 익히고, 업무개선을 위해 필요한 관련법령이나 선진지식에 대한 이해가 충분합니까Ｃ
기 획 력	업무목표의 효율적인 달성을 위한 방법, 절차의 제시가 정확하고 창의적인가Ｃ
판 단 력	주어진 상황에 대하여 문제점을 찾아내고 상황을 정확 하게 판단하여 적절한 행동을 할 수 있는가Ｃ
업무추진력	목표달성을 위하여 구체적인 추진방법과 일정을 작성하고 주어진 일 이상으로 추진하려는 자세는 있는가Ｃ
정보화능력	자유로운 문서편집이 가능하고 정보통신기술을 활용하여 업무수행능률이 높습니까Ｃ

	태 도 평 가

헌 신 도	개인보다는 조직차원에서 충성하며 업무를 수행합니까Ｃ
봉 사 성	주민에 대한 봉사를 최우선에 두고 근무하고 있습니까Ｃ
협 력 도	업무수행과 인간관계에 있어서 효과적으로 동료간에 협력하고 있습니까Ｃ
정 직 성	신뢰할 수 있도록 행동하고 개방적이며 정직한 태도를 지니고 있습니까Ｃ
청 렴 도	불의를 물리치며 공·사 생활에서 공무원으로서 타의 모범이 되고 있습니까Ｃ

	리 더 쉽 평 가

대인관계	상·하급자의 의견을 청취하고 적극적으로 지원하며 원만한 직장관계를 유지하고 있습니까Ｃ
지 휘 력	조직적·합리적 업무배분으로 업무수행을 일사불란하게 이끌어 가고 있습니까Ｃ
진 취 성	우리시의 추진목표를 잘 이해하고 이에 근거하여 앞으로 수행해야 할 업무의 방향, 수행방법을 미리 제시합니까Ｃ
책 임 성	문제 발생시 타인에 책임을 전가함이 없이 스스로 책임을 지고 있습니까Ｃ
포 용 력	다양한 가치와 문화에 대한 포용성이 있고, 혁신을 이끌어 내는 분위기를 조성합니까Ｃ

【별첨 3】다면평가 서약서

다 면 평 가 서 약 서

1. 평가는 비공개로 한다.

2. 대전광역시의 발전을 위하여 평가업무를 성실히 수행한다.

3. 능력있고 발전성 있는 인재를 발탁하기 위하여 최선의 노력을 다한다.

4. 평가에 있어서 편견이나 정실에 흐름이 없는 공정을 기한다.

5. 평가중 특정대상자에 대하여 공개적으로 편견에 치우친 발언을 하지

않는다.

6. 토의된 내용을 누구에게나 발설하지 않는다.

7. 평가자료를 통하여 알게 된 개인의 신분에 관계되는 사항을 누설하지않는다

8. 평가서류를 복사하거나 평가에 사용한 서류를 반출하지 않는다.

위 다면평가 수칙을 준수하면서 사심없이 공정하게 평가에 임할 것과 평가에 관련된 모든 내용을 공개하지 않을 것을 서약합니다.

2001   년     월     일

서약인	서명

대전광역시장 귀하