[붙임2] IASB 공개초안 ‘충당부채-일부 개선’ 국영문비교표

※ 이 번역본은 IAS 37 ‘충당부채, 우발부채, 우발자산’ 개정안의 주요 내용의 이해를 위한 참고 목적이며, 이번 의견조회에서는 번역에 대한 의견을 구하는 것은 아님

/

IAS 37 ‘충당부채, 우발부채, 우발자산’ 본문

Amendments to IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets	IAS 37 ‘충당부채, 우발부채, 우발자산’ 개정 공개초안
Scope	적용범위
3 An executory contract is a contract, or a portion of a contract, that is equally unperformed—Executory contracts are contracts under which neither party has fulfilled performed any of its obligations, or both parties have partially fulfilled performed their obligations to an equal extent. This Standard does not apply to executory contracts unless they are onerous.	3 미이행계약은 동일하게 이행하지 않은(계약당사자 모두가 자신의 의무를 전혀 수행이행하지 않았거나, 계약당사자 모두가 동일한 정도로 자신의 의무를 부분적으로 수행이행한) 계약 또는 계약의 일부를을 말한다. 이 기준서는 미이행계약에 적용하지 아니한다. 다만 미이행계약이 손실부담계약에 해당하는 경우에는 이 기준서를 적용한다.
Definitions	용어의 정의
10 The following terms are used in this Standard with the meanings specified: A provision is a liability of uncertain timing or amount. A liability is a present obligation of the entity to transfer an economic resource as a result of arising from past events, the settlement of which is expected to result in an outflow from the entity of resources embodying economic benefits.1 An obligating event is an event that creates a legal or constructive obligation that results in an entity having no realistic alternative to settling that obligation. A legal obligation is an obligation that derives from: (a) a contract (through its explicit or implicit terms); (b) legislation; or (c) other operation of law. A constructive obligation is an obligation that derives from an entity’s actions where: (a) by an established pattern of past practice, published policies or a sufficiently specific current statement, the entity has indicated to other parties that it will accept certain responsibilities; and (b) as a result, the entity has created a valid expectation on the part of those other parties that it will discharge those responsibilities. ...	10 이 기준서에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다. 충당부채: 지출하는 시기 또는 금액이 불확실한 부채 부채: 과거사건의 결과로 기업이 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무으로 생긴 현재의무로서, 기업이 가진 경제적 효익이 있는 자원의 유출을 통해 그 이행이 예상되는 의무1) 의무발생사건: 해당 의무의 이행 외에는 현실적인 대안이 없는 법적의무나 의제의무가 생기게 하는 사건 법적의무: 다음 중 하나에서 생기는 의무 ⑴ 명시적 또는 암묵적 조건에 따른 계약 ⑵ 법률 ⑶ 그 밖의 법적 효력 의제의무: 다음 조건을 모두 충족하는 기업의 행위에 따라 생기는 의무 ⑴ 과거의 실무관행, 발표된 경영방침, 구체적이고 유효한 약속 등으로 기업이 특정 책임을 부담할 것이라고 상대방에게 표명함 ⑵ 위 ⑴의 결과로 기업이 해당 책임을 이행할 것이라는 정당한 기대를 상대방이 갖도록 함 ...
Recognition	인식
Provisions 14 A provision shall be recognised when three criteria are met: (a) an entity has a present obligation (legal or constructive) to transfer an economic resource as a result of a past event (paragraphs 14A–16); (b) it is probable that the entity an outflow of resources embodying economic benefits will be required to transfer an economic resource to settle the obligation (paragraphs 23–24); and (c) a reliable estimate can be made of the amount of the obligation (paragraphs 25–26). If any of these criteria conditions are not met, no provision shall be recognised.	충당부채 14 충당부채는 다음의 세 요건기준을 모두 충족하는 경우에 인식한다. ⑴ 과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무(법적의무나 의제의무)가 존재한다. (문단 14A~16) ⑵ 해당 의무를 이행하기 위하여 경제적 효익이 있는 자원을 유출할 경제적자원을 이전해야 할 가능성이 높다. (문단 23~24) ⑶ 해당 의무를 이행하기 위하여 필요한 금액을 신뢰성 있게 추정할 수 있다. (문단25~26) 위의 이 요건을기준들 중 어느 하나라도 충족하지 못할 경우에는 충당부채로 인식할 수 없다.
Present obligation recognition criterion 14A The first criterion for recognising a provision (paragraph 14(a)) is that an entity has a present obligation (legal or constructive) to transfer an economic resource as a result of a past event. This criterion (the present obligation recognition criterion) comprises three conditions: (a) an obligation condition—the entity has an obligation (paragraphs 14B–14H); (b) a transfer condition—the nature of the entity’s obligation is to transfer an economic resource (paragraphs 14I–14L); and (c) a past-event condition—the entity’s obligation is a present obligation that exists as a result of a past event (paragraphs 14M–14U).	현재의무 인식 기준 14A 충당부채 인식의 첫 번째 기준(문단 14⑴)은 과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무(법적의무나 의제의무)가 기업에 있다는 것이다. 이 기준(현재의무 인식 기준)은 세 가지 조건으로 구성된다. ⑴ 의무 조건: 기업에 의무가 있다. (문단 14B~14H) ⑵ 이전 조건: 기업이 지는 의무의 특성은 경제적 자원을 이전하는 것이다. ⑶ 과거사건 조건: 기업이 지는 의무는 과거사건의 결과로 존재하는 현재의무이다 (문단 14M~14U).
Obligation condition (paragraph 14A(a)) 14B The first condition for meeting the present obligation recognition criterion is that the entity has an obligation. An entity has an obligation if: (a) a mechanism is in place that imposes a responsibility on the entity if it obtains specific economic benefits or takes a specific action; (b) the entity owes that responsibility to another party; and (c) the entity has no practical ability to avoid discharging the responsibility if it obtains the specific economic benefits or takes the specific action.	의무 조건 (문단 14A⑴) 14B 현재의무 인식 기준을 충족하기 위한 첫 번째 조건은 기업에 의무가 있다는 것이다. 다음에 모두 해당하면 기업에 의무가 있다. ⑴ 특정 경제적 효익을 얻거나 특정 행위를 하는 경우, 기업에 책임을 부과하는 구조가 존재한다. ⑵ 기업은 다른 당사자에게 그 책임을 진다. ⑶ 기업은 특정 경제적 효익을 얻거나 특정 행위를 하는 경우, 그 책임의 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다.
14C The mechanism imposing a responsibility could be: (a) legal—a contract (through its explicit or implicit terms), legislation or other operation of law; or (b) constructive—the entity’s established pattern of past practice, its published policies or a sufficiently specific current statement.	14C 다음과 같은 경우가 책임을 부과하는 구조에 해당될 수 있다. ⑴ 법적 구조: (명시적 또는 암묵적 조건에 따른) 계약, 법률, 그 밖의 법적 효력 ⑵ 의제 구조: 기업의 과거 실무관행, 발표된 경영방침, 충분히 구체적이고 유효한 성명서
14D The economic benefits the entity obtains could be, for example, cash, goods or services. The action the entity takes could be, for example, operating in a specific market, causing environmental damage or other harm to another party, owning specific assets on a specific date, or constructing an asset that will need to be decommissioned at the end of its useful life.	14D 기업이 얻는 경제적 효익은, 예를 들면 현금, 재화나 용역일 수 있다. 기업이 하는 행위는, 예를 들면 특정 시장에서 영업하는 것, 다른 당사자에게 환경오염이나 그 밖에 손해를 일으키는 것, 특정 시점에 특정 자산을 소유하는 것, 내용연수 종료시점에 사후처리가 필요할 수 있는 자산을 건설하는 것일 수 있다.
14E An obligation is always owed to another party. It is not necessary for an entity to know the identity of the party to whom the obligation is owed. The other party could be a person or another entity, a group of people or other entities, or society at large.	14E 의무는 언제나 다른 당사자에게 지는 것이다. 기업은 의무를 지는 대상인 다른 당사자의 신원을 알 필요는 없다. 다른 당사자는 사람이나 다른 기업, 사람의 집단이나 다른 기업들의 집단, 사회 전반이 될 수도 있다.
14F An entity has no practical ability to avoid discharging a responsibility: (a) in the case of a legal obligation, if: (i) the other party has a legal right to act against the entity if the entity fails to discharge the responsibility—for example, to ask a court to enforce settlement, charge the entity a financial penalty or restrict the entity’s access to economic benefits; and (ii) as a result of that right, the economic consequences for the entity of not discharging the responsibility are expected to be significantly worse than the costs of discharging it; or (b) in the case of a constructive obligation, if the entity’s pattern of past practice, published policy or sufficiently specific current statement creates valid expectations in other parties that the entity will discharge the responsibility.	14F 기업은 다음 ⑴과 ⑵ 중 어느 하나에 해당하는 경우에 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다. ⑴ 법적의무의 경우, 다음 모두에 해당함 ㈎ 기업이 책임을 이행하지 못하면 다른 당사자가 기업에 조치할 수 있는 법적 권리를 가지는 경우(예: 법원에 기존 합의의 집행을 요청하거나, 기업에 경제적 불이익을 주거나 기업의 경제적 효익에 대한 접근을 제한) ㈏ 그 권리의 결과로, 기업이 책임을 이행하지 않을 경우의 경제적 결과가 책임을 이행하는 데 드는 원가보다 유의적으로 불리할 것으로 예상되는 경우 ⑵ 의제의무의 경우, 기업의 과거 실무관행, 발표된 경영방침, 충분히 구체적이고 유효한 성명서가 상대방에게 기업이 그 책임을 이행할 것이라는 정당한 기대를 갖도록 하는 경우
14G If details of a proposed new law have yet to be finalised, an obligation arises only when the legislation is virtually certain to be enacted as drafted. In this Standard, such an obligation is treated as a legal obligation. Variations in circumstances surrounding enactment make it impossible to specify a single event that would make the enactment of a law virtually certain. In many cases it will be impossible to be virtually certain of the enactment of a law until it is enacted.	14G 입법 예고된 법률의 세부 사항이 아직 확정되지 않은 경우에는 초안대로 제정될 것이 거의 확실한(virtually certain) 때에만 의무가 생긴 것으로 본다. 이 기준서에서는 그러한 의무는 법적의무로 본다. 법률 제정을 둘러싼 상황의 변화 때문에 법률 제정을 거의 확실하게 하는 하나의 사건을 특정하기는 불가능하다. 많은 경우에 법률이 실제로 제정되기 전까지는 그 법률의 제정을 거의 확실시하기는 불가능할 것이다.
14H An obligation requires an entity to have no practical ability to avoid discharging a responsibility. Therefore, a management or board decision does not give rise to a constructive obligation at the end of the reporting period unless the decision has been communicated before the end of the reporting period to those affected by it in a sufficiently specific manner to create a valid expectation in those affected that the entity will discharge its responsibility.	14H 의무는 기업이 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없을 것임을 요구한다. 그러므로 경영진이나 이사회의 결정이 보고기간 말이 되기 전에 영향을 받을 자들에게 충분히 구체적인 방법으로 전달되어 기업이 자신의 책임을 이행할 것이라는 정당한 기대를 그들이 갖도록 해야만 그 결정이 보고기간 말에 의제의무를 생기게 한다.
Transfer condition (paragraph 14A(b)) 14I The second condition for meeting the present obligation recognition criterion is that the nature of the entity’s obligation is to transfer an economic resource. To meet this condition, the obligation must have the potential to require the entity to transfer an economic resource to another party.	이전 조건 (문단 14A⑴) 14I 현재의무 인식 기준을 충족하기 위한 두 번째 조건은 기업이 지는 의무의 특성이 경제적 자원을 이전하는 것이라는 것이다. 이 조건을 충족하려면 의무에는 기업이 경제적 자원을 다른 당사자에게 이전하도록 요구받게 될 잠재력이 있어야 한다.
14J For that potential to exist, it does not need to be certain, or even likely, that the entity will be required to transfer an economic resource—the transfer may, for example, be required only if a specified uncertain future event occurs.	14J 그러한 잠재력이 존재하기 위해, 기업이 경제적 자원의 이전을 요구받을 것이 확실하거나 그 가능성이 높아야 하는 것은 아니다. 예를 들면 정해진 불확실한 미래사건이 생기는 경우에만 이전이 요구될 수도 있다.
14K Consequently, the probability of a transfer does not affect whether an obligation meets the present obligation recognition criterion—an obligation can meet that criterion even if the probability is low. However, the probability of a transfer could affect: (a) whether the obligation meets one of the other criteria for recognising a provision—a provision is recognised only if it is probable (more likely than not) that the entity will be required to transfer an economic resource to settle the obligation (see paragraphs 14(b) and 23); and (b) whether the entity discloses a contingent liability if the obligation does not meet all the criteria for recognising a provision (see paragraph 23).	14K 따라서 이전 가능성은 의무가 현재의무 인식 기준을 충족하는지에 영향을 미치지 않는다. 그 가능성이 낮더라도 의무가 현재의무 인식 기준을 충족할 수 있다. 그러나 이전 가능성은 다음 사항에 영향을 미칠 수 있다. ⑴ 의무가 충당부채 인식의 다른 기준을 충족하는지. 기업이 의무를 이행하기 위하여 경제적 자원의 이전을 요구받을 가능성이 높은(그러지 않을 가능성보다 높음) 경우에만 충당부채를 인식한다(문단 14⑵와 23 참조). ⑵ 의무가 충당부채 인식 기준을 모두 충족하지는 못하는 경우에 기업이 그 의무를 우발부채로 공시할지(문단 23 참조).
14L An obligation to exchange economic resources with another party is not an obligation to transfer an economic resource to that party unless the terms of the exchange are unfavourable to the entity. Accordingly, the obligations arising under an executory contract—for example, a contract to receive goods in exchange for paying cash—are not obligations to transfer an economic resource unless the contract is onerous.	14L 다른 당사자와 경제적 자원을 교환해야 하는 의무는 교환 조건이 불리한 경우에만 다른 당사자에게 경제적 자원을 이전해야 하는 의무이다. 따라서 미이행계약에 따라 생기는 의무(예: 현금을 지급하는 대가로 재화를 제공받는 계약)가 손실부담계약이 아니라면 그 교환 의무는 경제적 자원을 이전해야 하는 의무가 아니다.
Past-event condition (paragraph 14A(c)) 14M The third condition for meeting the present obligation recognition criterion is that the entity’s obligation is a present obligation that exists as a result of a past event.	과거사건 조건 (문단 14A⑶) 14M 현재의무 인식 기준을 충족하기 위한 세 번째 조건은 기업의 의무가 과거사건의 결과로 존재하는 현재의무라는 것이다.
14N An entity’s obligation becomes a present obligation that exists as a result of a past event when the entity: (a) has obtained specific economic benefits or taken a specific action, as described in paragraphs 14B and 14D; and (b) as a consequence of having obtained those benefits or taken that action, will or may have to transfer an economic resource it would not otherwise have had to transfer.	14N 다음 모두에 해당하는 경우, 기업의 의무는 과거사건의 결과로 존재하는 현재의무가 된다. ⑴ 기업이 문단 14B와 14D에서 기술하는 특정 경제적 효익을 얻었거나 특정 행위를 한 경우 ⑵ 그 효익을 얻었거나 그 행위를 한 결과로, 그리하지 않았으면 이전하지 않아도 되었을 경제적 자원을 이전해야 하거나 이전하게 될 수도 있는 경우
14O If the economic benefits are obtained, or the action is taken, over time, the past-event condition is met, and the resulting present obligation accumulates, over that time.	14O 시간 경과에 따라 특정 경제적 효익을 얻거나 특정 행위를 하는 경우, 과거사건 조건은 충족되고 그에 따라 현재의무는 그 기간에 걸쳐 누적된다.
14P In some situations, an entity has an obligation to transfer an economic resource only if a measure of its activity in a period (the assessment period) exceeds a specific threshold. In such situations, the action that meets the past-event condition is the activity that contributes to the total activity on which the amount of the transfer is assessed. At any date within the assessment period, the present obligation is a portion of the total expected obligation for the assessment period. It is the portion attributable to the activity carried out to date. The entity recognises a provision if the recognition criteria in paragraphs 14(b) and 14(c) are met—that is, if: (a) it is probable that the entity’s activity will exceed the threshold and the entity will be required to transfer an economic resource (see paragraph 14(b)); and (b) a reliable estimate can be made of the amount of the obligation (see paragraph 14(c)). Example Legislation imposes on an entity a responsibility to pay a levy of two per cent of the revenue it generates above a specific threshold in a calendar year. Management judges that this responsibility meets both the obligation condition (paragraph 14A(a)) and the transfer condition (paragraph 14A(b)). The action that meets the past-event condition (paragraph 14A(c)) is generating revenue in the calendar year. Accordingly, a present obligation accumulates as the entity generates that revenue. At any date within the calendar year, the present obligation is the portion of the total expected obligation for the year attributable to the revenue generated to date. The entity recognises a provision if: (a) it is probable that the entity’s revenue will exceed the threshold and the entity will be required to pay the levy (see paragraph 14(b)); and (b) a reliable estimate can be made of the amount of the obligation (see paragraph 14(c)).	14P 어떤 상황에서는, 한 기간(평가기간) 기업의 활동 정도가 특정 임계치를 초과하는 경우에만 기업에 경제적 자원을 이전해야 하는 의무가 있다. 그러한 상황에서, 과거사건 조건을 충족하는 기업의 행위는 이전해야 하는 양을 평가하는 전체 활동에 기여한 기업의 활동이다. 평가기간 중 어느 날에도, 현재의무는 평가기간에 예상되는 전체 의무의 일부이다. 이는 그날까지 기업이 수행한 활동에 기인하는 부분이다. 문단 14⑵와 14⑶의 인식 기준을 충족하는 경우에 충당부채를 인식한다. 이는 다음을 모두 충족하는 경우이다. ⑴ 기업의 활동이 임계치를 초과할 가능성이 높아 기업이 경제적 자원의 이전을 요구받을 가능성이 높다(문단 14⑵ 참조). ⑵ 그 의무를 이행하기 위하여 필요한 금액을 신뢰성 있게 추정할 수 있다(문단 14⑶ 참조). 사례 법률에서는 기업에 1년간 특정 임계치를 초과하여 창출한 수익의 2%를 부담금으로 납부해야 할 책임을 부과한다. 경영진은 이 책임이 의무 조건(문단 14A⑴)과 이전 조건(문단 14A⑵)을 모두 충족한다고 판단한다. 과거사건 조건(문단 14A⑶)을 충족하는 기업의 행위는 그 해에 수익을 창출하는 것이다. 따라서 현재의무는 기업이 수익을 창출함에 따라 누적된다. 그 해의 어느 날에도, 현재의무는 그날까지 창출한 수익에 기인하는 그 해에 예상되는 전체 의무의 일부이다. 기업은 다음을 모두 충족하는 경우에 충당부채를 인식한다. ⑴ 기업의 수익이 임계치를 초과할 가능성이 높아 기업이 부담금을 납부해야 할 가능성이 높다(문단 14⑵ 참조). ⑵ 그 의무를 이행하기 위하여 필요한 금액을 신뢰성 있게 추정할 수 있다(문단 14⑶ 참조).
14Q In some situations, an entity has an obligation to transfer an economic resource only if it takes two (or more) separate actions, and the requirement to transfer an economic resource is a consequence of taking both (or all) these actions. In such situations, the past-event condition is met when the entity has taken the first action (or any of the actions) and has no practical ability to avoid taking the second action (or all the remaining actions).	14Q 어떤 상황에서, 기업이 별개의 두(또는 셋 이상의) 행위를 하는 경우에만 기업에 경제적 자원을 이전해야 하는 의무가 있고, 경제적 자원을 이전하도록 하는 요구사항은 이 행위를 모두 하는 결과로 생긴다. 그러한 상황에서, 기업이 첫 번째 행위(또는 그 중 일부)를 하고 두 번째 행위(또는 나머지 모든 행위)를 하는 것을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다면 과거사건 조건은 충족된다.
14R A decision to prepare an entity’s financial statements on a going concern basis implies that the entity has no practical ability to avoid taking an action it could avoid only by liquidating the entity or by ceasing to trade.	14R 기업의 재무제표를 계속기업 기준으로 작성하기로 하는 결정은 기업 청산이나 거래 중단으로만 회피할 수 있는 행위를 하는 것을 회피할 실제 능력이 없음을 암시한다.
Interactions between the obligation and past-event conditions 14S The enactment of a new law is not in itself sufficient to create a present legal obligation for an entity. A present legal obligation arises only if, as a consequence of obtaining the economic benefits or of taking the action to which the law applies, the entity will or may have to transfer an economic resource it would not otherwise have had to transfer (see paragraph 14N).	의무 조건과 과거사건 조건의 상호작용 14S 새로운 법률 제정 그 자체만으로는 기업에 현재의 법적의무를 생기게 하기에 충분하지 않다. 현재의 법적의무는 새로운 법률이 적용되는 경제적 효익을 얻거나 행위를 한 결과로, 기업이 그리하지 않았으면 이전하지 않아도 되었을 경제적 자원을 이전해야 하거나 이전하게 될 수도 있는 경우에만 현재의무가 생긴다(문단 14N 참조).
14T Similarly, having an established pattern of past practice, publishing a policy or making a statement is not in itself sufficient to create a present constructive obligation for an entity. A present constructive obligation arises only if, as a consequence of obtaining the economic benefits or of taking the action to which the practice, policy or statement applies, the entity will or may have to transfer an economic resource it would not otherwise have had to transfer (see paragraph 14N).	14T 이와 비슷하게, 과거의 실무관행, 발표된 경영방침, 성명서는 그 자체만으로는 기업에 현재의 의제의무를 생기게 하기에 충분하지 않다. 현재의 의제의무는 그 실무관행, 경영방침, 성명서가 적용되어 경제적 효익을 얻거나 행위를 한 결과로, 기업이 그리하지 않았으면 이전하지 않아도 되었을 경제적 자원을 이전해야 하거나 이전하게 될 수도 있는 경우에만 의제의무가 생긴다(문단 14N 참조).
14U An action of the entity that does not give rise to a present obligation immediately might do so at a later date, because a mechanism is introduced that imposes new responsibilities on the entity—a new law might be enacted, an existing law might be changed or the entity might establish a pattern of practice, publish a policy or make a statement that gives rise to a constructive obligation. For example, if an entity causes environmental damage, it might have no obligation to remedy the damage at the time of causing it. However, the causing of the damage will be the past event that has created a present obligation if, at a later date, a new law requires the existing damage to be rectified, or if the entity accepts responsibility for rectification in a way that creates a constructive obligation.	14U 기업의 행위가 즉시 현재의무를 생기게 하지는 않지만 나중에 의무를 생기게 할 수 있다. 기업에 새로운 책임을 부과하는 구조(새로운 법률이 제정되거나 기존 법률이 개정되거나, 의제의무를 생기게 하는 실무관행이 확립되거나 경영방침이나 성명서가 발표될 수 있다)가 도입될 수 있기 때문이다. 예를 들면 기업이 일으킨 환경오염을 당장 정화해야 하는 의무가 없는 경우에도 나중에 새로운 법률에서 그러한 환경오염을 정화하도록 요구하거나 기업이 그러한 정화의무를 의제의무가 생기게 하는 방식으로 수용한다면, 현재의무를 생기에 하는 과거사건이 될 것이다.
Uncertainty about whether the present obligation recognition criterion is met 15 In rare cases it is not clear whether there is a present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event. In these cases, such an obligation is deemed to exist a past event is deemed to give rise to a present obligation if, taking account of all available evidence, it is more likely than not that the a present obligation exists at the end of the reporting period.	현재의무 인식 요건기준 충족 여부에 대한 불확실성 15 드물지만 과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무가 있는지 분명하지 않은 경우가 있다. 이 경우에는 사용할 수 있는 증거를 모두 고려하여 보고기간 말에 현재 의무가 존재할 가능성이 존재하지 않을 가능성보다 높으면 (more likely than not) 그러한 의무가 존재하는과거사건이 현재의무를 생기게 한 것으로 본다.
16 In almost all cases it will be clear whether a past event has given rise to a present obligation to transfer an economic resource. In rare cases, it is not clear—for example in a lawsuit, it may be disputed either whether specific certain events have occurred or whether those events result in a present obligation to transfer an economic resource. In such a case, an entity determines whether such an a present obligation exists at the end of the reporting period by taking account of all available evidence, including, for example, the opinion of experts. The evidence considered includes any additional evidence provided by events after the reporting period. On the basis of such evidence: (a) where it is more likely than not that a present obligation to transfer an economic resource exists as a result of a past event at the end of the reporting period, the entity recognises a provision (if the recognition criteria are met); and (b) where it is more likely that no such present obligation exists at the end of the reporting period, the entity discloses a contingent liability, unless the possibility of the entity being required to transfer an economic resource an outflow of resources embodying economic benefits is remote (see paragraph 86).	16 대부분의 경우에 과거사건이 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무를 생기게 하는지는 분명하다. 드물지만 진행 중인 소송과 같이 특정 어떤 사건이 실제로 일어났는지 또는 해당 사건으로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무가 생겼는지 분명하지 않은 경우가 있다. 이러한 경우에는 사용할 수 있는 증거(예: 전문가의 의견)를 모두 고려하여 보고기간 말에 그러한현재 의무가 존재하는지를 판단한다. 이 때 보고기간후사건이 제공하는 추가 증거도 고려한다. 고려한 증거를 바탕으로 다음과 같이 처리한다. ⑴ 보고기간 말에 과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무가 존재할 가능성이 존재하지 않을 가능성보다 높고 인식기준을 충족하는 경우에는 충당부채를 인식한다. ⑵ 보고기간 말에 그러한현재 의무가 존재하지 않을 가능성이 높더라도 기업이 경제적 자원의 이전을 요구받을 경제적 효익이 있는 자원을 유출할 가능성이 희박하지(remote) 않다면 우발부채를 공시한다(문단 86 참조).
Past event 17 [문단 14F로 대체됨]A past event that leads to a present obligation is called an obligating event. For an event to be an obligating event, it is necessary that the entity has no realistic alternative to settling the obligation created by the event. This is the case only: (a) where the settlement of the obligation can be enforced by law; or (b) in the case of a constructive obligation, where the event (which may be an action of the entity) creates valid expectations in other parties that the entity will discharge the obligation.	과거사건 17 현재의무가 생기게 하는 과거사건을 의무발생사건이라고 한다. 의무발생사건이 되려면 해당 사건으로 생긴 의무의 이행 외에는 현실적인 대안이 없어야 한다. 다음의 (1)이나 (2)의 경우만 이에 해당한다. (1) 의무의 이행을 법적으로 집행할 수 있는 경우 (2) 의제의무와 관련해서는 기업이 해당 의무를 이행할 것이라는 정당한 기대를 상대방에게 갖도록 하는 경우
18 Financial statements deal with the financial position of an entity at the end of its reporting period and not its possible position in the future. Therefore, no provision is recognised for costs that need to be incurred to operate in the future. The only liabilities recognised in an entity’s statement of financial position are those that exist at the end of the reporting period.	18 재무제표는 미래 시점의 예상 재무상태가 아니라 보고기간 말의 재무상태를 표시하는 것이므로, 미래 영업에서 생길 원가는 충당부채로 인식하지 아니한다. 보고기간 말에 존재하는 부채만을 재무상태표에 인식한다.
19 [문단 14N-14R로 대체됨]It is only those obligations arising from past events existing independently of an entity’s future actions (ie the future conduct of its business) that are recognised as provisions. Examples of such obligations are penalties or clean-up costs for unlawful environmental damage, both of which would lead to an outflow of resources embodying economic benefits in settlement regardless of the future actions of the entity. Similarly, an entity recognises a provision for the decommissioning costs of an oil installation or a nuclear power station to the extent that the entity is obliged to rectify damage already caused. In contrast, because of commercial pressures or legal requirements, an entity may intend or need to carry out expenditure to operate in a particular way in the future (for example, by fitting smoke filters in a certain type of factory). Because the entity can avoid the future expenditure by its future actions, for example by changing its method of operation, it has no present obligation for that future expenditure and no provision is recognised.	19 기업의 미래 행위(미래 사업행위)와 관계없이 존재하는 과거사건에서 생긴 의무만을 충당부채로 인식한다. 예를 들면 불법적인 환경오염으로 인한 범칙금이나 환경정화비용은 기업의 미래 행위에 관계없이 해당 의무의 이행에 경제적 효익이 있는 자원의 유출을 불러온다. 이와 마찬가지로 유류보관시설이나 원자력 발전소 때문에 이미 일어난 피해에 대하여 기업은 복구할 의무가 있는 범위에서 유류보관시설이나 원자력 발전소의 사후처리원가와 관련된 충당부채를 인식한다. 반면에 상업적 압력이나 법률 규정 때문에 공장에 특정 정화장치를 설치하는 지출을 계획하고 있거나 그런 지출이 필요한 경우에는 공장 운영방식을 바꾸는 등의 미래 행위로 미래의 지출을 회피할 수 있으므로 미래에 지출을 해야 할 현재의무는 없으며 충당부채도 인식하지 아니한다.
20 [문단 14E 및 14H로 번호가 변경되었으며 수정이 이루어짐]An obligation always involves another party to whom the obligation is owed. It is not necessary, however, to know the identity of the party to whom the obligation is owed—indeed the obligation may be to the public at large. Because an obligation always involves a commitment to another party, it follows that a management or board decision does not give rise to a constructive obligation at the end of the reporting period unless the decision has been communicated before the end of the reporting period to those affected by it in a sufficiently specific manner to raise a valid expectation in them that the entity will discharge its responsibilities.	20 의무에는 언제나 해당 의무의 이행 대상이 되는 상대방이 존재한다. 그러나 상대방이 누구인지 반드시 알아야 하는 것은 아니며 경우에 따라서는 일반 대중일 수도 있다. 의무에는 반드시 상대방에 대한 확약이 포함되므로, 경영진이나 이사회의 결정이 보고기간 말이 되기 전에 충분히 구체적인 방법으로 전달되어 기업이 자신의 책임을 이행할 것이라는 정당한 기대를 상대방에게 갖도록 해야만 해당 결정이 의제의무를 생기게 하는 것으로 본다.
21 [문단 14U로 번호가 변경되었으며 수정이 이루어짐]An event that does not give rise to an obligation immediately may do so at a later date, because of changes in the law or because an act (for example, a sufficiently specific public statement) by the entity gives rise to a constructive obligation. For example, when environmental damage is caused there may be no obligation to remedy the consequences. However, the causing of the damage will become an obligating event when a new law requires the existing damage to be rectified or when the entity publicly accepts responsibility for rectification in a way that creates a constructive obligation.	21 어떤 사건은 발생 당시에는 현재의무를 생기게 하지 않지만 나중에 의무를 생기게 할 수 있다. 법률이 제정ㆍ개정되면서 의무가 생기거나 기업의 행위(예: 충분할 정도로 구체적인 공표)에 따라 나중에 의제의무가 생기는 경우가 있기 때문이다. 예를 들어, 일어난 환경오염에 대하여 지금 당장 정화해야 하는 의무가 없는 경우에도 나중에 새로운 법률에서 그러한 환경오염을 정화하도록 요구하거나 기업이 그러한 정화의무를 의제의무로서 공개적으로 수용한다면, 해당 법률의 제정ㆍ개정 시점이나 기업의 공개적인 수용 시점에 그 환경오염을 일으킨 것은 의무발생사건이 된다.
22 [문단 14G로 번호가 변경되었으며 수정이 이루어짐]Where details of a proposed new law have yet to be finalised, an obligation arises only when the legislation is virtually certain to be enacted as drafted. For the purpose of this Standard, such an obligation is treated as a legal obligation. Differences in circumstances surrounding enactment make it impossible to specify a single event that would make the enactment of a law virtually certain. In many cases it will be impossible to be virtually certain of the enactment of a law until it is enacted.	22 입법 예고된 법률의 세부 사항이 아직 확정되지 않은 경우에는 해당 법안대로 제정될 것이 거의 확실한(virtually certain) 때에만 의무가 생긴 것으로 본다. 이 기준서의 목적상 그러한 의무는 법적의무로 본다. 법률 제정을 둘러싼 다양한 상황 때문에 법률 제정을 거의 확실하게 하는 사건을 하나로 특정하기는 불가능하다. 일반적으로 특정 법률이 실제로 제정되기 전까지 해당 법률이 제정될 것이라고 확신하기는 어렵다.
Measurement	측정
Costs to include 40A The expenditure required to settle an obligation comprises the costs that relate directly to the obligation. Costs that relate directly to an obligation consist of both: (a) the incremental costs of settling that obligation; and (b) an allocation of other costs that relate directly to settling obligations of that type.	포함해야 하는 원가 40A 의무를 이행하기 위하여 필요한 지출은 그 의무와 직접 관련되는 원가로 구성된다. 의무와 직접 관련되는 원가는 다음 원가 모두로 구성된다. ⑴ 그 의무를 이행하는 데 드는 증분원가 ⑵ 그 유형의 의무를 이행하는 데 직접 관련되는 그 밖의 원가 배분액
Present value 47 The discount rate (or rates) shall be a pre-tax rate (or rates) that reflect(s): (a) current market assessments of the time value of money, represented by a risk-free rate; and (b) risks surrounding the amount or timing of the expenditure required to settle the obligation (as described in paragraphs 42–43) if those risks are not reflected in the estimates of the future cash flows the risks specific to the liability. The discount rate(s) shall not reflect risks for which future cash flow estimates have been adjusted.	현재가치 47 할인율은 다음을 모두 반영하는부채의 특유한 위험과 화폐의 시간가치에 대한 현행 시장의 평가를 반영한 세전 이율이다. 이 할인율에는 미래현금흐름을 추정할 때 고려한 위험을 반영하지 아니한다. ⑴ 무위험 이자율로 표현되는 화폐의 시간가치에 대한 현행 시장의 평가 ⑵ 미래현금흐름을 추정할 때 반영하지 않은 경우, 의무를 이행하기 위하여 필요한 지출의 금액 또는 시기와 관련되는 위험(문단 42와 문단 43에서 기술함)
47A The discount rate (or rates) does (do) not reflect non-performance risk—the risk that the entity will not settle the obligation.	47A 할인율은 채무불이행 위험(기업이 의무를 이행하지 않을 위험)을 반영하지 않는다.
Application of the recognition and measurement rules	인식기준과 측정기준의 적용
Restructuring 72 A present constructive obligation for the costs of a restructuring to restructure arises only when an entity: (a) has a detailed formal plan for the restructuring identifying at least: (i) the business or part of a business concerned; (ii) the principal locations affected; (iii) the location, function, and approximate number of employees who will be compensated for terminating their services; (iv) the expenditures that will be undertaken; and (v) when the plan will be implemented; and (b) has raised a valid expectation in those affected that it will carry out the restructuring by starting to implement that plan or announcing its main features to those affected by it.	구조조정 72 구조조정 원가에 대한 현재의제의무는 다음의 요건을 모두 충족하는 경우에만 생긴다. ⑴ 기업이 구조조정에 대한 구체적인 공식 계획을 가지고 있으며, 이 계획에서 적어도 아래에 열거하는 내용을 모두 확인할 수 있어야 한다. ㈎ 구조조정 대상이 되는 사업이나 사업의 일부 ㈏ 구조조정의 영향을 받는 주사업장 소재지 ㈐ 해고에 대한 보상을 받는 종업원의 근무지, 역할, 대략적인 인원수 ㈑ 구조조정에 필요한 지출 ㈒ 구조조정 계획의 실행 시기 ⑵ 기업이 구조조정 계획의 실행에 착수하였거나 구조조정의 주요 내용을 공표함으로써 구조조정의 영향을 받을 당사자가 기업이 구조조정을 실행할 것이라는 정당한 기대를 갖게 한다.
73 Evidence that an entity has started to implement a restructuring plan would be provided, for example, by: (a) dismantling plant or selling assets; or (b) by the public announcement of the plan, the main features of the plan. A public announcement of a detailed plan to restructure constitutes a constructive obligation to restructure only if it is made in such a way and in sufficient detail (ie setting out the main features of the plan) that it gives rise to valid expectations in other parties such as customers, suppliers and employees (or their representatives) that the entity will carry out the restructuring.	73 구조조정 계획의 실행에 착수한 증거로 볼 수 있는 사례는 다음과 같다. ⑴ 공장 철거, 자산매각 ⑵ 구조조정 계획에 관한 주요 내용의 공표 등을 들 수 있다. 구조조정과 관련된 소비자, 공급자, 종업원(또는 노동조합 대표)과 같은 당사자들이 기업의 구조조정 실행에 대한 정당한 기대를 가질 정도로 충분히 구체적인 구조조정 계획(구조조정 계획의 주요 내용을 포함)이 공표된 경우에만 해당 구조조정과 관련된 의제의무가 생긴다.
74 For a plan to be sufficient to give rise to such expectations to a constructive obligation when communicated to those affected by it, its implementation needs to be planned to begin as soon as possible and to be completed in a timeframe that makes significant changes to the plan unlikely. If it is expected that there will be a long delay before the restructuring begins or that the restructuring will take an unreasonably long time, it is unlikely that the plan will raise a valid expectation on the part of others that the entity is at present committed to restructuring, because the timeframe allows opportunities for the entity to change its plans.	74 영향을 받을 당사자에게 알려졌을 때 의제의무가 생길 수 있는 충분한 그러한 기대를 갖게 하는 구조조정 계획이 되기 위해서는 해당 구조조정이 가능한 한 신속하게 착수될 수 있도록 계획되어야 하며 구조조정 계획의 내용이 유의적인 변경의 여지가 없을 정도로 빠른 시기에 구조조정이 완결되어야 한다. 구조조정의 착수가 상당히 지연되거나 비합리적으로 장기간이 필요할 것으로 예상되는 경우에는 구조조정 계획이 변경될 가능성이 있으므로 현재 기업이 구조조정을 실행할 것이라는 정당한 기대가 형성되었다고 볼 수 없다.
75 A management or board decision to restructure taken before the end of the reporting period does not give rise to a present constructive obligation at the end of the reporting period unless the entity has, before the end of the reporting period: (a) started to implement the restructuring plan; or (b) announced the main features of the restructuring plan to those affected by it in a sufficiently specific manner to raise a valid expectation in them that the entity will carry out the restructuring. If an entity starts to implement a restructuring plan, or announces its main features to those affected, only after the reporting period, disclosure is required under IAS 10 Events after the Reporting Period, if information about the restructuring is material and non-disclosure could reasonably be expected to influence decisions that the primary users of general purpose financial statements make on the basis of those financial statements, which provide financial information about a specific reporting entity.	75 보고기간 말이 되기 전에 경영진이나 이사회가 구조조정 계획을 수립하였더라도 보고기간 말이 되기 전에 다음 중 적어도 하나에 해당하는 사건이 일어나지 않았다면 보고기간 말에 현재의제의무가 생기지 않은 것으로 본다. ⑴ 구조조정 계획의 착수 ⑵ 구조조정의 영향을 받을 당사자가 기업이 구조조정을 실행할 것이라는 정당한 기대를 갖도록 구조조정 계획의 주요 내용을 충분히 구체적으로 공표 기업이 보고기간 말 후에 구조조정 계획의 실행을 시작하거나 그러한 구조조정의 영향을 받는 당사자에게 구조조정의 주요 내용을 공표한 때에는, 해당 구조조정에 대한 정보가이 중요하며 공시하지 않을 경우에 특정 보고기업의 일반목적재무제표에 기초하여 내리는 주요 이용자의 의사결정에 영향을 줄 것으로 합리적으로 예상할 수 있다면 기업회계기준서 제1010호 ‘보고기간후사건’에 따라 공시한다.
76 Although a present constructive obligation is not created solely by a management decision, a present an obligation may result from other earlier events together with such a decision. For example, negotiations with employee representatives for termination payments, or with purchasers for the sale of an operation, may have been concluded subject only to board approval. Once that approval has been obtained and communicated to the other parties, the entity has a present constructive obligation for restructuring costs to restructure, if the conditions of paragraph 72 are met.	76 현재의제의무는 경영진의 결정만으로 생기지는 않지만 이전의 다른 사건과 그러한 결정이 함께하면 현재의무가 생길 수 있다. 예를 들면 종업원 대표와 해고급여에 관한 협상이나 원매자와 사업매각에 관한 협상은 이사회의 승인을 조건으로 종결될 수 있다. 이사회의 승인을 받고 그 승인 사실을 협상 상대방에게 전달하였으며 문단 72의 요조건을 충족하는 경우에는 구조조정 원가에 대한 현재의제의무가 생긴 것으로 본다.
77 In some countries, the ultimate authority is vested in a board whose membership includes representatives of interests other than those of management (eg employees) or notification to such representatives may be necessary before the board decision is taken. Because a decision by such a board involves communication to these representatives, it may result in a present constructive obligation for restructuring costs to restructure.	77 일부 국가에서는 경영진이 아닌 다른 이해관계자(예: 종업원) 대표를 포함하여 구성된 이사회에 최종 권한을 주거나, 이사회가 결정하기 전에 이해관계자 대표에게 알릴 필요가 있을 수 있다. 이 경우에 이사회의 결정은 이해관계자 대표에 대한 의사전달을 수반하게 되므로 그 결정에 따라 구조조정 원가에 대한 현재의제의무가 생길 수 있다.
79 Even when an entity has taken a decision to sell an operation and announced that decision publicly, it cannot be committed to the sale until a purchaser has been identified and there is a binding sale agreement. Until there is a binding sale agreement, the entity will be able to change its mind and indeed will have to take another course of action if a purchaser cannot be found on acceptable terms. When the sale of an operation is envisaged as part of a restructuring, the assets of the operation are reviewed for impairment, under IAS 36. When a sale is only part of a restructuring, a present constructive obligation can arise for the costs of the other parts of the restructuring before a binding sale agreement exists.	79 사업매각 결정을 하고 그 결정을 대외에 공표하더라도 원매자와 구속력 있는 매각약정을 체결할 때까지는 매각의 이행이 확약된 것이 아니다. 구속력 있는 매각약정을 체결할 때까지는 이미 내린 의사결정을 번복할 수도 있고 기업이 제시하는 조건에 맞는 원매자가 나타나지 않을 경우에 다른 방안을 강구할 수도 있기 때문이다. 구조조정의 일환으로 특정 사업의 매각을 계획하는 경우에는 기업회계기준서 제1036호 ‘자산손상’에 따라 해당 사업과 관련된 자산의 손상 여부를 검토한다. 사업매각이 구조조정의 일부인 경우에는 사업매각과 관련된 구속력 있는 계약을 체결하기 전에 구조조정의 다른 부분의 원가에 대해 에서 현재의제의무가 생길 수 있다.
80 A restructuring provision shall include only present obligations for the direct expenditures arising from the restructuring, which are those that are both: (a) necessarily entailed by the restructuring; and (b) not associated with the ongoing activities of the entity.	80 구조조정충당부채에는 로 인식할 수 있는 지출은 구조조정에서 생기는 직접비용 지출에 대한 현재의무만을 포함해야 하며 다음의 요건을 모두 충족하여야 한다. ⑴ 구조조정 때문에 반드시 생기는 지출 ⑵ 기업의 계속적인 활동과 관련 없는 지출
80A A restructuring provision could include such obligations as: (a) statutory, contractual or constructive obligations to pay termination benefits to employees whose roles are made redundant by the restructuring, to the extent that the obligations relate to past employment; or (b) contractual obligations to pay penalties for cancelling executory supply contracts the entity entered into before the end of the reporting period.	80A 구조조정충당부채에는 다음과 같은 의무가 포함될 수 있다. ⑴ 구조조정으로 역할이 중복되는 종업원에게 과거근무와 관련된 범위에서 해고급여를 지급해야 하는 법적, 계약상, 의제 의무 ⑵ 보고기간 말 전에 체결된 미이행공급계약을 취소하여 생기는 위약금을 지급해야 하는 계약상 의무
81 A restructuring provision does not include such costs as: (a) retraining or relocating continuing staff; (b) marketing; or (c) investment in new systems and distribution networks. These expenditures relate to the future conduct of the business and are not present obligations to transfer an economic resource liabilities for restructuring at the end of the reporting period. Such expenditures are recognised on the same basis as if they arose independently of a restructuring.	81 다음과 관련된 원가는 구조조정충당부채에 포함하지 아니한다. ⑴ 계속 근무하는 종업원에 대한 교육 훈련과 재배치 ⑵ 마케팅 ⑶ 새로운 제도와 물류체제의 구축에 대한 투자 위와 같은 지출은 미래의 영업활동과 관련된 것이므로 보고기간 말에 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무구조조정충당부채로 인식하지 아니한가 아니다. 이러한 지출은 구조조정과 관계없이 생긴 경우와 같은 방식으로 인식한다.
Disclousre	공시
85 An entity shall disclose the following for each class of provision: (a) a brief description of the nature of the obligation and the expected timing of any resulting transfer outflows of economic resources benefits; (b) an indication of the uncertainties about the amount or timing of that transfer those outflows. Where necessary to provide adequate information, an entity shall disclose the major assumptions made concerning future events, as addressed in paragraph 48; and (c) the amount of any expected reimbursement, stating the amount of any asset that has been recognised for that expected reimbursement; and. (d) if a provision is discounted, the discount rate (or rates) used in measuring the provision and the approach used to determine that rate (or those rates).	85 충당부채의 유형별로 다음의 내용을 공시한다. ⑴ 충당부채의 특성과 경제적 자원효익의 이전유출이 예상되는 시기 ⑵ 경제적 자원효익의 이전유출 금액 또는 시기의 불확실성 정도(충분한 정보 제공이 필요한 경우에는 문단 48에서 규정하고 있는 바와 같이 미래 사건과 관련된 주요 가정의 공시 포함) ⑶ 제삼자의 변제예상금액과 이와 관련하여 인식한 자산 금액 ⑷ 충당부채를 현재가치로 평가하는 경우, 충당부채를 측정할 때 사용한 할인율과 그 할인율을 산정하는 데 사용한 접근법
Transitional provisions	경과 규정
94B Provisions—Targeted Improvements, issued in [Month, Year], amended IAS 37 (see paragraph 106). An entity shall apply those amendments retrospectively in accordance with IAS 8 Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors (see paragraph 94C), except as required by paragraph 94D and as permitted by paragraph 94E. For the purposes of applying paragraphs 94C–94E: (a) the transition date is the beginning of the first annual reporting period for which the entity provides comparative information; and (b) the date of initial application is the beginning of the annual reporting period in which the entity first applies the amendments.	94B [년 월]에 공표한 ‘충당부채 — 일부 개선(Provisions—Targeted Improvements)’에 따라 IAS 37을 개정하였다(문단 106 참조). 문단 94D에서 요구하거나 문단 94E에서 허용하는 경우를 제외하고는, 이 개정 내용은 IAS 8 ‘회계정책, 회계추정치 변경과 오류’에 따라 소급 적용한다(문단 94C 참조). 문단 94C~94E를 적용하기 위해 다음을 고려한다. ⑴ 전환일은 비교정보로 제공하는 최초 회계연도의 시작일이다. ⑵ 최초 적용일은 이 개정 내용을 최초로 적용하는 회계연도의 시작일이다.
94C To apply the amendments described in paragraph 94B retrospectively, an entity shall at the transition date: (a) identify, recognise and measure provisions as if the entity had always applied the amendments; (b) re-measure the carrying amount of related assets (for example, items of property, plant and equipment or right-of-use assets), if any, as if the entity had always applied the amendments; and (c) recognise any resulting net difference in retained earnings or other component of equity, as appropriate.	94C 문단 94B에서 기술하는 개정 내용을 소급 적용하기 위해, 전환일에 다음 사항을 수행한다. ⑴ 개정 내용을 처음부터 적용해 온 것처럼 충당부채를 식별, 인식, 측정한다. ⑵ 해당되는 경우, 관련 자산(예: 유형자산, 사용권자산)의 장부금액을 개정 내용을 처음부터 적용해 온 것처럼 재측정한다. ⑶ 그 결과로 생긴 모든 순차이는 이익잉여금이나 자본의 다른 구성 요소(적절하다면)로 인식한다.
94D If an entity changes its accounting policy for the costs it includes in the measure of a provision to comply with paragraph 40A, the entity shall apply the change in accounting policy: (a) only to obligations the entity has not yet settled at the date of initial application; and (b) without restating comparative information. Instead, the entity shall recognise the cumulative effect of initially applying the amendments as an adjustment to the opening balance of a related asset (if any), retained earnings or other component of equity, as appropriate, at the date of initial application.	94D 문단 40A를 따르기 위하여 충당부채 측정치에 포함하는 원가와 관련되는 회계정책을 변경하는 경우, 다음과 같이 회계정책 변경을 적용한다. ⑴ 최초 적용일에 아직 이행되지 않은 의무에만 회계정책 변경을 적용한다. ⑵ 비교정보를 재작성하지 않는다. 그 대신에 개정 내용의 최초 적용 누적효과를 최초 적용일에 관련되는 자산의 기초 장부금액(해당되는 경우), 기초 이익잉여금이나 자본의 다른 구성요소(적절하다면)를 조정하여 인식한다.
94E If an entity changes its accounting policy for determining discount rates to comply with the amendments to paragraphs 47–47A, the entity is not required to comply with the requirements in IFRIC 1 Changes in Existing Decommissioning, Restoration and Similar Liabilities for changes in the measurement of a provision that occurred before the transition date. An entity that uses this exemption shall: (a) apply the amended requirements to restate the provision at the transition date; and (b) apportion the amount by which it adjusts the provision at the transition date between the related asset and retained earnings: (i) assuming the current discount rate(s) and estimates of cash flows used in measuring the provision have not changed since the provision was first recognised; and (ii) using current estimates of the useful life of the related asset.	94E 문단 47~47A에 대한 개정 내용을 따르기 위하여 할인율을 산정하는 회계정책을 변경하는 경우, 전환일 전에 생긴 충당부채 측정치 변경과 관련하여 IFRIC 1 ‘사후처리 및 복구관련 충당부채의 변경’의 요구사항을 따르지 않아도 된다. 이 면제 규정을 사용하는 경우, 다음 내용도 수행한다. ⑴ 전환일에 충당부채를 재작성하기 위해 개정된 요구사항을 적용한다. ⑵ 전환일에 충당부채를 조정한 금액을 관련되는 자산과 이익잉여금에 다음과 같이 배분한다. ㈎ 충당부채를 측정할 때 사용한 할인율과 현금흐름 추정치가 충당부채를 처음 인식한 이후 변경되지 않았다고 가정한다. ㈏ 관련되는 자산의 내용연수에 현행 추정치를 사용한다.
Effective date	시행일
106 Provisions—Targeted Improvements, issued in [Month, Year]: (a) added paragraphs 14A–14U, 40A, 47A, 80A, 94B–94E and 106–108; (b) deleted paragraphs 17–22; and (c) amended paragraphs 3, 10, 14, 15–16, 47, 72–77, 79–80, 81 and 85.	106 [년 월]에 공표한 ‘충당부채 — 일부 개선(Provisions—Targeted Improvements)’은 다음과 같은 변경 내용을 포함한다. ⑴ 문단 14A~14U, 40A, 47A, 80A, 94B~94E, 106~108를 추가하였다. ⑵ 문단 17~22를 삭제하였다. ⑶ 문단 3, 10, 14, 15~16, 47, 72–77, 79–80, 81, 85를 개정하였다.
107 An entity shall apply the amendments listed in paragraph 106 for annual reporting periods beginning on or after [Day, Month, Year]. Earlier application is permitted. If an entity applies those amendments for an earlier period, it shall disclose that fact.	107 문단 106에서 열거하는 개정 내용을 [년 월 일] 이후 최초로 시작되는 회계연도부터 적용하되 조기 적용할 수도 있다. 그 개정 내용을 조기 적용하는 경우에는 그 사실을 공시한다.
Withdrawal of IFRIC 6 and IFRIC 21	IFRIC 6과 IFRIC 21의 폐지
108 Provisions—Targeted Improvements, issued in [Month, Year], supersedes IFRIC 6 Liabilities arising from Participating in a Specific Market—Waste Electrical and Electronic Equipment and IFRIC 21 Levies.	108 [년 월]에 공표한 ‘충당부채 — 일부 개선(Provisions—Targeted Improvements)’은 IFIC 6 ’특정 시장에 참여함에 따라 발생하는 부채: 폐전기·전자제품‘ 및IFRIC 21 ’부담금‘을 대체한다.

IFRS 3 ‘사업결합’

Amendments to IFRS 3 Business Combination	IFRS 3 ‘사업결합’
Exceptions to the recognition or measurement principles	인식원칙 또는 측정원칙의 예외
21 This IFRS provides limited exceptions to its recognition and measurement principles. Paragraphs 2221A–31A specify both the particular items for which exceptions are provided and the nature of those exceptions. The acquirer shall account for those items by applying the requirements in paragraphs 2221A– 31A, which will result in some items being: (a) recognised either by applying recognition conditions in addition to those in paragraphs 11 and 12 or by applying the requirements of other IFRSs, with results that differ from applying the recognition principle and conditions. (b) measured at an amount other than their acquisition-date fair values.	21 인식원칙과 측정원칙에 대하여 일부 제한적인 예외가 있다. 문단 2221A∼31A에서는 예외를 적용하는 특정 항목과 그러한 예외의 내용을 구체적으로 밝힌다. 취득자는 그러한 항목에 대하여 문단 2221A∼31A의 요구사항을 적용하여 회계처리하며, 따라서 일부 항목은 다음과 같이 인식하거나 측정할 것이다. ⑴ 문단 11과 12의 인식조건뿐만 아니라 추가 인식조건을 적용하거나 다른 한국채택국제회계기준서의 요구사항을 적용하여 인식한다. 이 경우에는 그 인식원칙과 조건을 적용한 것과는 결과가 다르다. ⑵ 취득일의 공정가치가 아닌 금액으로 측정한다.
ExceptionExceptions to the recognition principle	인식원칙의 예외
Liabilities and contingent liabilities within the scope of IAS 37 or IFRIC 21 21A–21C [Deleted] 21A Paragraph 21B applies to liabilities and contingent liabilities that would be within the scope of IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets or IFRIC 21 Levies if they were incurred separately rather than assumed in a business combination.	기업회계기준서 제1037호 또는 기업회계기준해석서 제2121호의 적용범위에 포함되는 부채 및 우발부채 21A–21C [삭제] 21A 사업결합으로 인수된 것이 아니라 별도로 발생하였다면 기업회계기준서 제1037호 ‘충당부채, 우발부채, 우발자산’ 또는 기업회계기준해석서 제2121호 ‘부담금’의 적용범위에 포함되었을 부채 및 우발부채에 문단 21B를 적용한다.
21B The Conceptual Framework for Financial Reporting defines a liability as ‘a present obligation of the entity to transfer an economic resource as a result of past events’. For a provision or contingent liability that would be within the scope of IAS 37, the acquirer shall apply paragraphs 15–22 of IAS 37 to determine whether at the acquisition date a present obligation exists as a result of past events. For a levy that would be within the scope of IFRIC 21, the acquirer shall apply IFRIC 21 to determine whether the obligating event that gives rise to a liability to pay the levy has occurred by the acquisition date.	21B ‘재무보고를 위한 개념체계’에서는 부채를 과거사건의 결과로 기업이 경제적자원을 이전해야 하는 현재의무로 정의한다. 기업회계기준서 제1037호의 적용범위에 포함되는 충당부채나 우발부채의 경우, 취득자는 취득일에 과거사건의 결과로 현재의무가 존재하는지를 판단하기 위해 기업회계기준서 제1037호의 문단 15~22를 적용한다. 기업회계기준해석서 제2121호 부담금의 적용범위에 해당하는 부담금의 경우, 취득자는 부담금을 납부할 부채를 생기게 하는 의무발생사건이 취득일까지 일어났는지를 판단하기 위해 기업회계기준해석서 제2121호를 적용한다.
21C A present obligation identified in accordance with paragraph 21B might meet the definition of a contingent liability set out in paragraph 22(b). If so, paragraph 23 applies to that contingent liability.	21C 문단 21B에 따라 식별된 현재의무는 문단 22⑵에서 기술하는 우발부채의 정의를 충족할 수도 있다. 만약 그렇다면, 문단 23은 그 우발부채에 적용한다.
Contingent liabilities and contingent assets	우발부채 및 우발자산
22 IAS 37 defines a contingent liability as: (a) a possible obligation that arises from past events and whose existence will be confirmed only by the occurrence or non-occurrence of one or more uncertain future events not wholly within the control of the entity; or (b) a present obligation that arises from past events but is not recognised because: (i) it is not probable that the entity an outflow of resources embodying economic benefits will be required to transfer an economic resource to settle the obligation; or (ii) the amount of the obligation cannot be measured with sufficient reliability.	22 기업회계기준서 제1037호 충당부채, 우발부채, 우발자산에서는 우발부채를 다음의 (1) 또는 (2)에 해당하는 의무로 정의한다. ⑴ 과거사건으로 생겼으나, 기업이 전적으로 통제할 수는 없는 하나 이상의 불확실한 미래 사건의 발생 여부로만 그 존재 유무를 확인할 수 있는 잠재적 의무 ⑵ 과거사건으로 생겼으나, 다음 (가)나 (나)의 경우에 해당하여 인식하지 않는 현재의무 ㈎ 기업이 해당 의무를 이행하기 위하여 경제적 자원을 이전할 경제적 효익이 있는 자원을 유출할 가능성이 높지 않은 경우 ㈏ 해당 의무의 이행에 필요한 금액을 신뢰성 있게 측정할 수 없는 경우
23 The acquirer shall recognise as of the acquisition date a contingent liability assumed in a business combination if it is a present obligation that arises from past events and its fair value can be measured reliably. Therefore, contrary to paragraphs 14(b), 23, 27, 29 and 30 of IAS 37, the acquirer recognises a contingent liability assumed in a business combination at the acquisition date even if it is not probable that the entity an outflow of resources embodying economic benefits will be required to transfer an economic resource to settle the obligation. Paragraph 56 of this IFRS provides guidance on the subsequent accounting for contingent liabilities.	23 과거사건에서 생긴 현재의무이고 그 공정가치를 신뢰성 있게 측정할 수 있다면, 취득자는 취득일 현재 사업결합에서 인수한 우발부채를 인식한다. 그러므로 기업회계기준서 제1037호 문단 14(2), 23, 27, 29, 30과는 달리 기업이 해당 의무를 이행하기 위하여 경제적 자원을 이전할 경제적 효익이 있는 자원이 유출될 가능성이 높지 않더라도 취득자는 취득일에 사업결합으로 인수한 우발부채를 인식한다. 이 기준서 문단 56에서는 우발부채의 후속적 회계처리에 대한 지침을 제공한다.

IFRS 19 ‘Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures’

K-IFRS 1119 제정 공개초안에서는 ‘공적 회계책임이 없는 종속기업: 공시’라는 제목을 사용하였고 추후 제정 과정에서 제목이 변경될 수 있음

IFRS 19 Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures	IFRS 19 ‘Subsidiaries without Public Accountability: Disclosures’ 개정 공개초안
258 An entity shall also disclose, for each class of provision (comparative information is not required): (a) a brief description of the nature of the obligation and the expected timing of any resulting transfer outflows of economic resources benefits. (b) an indication of the uncertainties about the amount or timing of that transfer those outflows. Where necessary to provide adequate information, an entity shall disclose the major assumptions made concerning future events, as addressed in paragraph 48 of IAS 37. (c) the amount of any expected reimbursement, stating the amount of any asset that has been recognised for that expected reimbursement. (d) if a provision is discounted, the discount rate (or rates) used in measuring the provision.	258 충당부채의 유형별로 다음 내용을 공시한다(비교정보는 생략할 수 있음). ⑴ 의무의 특성에 대한 간략한 설명과 경제적 자원의 이전효익의 유출이 예상되는 시기 ⑵ 경제적 자원의 이전효익의 유출 금액 또는 시기의 불확실성 정도(충분한 정보 제공이 필요한 경우에는 기업회계기준서 제1037호 문단 48에서 규정하는 바와 같이 미래 사건과 관련된 주요 가정의 공시 포함) ⑶ 제삼자의 변제예상금액과 이와 관련하여 인식한 자산 금액 ⑷ 충당부채를 할인하였다면, 충당부채 측정 시 사용한 할인율
259 Unless the possibility of any transfer of economic resources outflow in settlement is remote, an entity shall disclose, for each class of contingent liability at the end of the reporting period, a brief description of the nature of the contingent liability and, where practicable: (a) an estimate of its financial effect, measured under paragraphs 36–52 of IAS 37; (b) an indication of the uncertainties relating to the amount or timing of any transfer outflow; and (c) the possibility of any reimbursement.	259 의무를 이행하기 위한 경제적 자원의 이전 자원의 유출 가능성이 희박하지 않다면 보고기간 말에 우발부채의 유형별로 그 특성에 대한 간략한 설명을 공시하고 실무적으로 가능한 경우에는 다음 내용도 공시한다. ⑴ 기업회계기준서 제1037호 문단 36~52에 따라 측정한 재무적 영향의 추정치 ⑵ 자원의 이전유출금액 또는 시기와 관련된 불확실성의 정도 ⑶ 변제 가능성

IAS 37 ‘충당부채, 우발부채, 우발자산’ 실무적용지침

Amendments to IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets

IAS 37 ‘충당부채, 우발부채, 우발자산’ 개정 공개초안

Amendments to IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets

Sections A, B and C are amended as described in each section. Section D is unamended and not reproduced in this exposure draft.

A Tables. Provisions, contingent liabilities, contingent assets and reimbursements

Minor amendments are made to the wording in the tables in Section A, for consistency with amendments to the definition of a liability in IAS 37. These minor amendments are not shown in this exposure draft.

B Decision tree

The decision tree and supporting explanation are deleted and a new three-part decision tree and supporting explanation are added. For ease of reading, the changes to the decision tree are not marked. Other new text is underlined and other deleted text is struck through.

This three-part decision tree summarises the process of applying the three criteria for recognising a provision set out in paragraphs 14~26. The purpose of this diagram is to summarise the main recognition requirements of the Standard for provisions and contingent liabilities.

IAS 37 ‘충당부채, 우발부채, 우발자산’ 개정

실무적용지침 A, B, C는 각 부분에서 기술하는 바와 같이 개정하였다. D는 개정되지 않아 이 공개초안에 포함하지 않았다.

A 표. 충당부채, 우발부채, 우발자산, 변제

IAS 37의 부채의 정의에 대한 개정 내용과 일관되도록 A의 표에 있는 문구를 약간 개정하였다. 이 중요하지 않은 개정 내용은 이 공개초안에 표시되어 있지 않다.

B 의사결정도

의사결정도와 이를 뒷받침하는 설명을 삭제하고 새로운 세 개의 의사결정도와 이를 뒷받침하는 설명을 추가하였다. 읽기 쉽도록 의사결정도에 변경 내용을 표시하지 않았다. 추가한 문구는 밑줄로, 삭제한 문구는 취소선으로 표시하였다.

이 세 부분으로 구성된 의사결정도는 문단 14~26에서 제시하는 충당부채의 세 가지 인식 기준을 적용하는 과정을 요약한 것이다. 이 도표의 목적은 충당부채와 우발부채에 대한 이 기준서의 주요 인식 규정을 요약하는 것이다.

B1 Present obligation recognition criterion (paragraphs 14(a) and 14A~16)

(*1)

B1 현재의무 인식 기준 (문단 14⑴, 14A~16 참조)

(*1)

B2 Additional decision needed if it is unclear whether the present obligation recognition criterion is met (paragraphs 15~16)

Note: In rare cases, it is not clear whether there is a present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event. In these cases, such an obligation is deemed to exist a past event is deemed to give rise to a present obligation if, taking account of all available evidence, it is more likely than not that the a present obligation exists at the end of the reporting period(paragraph 15 of the Standard).

(*2)

B2 현재의무 인식 기준을 충족하는지가 분명하지 않은 경우에 필요한 추가 의사결정 (문단 15~16 참조)

주석: 드물지만 과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무가 있는지 분명하지 않은 경우가 있다. 이 경우에는 사용할 수 있는 증거를 모두 고려하여 보고기간 말에 그 현재의무가 존재할 가능성이 존재하지 않을 가능성보다 높으면 그러한 의무가 존재하는 것으로 본다 과거사건이 현재의무를 생기게 한 것으로 본다(이 기준서문단 15).

(*2)

B3 Probable transfer and reliable estimate recognition criteria (paragraphs 14(b), 14(c) and 23~26)

(*3)

B3 가능성이 높은 이전 인식 기준과 신뢰성 있는 추정 인식 기준 (문단 14⑵, 14⑶, 23~26)

(*3)

C Examples - Recognition

Example 4 is deleted. Examples 12~15 are added. Examples 1~3, 5A~7 and 10~11B are amended. Examples 8 and 9 were deleted by previous amendments. New text is underlined and deleted text is struck through.

The examples in this section illustrate the application of the recognition requirements in paragraphs 14~26.

All the entities in the examples have financial reporting periods ending on 31 December unless otherwise stated year-ends. In all cases, it is assumed that a reliable estimate can be made of the amount of any obligation any outflows expected. In some examples the circumstances described may have resulted in impairment of the assets.this aspect is not dealt with in the examples.

The cross-references provided in the examples indicate paragraphs of IAS 37 the Standard that are particularly relevant.

References to ‘best estimate’ are to the present value amount, where the effect of the time value of money is material.

C 사례 - 인식

사례 4를 삭제하였고, 사례 12~15를 추가하였다. 사례 1~3, 5A~7, 10~11B는 개정되었고 사례 8, 9는 과거 개정에서 삭제되었다. 추가한 문구는 밑줄로, 삭제한 문구는 취소선으로 표시하였다.

이 부분의 사례들은 문단 14~26 인식 요구사항의 적용을 설명한다.

사례에서 달리 기술되지 않은 경우, 모든 기업의 회계연도 말은 12월 31일이다. 모든 경우에, 예상되는 유출금액을 모든 의무에 대한 금액을 신뢰성 있게 추정할 수 있다고 가정한다. 일부 사례에서는 기술된 상황이 자산의 손상을 초래하였을 수도 있지만, 이 사례에서는 그 측면은 다루지 아니한다.

사례에서 제공하는 상호참조는 특히 관련성이 높은 이 기준서IAS 37의 해당 문단을 표시한다.

화폐의 시간가치 영향이 중요한 경우에 ‘최선의 추정치’라는 언급은 현재가치를 말한다.

Example 1 - Warranties

A manufacturer provides gives warranties in connection with the sale at the time of sale to purchasers of its products. The warranties are provided within the contract for sale of the product (they are not sold separately) and they provide customers with assurance that the product will function as intended. Under the terms of the contract for sale the manufacturer undertakes to make good, by repair or replacement, manufacturing defects that become apparent within three years from the date of sale.

Management judges that the manufacturer has no practical ability to avoid complying with the terms of the contract for sale. On past experience, management judges it is probable (ie more likely than not) that there will be some claims under the warranties provided on past sales.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event - All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met: The obligating event is the sale of the product with a warranty, which gives rise to a legal obligation.

Obligation condition	√	The contract for sale imposes a responsibility on the manufacturer if it sells defective products (paragraph 14B(a)). The manufacturer owes that responsibility to its customers (paragraph 14B(b)). The manufacturer has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it sells defective products (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The obligation has the potential to require the manufacturer to provide repair services or replacement goods to customers (paragraphs 14I–14J).
Past-event condition	√	On the basis of the available evidence (past experience), management judges it to be more likely than not that the manufacturer has taken the action (selling defective products) as a consequence of which it will have to provide services or goods it would not otherwise have had to provide (paragraphs 14N and 15–16). The past-event condition is met for warranty costs attributable to defective products sold in the past.

A transfer of economic resources An outflow of resources embodying economic benefits in settlement – Probable for the warranties as a whole (see paragraph 24).

Conclusion - A provision is recognised for the best estimate of the costs of repairing or replacing making good under the warranty products sold before the end of the reporting period (see paragraphs 14 and 24).

사례 1 – 제품보증

제조자는 제품을 판매와 관련하여 하는 시점에 구매자에게 제품보증을 약속한다제공한다. 보증은 제품 판매 계약에 포함되어 제공되고(별도로 판매되지 않음), 고객에게 제품이 의도한 대로 작동할 것이라는 확신을 제공한다. 판매한 날부터 3년 이내에 제조상 결함이 명백한 경우에 제조자는 판매 계약 조건에 따라 수선이나 교체를 해준다.

경영진은 제조업체가 판매 계약 조건의 준수를 회피하지 않을 실제 능력이 없다고 판단한다. 과거 경험에 비추어 보면, 경영진은 과거 판매에서 제공된 제품보증에 따라 일부가 청구될 가능성이(청구되지 않을 가능성보다) 높다고 판단한다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무:  IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다. 의무발생사건은 제품보증을 포함한 제품의 판매이며, 이는 법적의무를 생기게 한다.

의무 조건	√	결함이 있는 제품을 판매하는 경우, 판매 계약에서 제조업체에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 제조업체는 고객에게 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 제조업체는 결함이 있는 제품을 판매한 경우에 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	의무는 제조업체가 고객에게 수리 용역이나 제품 교환을 제공하도록 요구할 잠재력이 있다(문단 14I~14J).
과거사건 조건	√	사용할 수 있는 증거(과거 경험)를 바탕으로, 경영진은 제조업체가 그리하지 않았으면 제공하지 않아도 되었을 용역이나 제품을 제공해야 하는 행위를 하였을(결함이 있는 제품 판매) 가능성이 하지 않았을 가능성보다 높다고 판단한다(문단 14N, 15~16). 과거에 판매한 결함 있는 제품에 기인하는 보증비용에 대하여 과거사건 조건이 충족된다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 제품보증을 전체적으로 볼 때 자원 유출 가능성이 높다(문단 24 참조).

결론: 충당부채는 보고기간 말이 되기 전에 판매된 제품의 보증을 이행에 따라 수선하거나 교체하는 원가의 최선의 추정치로 인식한다(문단 14와 24 참조).

Example 2A - Contaminated land: legislation virtually certain to be enacted

An entity in the oil industry causes contamination but cleans up only when required to do so under the laws of the particular country in which it operates. One country in which it operates has had no legislation requiring cleaning up, and the entity has been contaminating land in that country for several years. At 31 December 20X0 it is virtually certain that a draft law requiring a clean-up of land already contaminated will be enacted shortly after the year-end. Management judges that, the entity will have no practical ability to avoid complying with the law.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event - All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met: The obligating event is the contamination of the land because of the virtual certainty of legislation requiring cleaning up.

Obligation condition	√	An obligation arises when legislation is virtually certain to be enacted as drafted (paragraph 14G). Legislation that is virtually certain to be enacted imposes a responsibility on the entity if it contaminates land (paragraph 14B(a)). The entity owes that responsibility to the country’s government, which acts on behalf of society at large (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it contaminates land (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to provide clean-up services (paragraph 14I).
Past-event condition	√	The entity has taken the action (contaminating land) as a consequence of which it will have to provide clean-up services it would not otherwise have had to provide (paragraph 14N). The past-event condition is met for clean-up costs attributable to contamination caused before the end of the reporting period.

A transfer of economic resources An outflow of resources embodying economic benefits in settlement - Probable.

Conclusion - A provision is recognised at 31 December 20X0 for the best estimate of the costs of cleaning up contamination caused before that date the clean-up (see paragraphs 14 and 22).

사례 2A - 오염된 토지: 법률 제정이 거의 확실한 경우

석유산업에 속한 기업은 오염을 일으키고 있지만 사업을 운영하는 특정 국가의 법률에서 요구하는 경우에만 오염된 토지를 정화한다. 이러한 사업이 운영되는 어떤 국가에서도 오염된 토지를 정화하도록 요구하는 법률이 제정되지 않았고, 그 기업은 몇 년 동안 그 국가의 토지를 오염시켰다. 20X0년 12월 31일 현재 이미 오염된 토지를 정화하도록 요구하는 법률 초안이 연말 후에 곧 제정될 것이 거의 확실하다. 경영진은 기업이 법률 준수를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무:  IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다. 의무발생사건은 토지의 오염이다. 토지 정화를 요구하는 법률 제정이 거의 확실하기 때문이다.

의무 조건	√	의무는 법률이 초안대로 제정될 가능성이 거의 확실할 때 생긴다(문단 14G). 기업이 토지를 오염시킨 경우, 제정이 거의 확실한 법률은 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 사회 전반을 대신하여 활동하는 국가 정부에 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 토지를 오염시킨 경우에 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	기업의 의무는 정화 용역을 제공하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	√	기업은 행위(토지 오염)를 하였고, 그 결과로 그리하지 않았으면 제공하지 않아도 되었을 정화 용역 제공해야 할 것이다(문단 14N). 보고기간 말 전에 일으킨 오염에 기인한 정화원가에 대하여 과거사건 조건이 충족된다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 가능성이 높다.

결론: 20X0년 12월 31일 전에 일으킨 오염을 정화하는 원가토지 정화원가의 최선의 추정치로 20X0년 12월 31일에 충당부채를 인식한다(문단 14와 22 참조).

Example 2B – Contaminated land and constructive obligation

An entity in the oil industry causes contamination and operates in a country where there is no environmental legislation. However, the entity has a widely published environmental policy in which it undertakes to clean up all contamination that it causes. The entity has a record of honouring this published policy. Management judges that by publishing the policy and honouring it in the past, the entity has created a valid expectation in society at large that it will honour the policy in the future and therefore has no practical ability to avoid doing so. The entity has contaminated land and has not yet cleaned it up.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event - All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met: The obligating event is the contamination of the land, which gives rise to a constructive obligation because the conduct of the entity has created a valid expectation on the part of those affected by it that the entity will clean up contamination.

Obligation condition	√	The entity’s published policy imposes a responsibility on the entity if it contaminates land (paragraph 14B(a)). The entity owes that responsibility to the country’s government, which acts on behalf of society at large(paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it contaminates land (paragraphs 14B(c) and 14F(b)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to provide clean-up services (paragraph 14I).
Past-event condition	√	The entity has taken the action (contaminating land) as a consequence of which it will have to provide clean-up services it would not otherwise have had to provide (paragraph 14N). The past-event condition is met for clean-up costs attributable to contamination caused before the end of the reporting period.

A transfer of economic resources An outflow of resources embodying economic benefits in settlement – Probable.

Conclusion - A provision is recognised for the best estimate of the costs of cleaning up contamination caused before the end of the reporting period clean-up (see paragraphs 10 (the definition of a constructive obligation), 14 and 17).

사례 2B - 오염된 토지와 의제의무

환경 관련 법률이 없는 국가에서 기업이 오염을 일으키는 석유사업을 운영하고 있다. 그러나 그 기업은 사업을 운영하면서 유발한 모든 오염을 정화한다는 환경 방침을 널리 발표하였다. 해당 기업은 발표한 그 방침을 준수한 사실이 있다. 경영진은 과거에 방침을 발표하고 이를 준수함으로써 미래에 이 방침을 준수할 것이라는 정당한 기대를 사회 전반에 갖게 하였고, 그러므로 이를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다. 기업은 토지를 오염시켰고 아직 정화하지 않았다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다. 토지 오염은 의무발생사건이 된다. 이는 의제의무를 생기게 한다. 기업의 행위가 오염의 영향을 받은 상대방에게 그 기업이 오염된 토지를 정화할 것이라는 정당한 기대를 갖도록 하기 때문이다.

의무 조건	√	기업이 발표한 방침은 기업이 토지를 오염시킨 경우, 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 사회 전반을 대신하여 활동하는 국가 정부에 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 토지를 오염시킨 경우에 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶과 14F⑵).
이전 조건	√	기업의 의무는 정화 용역을 제공하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	√	기업은 행위(토지 오염)를 하였고, 그 결과로 그리하지 않았으면 제공하지 않아도 되었을 정화 용역을 제공해야 한다(문단 14N). 보고기간 말 전에 일으킨 오염에 기인한 정화원가에 대하여 과거사건 조건이 충족된다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 가능성이 높다.

결론: 보고기간 말 전에 일으킨 오염을 정화하는 원가토지 정화원가의 최선의 추정치로 충당부채를 인식한다[문단 10(의제의무의 정의), 14, 17 참조].

Example 3 - Offshore oilfield

An entity operates an offshore oilfield where its licensing agreement requires it to remove the oil rig at the end of production and restore the seabed. Management judges that the entity has no practical ability to avoid complying with the terms of the licensing agreement.

Ninety per cent of the eventual costs relate to the removal of the oil rig and restoration of the area damaged by constructing damage caused by building it, and 10% per cent arise through the extraction of oil. At the end of the reporting period, the oil rig has been constructed but no oil has been extracted.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event - All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met: The construction of the oil rig creates a legal obligation under the terms of the licence to remove the rig and restore the seabed and is thus an obligating event. At the end of the reporting period, however, there is no obligation to rectify the damage that will be caused by extraction of the oil.

Obligation condition	√	The licensing agreement imposes a responsibility on the entity if it constructs an oil rig (paragraph 14B(a)). The entity owes that responsibility to the licensor (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it constructs an oil rig (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to provide oil rig removal and seabed restoration services (paragraph 14I).
Past-event condition	√	The entity has taken the action (constructing the oil rig) as a consequence of which it will have to provide oil rig removal and seabed restoration services it would not otherwise have had to provide (paragraph 14N). The past-event condition is met for the portion of the total expected costs attributable to removing the oil rig and rectifying damage caused to date (90% of the total expected costs) (paragraph 14O). The entity will incur further costs (10% of the total) as a consequence of extracting oil. The entity has not yet extracted oil, so the past-event condition is not yet met for those further costs (paragraph 14O).

A transfer of economic resources An outflow of resources embodying economic benefits in settlement – Probable.

Conclusion - A provision is recognised for the best estimate of 90% ninety per cent of the eventual costs that relate to the removal of the oil rig and restoration of damage caused by constructing building it (see paragraph 14). To comply with the requirements in IAS 16 Property, Plant and Equipment, these These costs are included as part of the cost of the oil rig. A provision for the 10% The 10 per cent of costs that arise through the extraction of oil will be are recognised as a liability when the oil is extracted.

사례 3 - 해저유전

기업은 해저유전을 운영한다. 그 라이선싱 약정에 따르면 석유 생산 종료시점에는 유정 굴착장치를 제거하고 해저를 원상 복구하여야 한다. 경영진은 기업이 라이선싱 약정 조건의 준수를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

최종 원상 복구원가의 90%는 유정 굴착장치 제거와 그 장치의 건설로 손상된 지역건설로 말미암은 해저 손상의 원상 복구와 관련이 있다. 나머지 10%의 원상 복구원가는 석유의 채굴로 생긴다. 보고기간 말에 유정 굴착장치는 건설되었으나 석유는 채굴되지 않은 상태이다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무:  IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다. 유정 굴착장치의 건설은 굴착장치 제거와 해저 원상 복구를 해야 하는 라이선스 조건에 따라 법적의무를 생기게 하므로 의무발생사건이다. 그러나 보고기간 말에는 석유의 채굴로 생길 손상을 바로 잡을 의무는 없다.

의무 조건	√	기업이 유정 굴착장치를 건설하는 경우, 라이선싱 약정에서 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 라이선스 제공자에게 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 유정 굴착장치를 건설하는 경우에 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	기업의 의무는 유정 굴착장치 제거와 해저 원상 복구 용역을 제공하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	√	기업은 행위(유정 굴착장치 건설)를 하였고, 그 결과로 그리하지 않았으면 제공하지 않아도 되었을 유정 굴착장치 제거와 해저 원상 복구 용역을 제공해야 한다(문단 14N). 과거사건 조건은 유정 굴착장치 제거와 현재까지 일으킨 피해 시정에 기인한 총 예상 원가의 일부(총 예상 원가의 90%)에 대하여 충족된다(문단 14O). 기업은 석유 채굴의 결과로 추가 원가(전체의 10%)를 부담할 것이다. 기업은 아직 석유를 채굴하지 않았고, 그러므로 과거사건 조건은 그 추가 원가에 대하여 아직 충족되지 않는다(문단 14O).

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 가능성이 높다.

결론: 유정 굴착장치 제거와 그 장치의 건설로 말미암은 손상의 원상 복구에 관련된 원가(최종 원가의 90%)의 최선의 추정치로 충당부채를 인식한다(문단 14 참조). IAS 16 ‘유형자산’에 따르면, 이 원가는 유정 굴착장치의 원가의 일부가 된다. 석유 채굴로 생기는 나머지 10%의 원가에 대한 충당부채는 석유를 채굴할 때 부채로 인식할 것이다한다.

Example 4 - refunds policy

[Deleted]

A retail store has a policy of refunding purchases by dissatisfied customers, even though it is under no legal obligation to do so. Its policy of making refunds is generally known.

Present obligation as a result of a past obligating event - The obligating event is the sale of the product, which gives rise to a constructive obligation because the conduct of the store has created a valid expectation on the part of its customers that the store will refund purchases.

An outflow of resources embodying economic benefits in settlement - Probable, a proportion of goods are returned for refund (see paragraph 24).

Conclusion - A provision is recognised for the be

st estimate of the costs of refunds (see paragraphs 10 (the definition of a constructive obligation), 14, 17 and 24).

사례 4 - 환불방침

[삭제]

한 소매상은 고객이 상품에 만족하지 못한 경우에는 법적의무가 없더라도 환불해주는 방침을 갖고 있다. 이 환불방침은 널리 알려져 있다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 현재의무: 상품 판매는 의제의무를 생기게 하는 의무발생사건이다. 소매상의 행위로 소매상이 판매한 상품을 환불해 줄 것이라는 정당한 기대를 고객이 갖게 되기 때문이다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 가능성이 높다. 일정 비율의 상품이 환불을 통해 반품된다(문단 24 참조).

결론: 환불원가의 최선의 추정치로 충당부채를 인식한다[문단 10(의제의무의 정의), 14, 17, 24 참조].

Example 5A—Closure of a division: no communication or implementation before end of the reporting period

On 12 December 20X0 the board of an entity decided to close down a division. Closing the division will necessarily entail terminating employee contracts. Employees who have provided at least one year’s service will have a contractual right to receive termination benefits (redundancy payments). Management judges that the entity has no practical ability to avoid its contractual obligations.

Before the end of the reporting period (31 December 20X0) the decision was not communicated to any of those affected and no other steps were taken to implement the decision.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event – The three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met: There has been no obligating event and so there is no obligation.

Obligation condition	√	The entity’s contracts with its employees impose a responsibility on the entity if it takes two actions—employing (obtaining services from) a person for at least a year and then terminating the employee’s contract (paragraph 14B(a)). The entity owes that responsibility to its employees (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it takes the two actions—closing the division will necessarily entail paying employee termination benefits (paragraphs 14B(c) and 80(a)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to pay termination benefits to its employees (paragraph 14I).
Past-event condition	X	The entity is required to pay employee termination benefits only if it takes two separate actions— employing (obtaining services from) a person for at least a year and then terminating the employee’s contract (paragraph 14Q). At 31 December 20X0 the entity has taken the first action but still has the practical ability to avoid the second action because the criteria set out in paragraph 72 are not met—the entity has not yet started to implement a closure plan or announced the main features of a closure plan to affected employees.

Conclusion – No provision is recognised at 31 December 20X0 (see paragraphs 14 and 72).

사례 5A - 사업부의 폐쇄: 보고기간 말이 되기 전에 알리거나 실행하지 않은 경우

20X0년 12월 12일에 이사회에서는 한 사업부를 폐쇄하기로 결정하였다. 사업부를 폐쇄하려면 반드시 근로 계약을 해지해야 한다. 적어도 1년 이상 근무 용역을 제공한 종업원은 해고급여(퇴직금)를 받을 계약상 권리가 있다. 경영진은 기업이 그 계약상 의무를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

보고기간 말(20X0년 12월 31일)이 되기 전에 이 의사결정의 영향을 받는 당사자들에게 그 결정을 알리지 않았고 그 결정을 실행하기 위한 어떠한 절차도 착수하지 않았다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무:  IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다. 의무발생사건이 일어나지 않았고 따라서 의무도 없다.

의무 조건	√	두 가지 행위[적어도 1년 이상 사람을 고용(용역을 획득)한 후 종업원과의 계약을 해지함]를 하는 경우, 기업과 종업원과의 계약에서 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 종업원에게 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 두 가지 행위를 하는 경우에 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다. 사업부를 폐쇄하려면 반드시 종업원에게 해고급여를 지급해야 할 것이다(문단 14B⑶과 80⑴).
이전 조건	√	기업의 의무는 종업원에게 해고급여를 지급하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	X	기업은 두 가지 별도 행위[적어도 1년 이상 사람을 고용(용역을 획득함)한 후 종업원과의 계약을 해지함]를 하는 경우에만 종업원 해고급여를 지급해야 한다(문단 14Q). 20X0년 12월 31일에, 기업은 첫 번째 행위는 하였지만 두 번째 행위를 회피할 수 있는 실제 능력이 있다. 아직 폐쇄 계획을 실행하거나 영향을 받는 종업원에게 폐쇄 계획의 주요 특징을 알리는 것을 시작하지 않았으므로, 문단 72에서 제시하는 기준이 충족되지 않기 때문이다.

결론: 20X0년 12월 31일 현재 충당부채를 인식하지 아니한다(문단 14와 72 참조).

Example 5B—Closure of a division:

communication/implementation before end of the reporting period

On 12 December 20X0 the board of an entity decided to close down a division making a particular product. Closing the division will necessarily entail terminating employee and customer contracts. Employees who have provided at least one year’s service will have a contractual right to receive termination benefits (redundancy payments) and some customers will have a contractual right to receive contract termination penalties. Management judges that the entity has no practical ability to avoid its contractual obligations.

On 20 December 20X0 the board agreed a detailed plan for closing down the division, was agreed by the board; letters were sent to customers warning them to seek an alternative source of supply, and redundancy notices were sent to the staff of the division.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event – All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met: The obligating event is the communication of the decision to the customers and employees, which gives rise to a constructive obligation from that date, because it creates a valid expectation that the division will be closed.

Obligation condition	√	The entity’s contracts with its employees impose a responsibility on the entity if it takes two actions—employing (obtaining services from) a person for at least a year and then terminating the employee’s contract (paragraph 14B(a)). The entity owes that responsibility to its employees (paragraph 14B(b)). Similarly, the entity’s contracts with some of its customers impose a responsibility on the entity if it takes two actions—entering into the contract with the customer and then terminating the contract. The entity owes that responsibility to its customers. The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibilities if it takes the two actions—closing the division will necessarily entail paying termination benefits and penalties (paragraphs 14B(c) and 80(a)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to pay termination benefits to its employees and contract termination penalties to its customers (paragraph 14I).
Past-event condition	√	The entity is required to pay employee termination benefits only if it takes two separate actions—employing (obtaining services from) a person for at least a year and then terminating the employee’s contract (paragraph 14Q). At 31 December 20X0 the entity has taken the first action and has no practical ability to avoid the second action because the criteria set out in paragraph 72 are met—the entity has a detailed formal plan for closing the division and it has sent redundancy notices to affected employees. The termination benefits are payable in respect of past service from employees— they are not associated with the ongoing activities of the entity (paragraph 80(b)). By the same logic, the past-event condition is met for the contract termination penalties payable to customers.

A transfer of economic resources An outflow of resources embodying economic benefits in settlement – Probable.

Conclusion – A provision is recognised at 31 December 20X0 for the best estimate of the costs of employee termination benefits and customer contract termination penalties that will be payable as a result of closing the division (see paragraphs 14 and 72).

사례 5B - 사업부의 폐쇄: 보고기간 말이 되기 전에 한 알리거나 실행한 경우

20X0년 12월 12일에 이사회에서는 특정한 제품을 생산하는 하나의 사업부를 폐쇄하기로 결정하였다. 사업부를 폐쇄하려면 반드시 종업원 및 고객과의 계약을 해지해야 한다. 적어도 1년 이상 근무 용역을 제공한 종업원은 해고급여(정리해고 수당)를 받을 수 있는 계약상 권리를 갖게 될 것이고, 일부 고객은 계약 해지 위약금을 받을 수 있는 계약상 권리를 갖게 될 것이다. 경영진은 기업이 계약상 의무를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

20X0년 12월 20일에 이사회는 사업부를 폐쇄하기 위한 구체적인 계획에 대하여 동의하고이사회의 동의를 받았고, 고객들에게 다른 제품 공급처를 찾아야 한다고 알리는 서한을 보냈으며, 사업부의 종업원들에게는 감원을 통보하였다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무:  IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다. 의무발생사건은 결정을 고객과 종업원에게 알리는 것이며, 그날부터 의제의무가 생긴다. 사업부가 폐쇄될 것이라는 정당한 기대를 갖도록 하기 때문이다.

의무 조건	√	두 가지 행위[적어도 1년 이상 사람을 고용(용역을 획득)한 후 종업원과의 계약을 해지함]를 하는 경우, 기업과 종업원과의 계약에서 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 종업원에게 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 이와 비슷하게, 두 가지 행위(고객과 계약을 체결한 후 계약을 해지함)를 하는 경우, 일부 고객과의 계약에서 기업에 책임을 부과한다. 기업은 고객에게 그러한 책임을 진다. 기업은 두 가지 행위를 하는 경우에 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다. 사업부를 폐쇄하려면 반드시 해고급여와 위약금을 지급해야 한다(문단 14B⑶ 및 80(1)).
이전 조건	√	기업의 의무는 종업원에게 해고급여를 지급하고 고객에게 계약 해지 위약금을 지급하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	√	기업은 두 가지 별도 행위[적어도 1년 이상 사람을 고용(용역을 획득함)한 후 종업원과의 계약을 해지함]를 하는 경우에만 종업원 해고급여를 지급해야 한다(문단 14Q). 20X0년 12월 31일에 기업은 첫 번째 행위를 하였고 두 번째 행위를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다. 문단 72에서 제시하는 기준이 충족되기 때문이다. 기업은 사업부를 폐쇄하기 위한 구체적인 공식 계획을 세우고 영향을 받는 종업원들에게 감원을 통보하였다. 해고급여는 종업원의 과거 근무용역과 관련하여 지급되며, 기업이 진행 중인 활동과 관련이 없다(문단 80⑵). 같은 논리로, 고객에게 지급해야 하는 계약 해지 위약금도 과거사건 조건이 충족된다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 가능성이 높다.

결론: 20X0년 12월 31일에 사업부 폐쇄로 지급될 종업원 해고급여와 고객 계약 해지 위약금 원가의 최선의 추정치로 충당부채를 인식한다(문단 14와 72 참조).

Example 6—Legal requirement to fit smoke filters

In 20X0 a government enacts legislation. Under the new legislation, entities that produce smoke in their operations are an entity is required to fit smoke filters to their its factories by 30 June 20X1. to protect the health of factory workers. Entities that fail to comply may be subject to fines. An entity that produces smoke in its operations has not started fitting The entity has not fitted the smoke filters by 31 December 20X1.

Management judges that the entity has no practical ability to avoid complying with the terms of the legislation or paying fines that may be charged for non-compliance.

(a) At 31 December 20X0, the end of the reporting period

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event – The three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met: There is no obligation because there is no obligating event either for the costs of fitting smoke filters or for fines under the legislation.

Obligation condition	√	The legislation imposes responsibilities on the entity if it produces smoke after 30 June 20X1 (paragraph 14B(a)). The entity owes these responsibilities to the government, which acts on behalf of factory workers (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibilities if it produces smoke after 30 June 20X1 (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	X √	Obligation to fit smoke filters The obligation to fit smoke filters does not meet the transfer condition. It is an obligation to exchange economic resources, not an obligation to transfer an economic resource (paragraph 14L). In buying and fitting the filters, the entity will pay cash and receive property, plant and equipment in exchange. Obligation to pay fines The obligation to pay fines meets the transfer condition. It is an obligation that has the potential to require the entity to pay cash (paragraphs 14I–14J).
Past-event condition	X	The entity has not yet taken the action (producing smoke after 30 June 20X1) as a consequence of which it will have to fit smoke filters or may have to pay fines it would not otherwise have had to pay (paragraph 14N). The entity has not yet obtained the economic benefits (received the smoke filters) as a consequence of which it will have to pay for the filters (paragraph 14N).

Conclusion – At 31 December 20X0 no No provision is recognised for the costs of either

fitting the smoke filters or paying fines (see paragraphs 14 and 17–19).

(b) At 31 December 20X1, the end of the reporting period

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event – All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are now met for the obligation to pay fines, but they are not all met for the obligation to fit smoke filters: There is still no obligation for the costs of fitting smoke filters because no obligating event has occurred (the fitting of the filters). However, an obligation might arise to pay fines or penalties under the legislation because the obligating event has occurred (the non-compliant operation of the factory).

Obligation condition	√	As for part (a).
Transfer condition	X √	Obligation to fit smoke filters As for part (a). Obligation to pay fines As for part (a).
Past-event condition	√	The entity has taken the action (producing smoke after 30 June 20X1) as a consequence of which it will have to fit smoke filters and may have to pay fines it would not otherwise have had to pay (paragraph 14N). However, the entity has still not obtained the economic benefits (received the smoke filters) as a consequence of which it will have to pay for the filters (paragraph 14N).

A transfer of economic resources An outflow of resources embodying economic benefits in settlement – The assessment Assessment of the probability of incurring fines and penalties by non-compliant operation depends on the details of the legislation and the stringency of the enforcement regime.

Conclusion – At 31 December 20X1 no No provision is recognised for the costs of fitting smoke filters. However, a provision is recognised for the best estimate of any fines and penalties that are more likely than not to be imposed (see paragraphs 14 and 17–19).

사례 6 - 법 규정에 따른 매연 여과장치 설치

20X0년에 정부가 법률을 제정한다. 새로운 이 법률에 따라 공장에서 매연을 일으키는 기업들은 기업은 공장 근로자의 건강을 보호하기 위해 20X1년 6월까지 매연 여과장치를 공장에 설치하여야 한다. 이를 준수하지 못한 기업은 벌금을 부과 받을 수 있다. 공장에서 매연을 일으키는 한 기업이 20X1년 12월 31일까지 기업은 지금까지 매연 여과장치를 설치를 시작하지 않았다설치하지 않았다.

경영진은 기업이 법률 조항 준수나, 법률을 준수하지 못할 경우에 부과될 수 있는 벌금 납부를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

⑴ 보고기간 말인 20X0년 12월 31일 현재

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다. 그 법률에 따른 매연 여과장치의 설치원가나 벌금에 대한 의무발생사건이 없기 때문이다.

의무 조건	√	이 법률에서는 20X1년 6월 30일 후에 매연을 일으킨 경우, 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 공장 근로자를 대신하여 행동하는 정부에 이러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 20X1년 6월 30일 후에 매연을 일으키는 경우, 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	X √	매연 여과장치 설치 의무 매연 여과장치를 설치해야 하는 의무는 이전 조건을 충족하지 않는다. 이는 경제적 자원을 이전해야 하는 의무가 아니라 경제적 자원을 교환해야 하는 의무이다(문단 14L). 필터를 구매하고 설치할 때 기업은 현금을 지급하고 그 대가로 유형자산을 받게 될 것이다. 벌금 납부 의무 벌금 납부 의무는 이전 조건을 충족한다. 이는 기업이 현금을 납부하도록 요구할 잠재력이 있는 의무이다(문단 14I~14J).
과거사건 조건	X	기업은 매연 여과장치를 설치해야 하거나 벌금을 납부해야 할 수도 있는 상황을 초래하는 그 행위(20X1년 6월 30일 후에 매연을 일으킴)를 아직 하지 않았다(문단 14N). 기업은 그 결과로 여과장치에 대해 지급해야 할 경제적 효익(매연 여과장치 수령)을 아직 얻지 못하였다(문단 14N).

결론: 20X0년 12월 31일 현재 매연 여과장치의 설치원가나 벌금 납부원가로 충당부채를 인식하지 아니한다(문단 14와 17~19 참조).

⑵ 보고기간 말인 20X1년 12월 31일 현재

과거 의무발생사건의 결과로 생기는경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에 규정하는 세 가지 조건이 이제 벌금 납부 의무에는 모두 충족되나, 매연 여과장치 설치 의무에는 모두 충족되지는 않는다. 매연 여과장치 설치원가에 대한 의무는 여전히 없다. 의무발생사건(매연 여과장치 설치)이 일어나지 않았기 때문이다. 그러나 공장에서 법률을 위반하는 의무발생사건이 일어났기 때문에 법률에 따른 벌과금을 내야 하는 의무가 생길 수는 있다.

의무 조건	√	⑴과 동일
이전 조건	X √	매연 여과장치 설치 의무 ⑴과 동일 벌금 납부 의무 ⑴과 동일
과거사건 조건	√	기업은 행위(20X1년 6월 30일 후에 매연을 일으킴)를 하였다. 그 결과로 매연 여과장치를 설치해야 할 것이고 그리하지 않았으면 납부하지 않았을 벌금을 납부해야 할 수도 있다(문단 14N). 그러나 기업은 그 결과로 여과장치에 대해 지급해야 할 경제적 효익(매연 여과장치 수령)을 아직 얻지 못하였다(문단 14N).

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 법률 위반으로 벌과금이 생길 가능성에 대한 평가는 법률의 구체적인 내용과 법률 집행의 엄격성에 따라 다르다.

결론: 20X1년 12월 31일 현재 매연 여과장치 설치원가로 충당부채를 인식하지 아니한다. 그러나 벌과금이 부과될 가능성이 그렇지 않을 가능성보다 높은 경우에는 벌과금의 최선의 추정치로 충당부채를 인식한다(문단 14와 17~19 참조).

Example 7—Staff retraining as a result of changes in the income tax system

A The government has introduced introduces a number of changes to the income tax system that will be effective from 20X2. As a result of these changes, an entity in the financial services sector will need to retrain a large proportion of its administrative and sales staff workforce in order to ensure continued compliance with financial services regulation in the future. The entity is preparing financial statements for the year ended 31 December 20X0. At the end of the reporting period, no retraining of staff has taken place and the entity has not yet entered into any contracts with training providers.

Management judges that the entity has no practical ability to avoid complying with responsibilities imposed by financial services regulation and by contracts with training providers.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event – The three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met: There is no obligation because no obligating event (retraining) has taken place.

Obligation condition	X	Financial services regulation imposes a responsibility on the entity to provide its services to a specified standard (paragraph 14B(a)). The entity will carry out staff retraining to ensure it continues to provide its services to the specified standard in the future. However, the entity will carry out the retraining for its own benefit, to enable it to keep providing services. It owes no responsibility for retraining to another party (paragraph 14B(b)). A contract with a provider of training services would impose responsibilities on the entity that it would owe to the provider and have no practical ability to avoid discharging (paragraph 14B). However, no such contract yet exists.
Transfer condition	X	Retraining staff will involve exchanging economic resources, not transferring an economic resource (paragraph 14L). The entity will pay cash to a training provider and receive training services from the provider in exchange.
Past-event condition	X	The entity has not yet obtained the economic benefits (training services) as a consequence of which it will have to transfer an economic resource (pay the training provider) (paragraph 14N).

Conclusion – No provision is recognised (see paragraphs 14 and 17–19).

사례 7 - 법인세 제도의 변경에 따른 종업원 재교육

정부는 20X2년부터 시행될 법인세 제도를 많이 변경하였다. 이 변경으로 금융서비스 기업은 향후 금융서비스 규정의 계속 준수를 확실히 하기 위해 다수의 관리직원과 판매직원을 재교육할 필요가 있을 것이다. 기업은 20X0년 12월 31일로 종료되는 회계연도의 재무제표를 작성하고 있다. 보고기간 말 현재 종업원에 대해 어떠한 재교육도 하지 않았고, 교육 제공자와 아직 계약을 체결하지도 않았다.

경영진은 기업이 금융서비스 규정과 교육 제공자와의 계약에서 부과하는 책임을 따르는 것을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다. 의무발생사건(재교육)이 일어나지 않았으므로 의무는 없다.

의무 조건	X	금융서비스 규정에서는 기업이 정해진 규범에 따라 서비스를 제공할 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 직원 재교육을 실시하여 향후에도 정해진 규범에 따라 서비스를 계속 제공할 수 있도록 할 것이다. 그러나 기업은 서비스를 계속 제공할 수 있도록 자신의 이익을 위해 재교육을 실시할 것이다. 기업은 다른 당사자에게 재교육할 의무는 없다(문단 14B⑵). 교육 서비스 제공자와의 계약은 기업이 그 제공자에게 질 책임을 기업에 부과하고 기업은 이를 회피할 수 있는 실제 능력이 없을 것이다(문단 14B). 그러나 이러한 계약은 아직 존재하지 않는다.
이전 조건	X	직원 재교육은 경제적 자원의 교환을 수반하며, 경제적 자원의 이전을 수반하지 않는다(문단 14L). 기업은 교육제공자에게 현금을 지급하고 그 대가로 교육제공자에게서 교육 서비스를 받게 될 것이다.
과거사건 조건	X	기업은 그 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는(교육제공자에게 지급) 경제적 효익(교육 서비스)을 아직 얻지 못하였다(문단 14N).

결론: 충당부채를 인식하지 아니한다(문단 14와 17~19 참조).

Example 8—An onerous contract

[Deleted]

사례 8 손실부담계약

[삭제]

Example 9—A single guarantee

[Deleted]

사례 9 단일 보증

[삭제]

Example 10—A court case

The law imposes a responsibility on an entity to pay damages if it sells food that poisons consumers. After a wedding in 20X0, ten people died, possibly as a result of food poisoning from products sold by the entity. Legal proceedings have are started seeking damages from the entity but it disputes liability. Up to the date when of authorisation of the financial statements for the year to 31 December 20X0 are authorised for issue, the entity’s lawyers advise that it is probable that the entity will not be found liable. However, when the entity prepares the financial statements for the year to 31 December 20X1, its lawyers advise that, owing to developments in the case, it is probable that the entity will be found liable. Management judges that the entity will have no practical ability to avoid paying damages if it is found liable.

(a) At 31 December 20X0

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event – The three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met: On the basis of the evidence available when the financial statements were approved, there is no obligation as a result of past events.

Obligation condition	√	The law imposes a responsibility on the entity if it sells food that poisons consumers (paragraph 14B(a)). The entity owes that responsibility to consumers (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it sells food that poisons consumers (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to pay damages to poisoned consumers (paragraph 14I).
Past-event condition	Unclear	The past-event condition is met if in 20X0 the entity has sold food that poisoned consumers (paragraph 14N). It is unclear whether the entity has done so. Accordingly, paragraphs 15–16 apply. On the basis of the evidence available when the 20X0 financial statements are authorised for issue, management judges it is not more likely than not that the entity has sold food that poisoned consumers. It is possible that the entity has a present obligation that arises from a past event. This possible obligation meets the definition of a contingent liability (paragraph 10).

Conclusion – No provision is recognised at 31 December 20X0 (see paragraphs 15 and 16).

The matter is disclosed as a contingent liability unless the probability of any transfer outflow is regarded as remote (paragraph 86).

(b) At 31 December 20X1

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event – All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met or deemed to be met: On the basis of the evidence available, there is a present obligation.

Obligation condition	√	As for part (a).
Transfer condition	√	As for part (a).
Past-event condition	Deemed √	As for part (a), except that, on the basis of the evidence available when the 20X1 financial statements are authorised for issue, management now judges it is more likely than not that the entity has sold food that poisoned consumers. Consequently, the past-event condition is deemed to have been met (paragraphs 15–16).

A transfer of economic resources An outflow of resources embodying economic benefits in settlement – Probable.

Conclusion – A provision is recognised at 31 December 20X1 for the best estimate of the amount to settle the obligation to pay damages for selling food that poisoned consumers (paragraphs 14–16).

사례 10 소송사건

법에서는 고객에게 식중독을 일으키는 식품을 판매하는 경우, 기업에 손해배상 책임을 부과한다. 20X0년 결혼식 후에 10명이 사망하였는데, 기업이 판매한 제품 때문에 식중독이 생겼을 가능성이 있다. 그 기업에 손해배상을 청구하는 법적 절차가 시작되었으나, 기업은 그 책임에 대해 이의를 제기하였다. 법률 전문가는 20X0년 12월 31일로 종료하는 연차 재무제표 발행이 승인되는 날의 발행승인일까지는 기업에 책임이 있는지 밝혀지지 않을 가능성이 높다고 조언하였다. 그러나 법률 전문가는 20X1년 12월 31일로 종료하는 연차 재무제표를 작성할 때에는 소송 사건의 진전에 따라 기업에 책임이 있다고 밝혀질 가능성이 높다고 조언하였다. 경영진은 기업이 책임이 있다고 밝혀질 경우, 손해배상금 지급을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

⑴ 20X0년 12월 31일

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무:  IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다. 재무제표가 승인되는 시점에 사용 가능한 증거에 따르면 과거 사건의 결과로 생기는 의무는 없다.

의무 조건	√	법에서는 고객에게 식중독을 일으키는 식품을 판매하는 경우, 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 고객에게 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 고객에게 식중독을 일으키는 식품을 판매하는 경우, 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	기업의 의무는 식중독에 걸린 고객에게 손해배상금을 지급하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	불분명	20X0년에 고객에게 식중독을 일으키는 식품을 판매한 적이 있는 경우, 과거사건 조건이 충족된다(문단 14N). 기업이 그렇게 했는지는 불분명하다. 따라서 문단 15~16이 적용된다. 20X0년도 재무제표 발행이 승인되었을 때 사용할 수 있는 증거에 기초하여, 경영진은 기업이 고객에게 식중독을 일으키는 식품을 판매했을 가능성이 낮다고 판단한다. 기업에 과거사건으로 생기는 현재의무가 있을 수 있다. 이 발생가능한 의무는 우발채무의 정의를 충족한다(문단 10).

결론: 20X0년 12월 31일 현재 충당부채를 인식하지 아니한다(문단 15와 16 참조). 이전유출될 가능성이 희박하지 않다면 그 사항을 우발부채로 공시한다(문단 86).

⑵ 20X1년 12월 31일

과거 의무발생사건의 결과로 생기는 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무:  IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되거나 충족된 것으로 본다. 사용 가능한 증거에 따르면 현재의무가 존재한다.

의무 조건	√	⑴과 동일
이전 조건	√	⑴과 동일
과거사건 조건	간주 √	⑴과 동일하나, 20X1년 재무제표 발행이 승인되었을 때에는 사용할 수 있는 증거에 기초하여 경영진은 이제 기업이 고객에게 식중독을 일으키는 식품을 판매했을 가능성이 높다고 판단한다. 따라서 과거사건 조건이 충족된 것으로 본다(문단 15~16).

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전 경제적 효익이 있는 자원의 유출: 가능성이 높다.

결론: 고객에게 식중독을 일으키는 식품 판매에 대한 손해배상 의무를 이행하기 위한 금액의 최선의 추정치로 20X1년 12월 31일 현재 충당부채를 인식한다(문단 14~16).

Example 11 - Repairs and maintenance

Some assets require, in addition to routine maintenance, substantial expenditure every few years for major refits or refurbishment and the replacement of major components. IAS 16 Property, Plant and Equipment sets out requirements for gives guidance on allocating expenditure on an asset to its component parts where these components have different useful lives or provide benefits in a different pattern.

사례 11 – 수선 유지

어떤 자산은 일상적인 유지 외에도 대수선을 하고 주요 부품을 교체하기 위해 몇 년마다 상당한 지출이 필요하다. 기업회계기준서 제1016호 '유형자산'에서는 각 구성요소의 내용연수가 다르거나 다른 형태로 효익을 제공하는 경우에 자산에 대한 지출 금액을 각 구성요소에 배분하는 것에 대한 요구사항을 제시하는 지침을 제공한다.

Example 11A - Refurbishment costs: no legislative requirement

A furnace has a lining that needs to be replaced every five years for technical reasons. At the end of the reporting period, the lining has been in use for three years.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event - The three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met: There is no present obligation.

Obligation condition	X	No mechanism is in place that imposes on the entity a responsibility that it owes to another party (paragraph 14B). The entity will replace the lining in the furnace for its own benefit.
Transfer condition	X	Replacing a furnace lining will involve exchanging economic resources, not transferring an economic resource (paragraph 14L). The entity will pay cash and receive a new lining in exchange.
Past-event condition	X	The entity has not yet obtained the economic benefits (the replacement lining) as a consequence of which it will have to transfer an economic resource (pay the lining supplier) (paragraph 14N).

Conclusion - No provision is recognised (see paragraphs 14 and 17.19).

The cost of replacing the lining is not recognised because, at the end of the reporting period, no obligation to replace the lining exists independently of the company’s future actions.even the intention to incur the expenditure depends on the company deciding to continue operating the furnace or to replace the lining. Instead of a provision being recognised, the depreciation of the lining takes account of its consumption, ie it is depreciated over five years. The re-lining costs then incurred are added to the cost of the furnace, capitalised with the consumption of each new lining shown by depreciation over the subsequent five years.

사례 11A 수선원가: 법률적 요구가 없는 경우

기술적인 이유로 5년마다 대체할 필요가 있는 내벽을 갖춘 용광로가 있다. 보고기간 말에 이 내벽은 3년 동안 사용되었다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다. 현재 의무는 없다.

의무 조건	X	기업이 다른 당사자에게 지는 책임을 부과하는 구조가 없다(문단 14B). 기업은 자신의 이익을 위하여 용광로의 내벽을 교체할 것이다.
이전 조건	X	용광로의 내벽을 교체하는 것은 경제적 자원의 이전이 아니라 경제적 자원의 교환에 관련될 것이다(문단 14L). 기업은 새로운 용광로를 받는 것의 대가로 현금을 지급한다.
과거사건 조건	X	기업은 그 결과로 경제적 자원을 이전(용광로 공급자에게 지급)해야 하는 경제적 효익(내벽 교체)을 아직 획득하지 못하였다(문단 14N)

결론: 충당부채를 인식하지 아니한다(문단 14와 17~19 참조).

보고기간 말에는 내벽을 교체할 의무가 기업의 미래 행위와 관계없이 존재하지 않기 때문에 내벽의 교체원가를 인식하지 아니한다. 지출하려는 의도는 용광로를 그대로 계속 운영할지 아니면 내벽을 교체할지에 대한 기업의 의사결정에 달려 있다. 충당부채로 인식하는 대신에 5년에 걸쳐 감가상각하는 것이 내벽의 사용을 반영해 준다. 내벽 교체원가가 생기면 이를 용광로의 원가에 더하고 자본화하고, 이후 5년에 걸쳐 감가상각하여 각각의 새로운 내벽의 사용을 보여준다.

Example 11B - Refurbishment costs: legislative requirement

An airline is required by law to overhaul its aircraft once every three years. It is two years since the airline last overhauled its aircraft. Management judges that the airline has no practical ability to avoid complying with the law.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past obligating event - The three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met: There is no present obligation.

Obligation condition	√	A law imposes a responsibility on the airline if it operates aircraft that has not been overhauled for more than three years (paragraph 14B(a)). The airline owes this responsibility to its passengers and to society at large (paragraph 14B(b)). The airline has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it operates aircraft that has not been overhauled for more than three years (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The obligation to overhaul aircraft is an obligation to exchange economic resources, not an obligation to transfer an economic resource (paragraph 14L). In overhauling the aircraft, the entity will pay cash in exchange for enhancing the future economic benefits embodied in the aircraft.
Past-event condition	X	The entity has not yet taken the action (operating aircraft that has not been overhauled for more than three years) as a consequence of which it will have to overhaul aircraft (paragraph 14N). The entity has not yet obtained the economic benefits (aircraft overhaul services) as a consequence of which it will have to pay for the overhaul (paragraph 14N).

Conclusion - No provision is recognised (see paragraphs 14 and 17.19).

The costs of overhauling aircraft are not recognised as a provision for the same reasons as the cost of replacing the lining is not recognised as a provision in example 11A. Even a legal requirement to overhaul does not make the costs of overhaul a liability, because no obligation exists to overhaul the aircraft independently of the entity’s future actions. the entity could avoid the future expenditure by its future actions, for example by selling the aircraft. Instead of a provision being recognised, the depreciation of the aircraft takes account of the future incidence of maintenance costs, ie an amount equivalent to the expected maintenance costs is depreciated over three years.

사례 11B - 수선원가: 법률적 요구가 있는 경우

항공사는 법률에 따라 항공기를 3년에 한 번씩 정밀하게 정비하여야 한다. 항공사가 항공기를 정비한 지 2년이 경과하였다. 경영진은 항공사가 법률 준수를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

과거 의무발생사건의 결과로 생기는경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다. 현재 의무는 없다.

의무 조건	√	법률은 3년 이상 정비 받지 않은 항공기를 운항하는 항공사에게 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 항공사는 고객과 사회 전반에 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 항공사는 3년 이상 정비하지 않은 항공기를 운항하는 경우, 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶). 운항하다
이전 조건	√	항공기를 정비할 의무는 경제적 자원을 이전하는 의무가 아니라 경제적 자원을 교환하는 의무이다(문단 14L). 기업은 항공기를 정비할 때, 항공기에 내재된 미래 경제적 효익을 증진하는 대가로 현금을 지급할 것이다.
과거사건 조건	X	기업은 항공기를 정비해야 하는 상황을 초래하는 그 행위(3년 이상 정비하지 않은 항공기를 운항)를 아직하지 않았다(문단 14N). 기업은 그 결과로 정비에 대해 지급해야 하는 경제적 효익(항공기 정비 용역)을 아직 얻지 않았다(문단 14N).

결론: 충당부채를 인식하지 아니한다(문단 14와 17~19 참조).

사례 11A에서 내벽 교체원가를 충당부채로 인식하지 않은 것과 같은 이유로 항공기 정밀 정비원가도 충당부채로 인식하지 아니한다. 정밀 정비를 하도록 한 법률 규정이 있더라도 정밀 정비원가가 부채를 생기게 하지 않는다. 이는 기업의 미래 행위와 상관없이 항공기의 정밀 정비의무가 있는 것은 아니기 때문이다. 예를 들면, 기업이 항공기를 팔아버리면 그러한 지출을 하지 않아도 될 것이다. 항공기의 미래 유지원가에 상당하는 금액은 충당부채로 인식하는 대신에 감가상각에 반영된다. 즉, 예상되는 유지원가와 동일한 금액을 3년에 걸쳐 감가상각한다.

Example 12 - Liabilities arising from participating in a specific market: waste electrical and electronic equipment

In 20X3 a country enacts legislation requiring entities that manufacture and sell specified types of electrical and electronic equipment (specified equipment) in that country to contribute to the costs of disposal of the equipment at the end of its life. One section of the legislation applies to equipment sold before the legislation was enacted (historical equipment). It specifies that the disposal costs for historical equipment will be borne by entities selling specified equipment in 20X5. Costs will be allocated to each entity in proportion to its share of the country’s market for specified equipment that year - regardless of whether the entity sold any of the historical equipment, or how much it sold.

An entity that manufactured and sold historical equipment is preparing financial statements for the year ended 31 December 20X3. The entity continues to sell specified equipment and management judges that it has no practical ability to withdraw from the market before 20X5.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event – The three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met:

Obligation condition	√	The legislation imposes a responsibility on the entity if it sells specified equipment in 20X5 (paragraph 14B(a)). The responsibility is owed to the country’s government, which acts on behalf of society at large (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it sells specified equipment in 20X5 (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to pay a contribution to disposal costs for historical equipment (paragraph 14I).
Past-event condition	X	The entity’s past manufacture and sale of historical equipment has no bearing on the entity’s obligation. disposal costs for historical equipment are allocated without reference to the source of the equipment. Only one action (selling specified equipment in 20X5) will require the entity to transfer an economic resource it would not otherwise have had to transfer (paragraph 14N). The entity has not yet taken this action.

Conclusion - No provision is recognised at 31 December 20X3.

사례 12 – 특정 시장에 참여하여 생기는 부채: 폐전기·전자제품

20X3년, 한 국가가 그 국가에서 전기·전자 제품의 특정 유형(특정 장비)을 제조하여 판매하는 기업에 그 장비의 수명이 다할 때 장비의 처분 비용을 분담하도록 요구하는 법률을 제정한다. 법률의 일부는 법률이 제정되기 전에 판매된 장비(역사적 장비)에 적용된다. 이 법률에서는 역사적 장비의 처분비용은 20X5년에 특정 장비를 판매하는 기업이 부담한다고 규정한다. 비용은 그 해에 그 국가의 특정 장비 시장 점유율에 비례하여 각 기업에 배분될 것이다. 이 비용은 기업이 역사적 장비를 판매하였는지, 얼마나 판매하였는지와 무관하게 결정된다.

역사적 장비를 제조하여 판매한 기업이 20X3년 12월 31일로 종료되는 재무제표를 작성하고 있다. 기업은 특정 장비를 계속 판매하고 경영진은 20X5년 전에 그 시장에서 철수할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다.

의무 조건	√	법규에서는 기업이 20X5년에 특정 장비를 판매하는 경우, 그 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 사회 전반을 대신하여 행동하는 그 국가의 정부에 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 20X5년에 특정 장비를 판매하는 경우, 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	기업의 의무는 역사적 장비의 처분 비용에 대한 분담금을 납부하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	X	역사적 장비의 과거 제조 및 판매는 기업의 의무에 어떠한 영향도 미치지 않는다. 역사적 장비의 처분 비용은 장비의 원천과 관련 없이 배분된다. 단지 하나의 행위(20X5년에 특정 장비 판매)가 기업이 그리하지 않았으면 이전하지 않았을 경제적 자원을 이전하도록 요구할 것이다(문단 14N). 기업은 아직 그 행위를 하지 않았다.

결론: 20X3년 12월 31일에 충당부채를 인식하지 않는다.

Example 13A – A levy on revenue

Legislation imposes a levy on entities that generate revenue in a specific market. The amount of the levy is a percentage of the revenue an entity generates in the market in the year to 31 December 20X0. However, only entities that are operating in the market on 1 January 20X1 are within the scope of the levy, and the levy is charged in full on that date. An entity receives no economic resources in exchange for paying the levy.

An entity’s reporting period ends on 30 June 20X0. The entity has generated revenue in the market throughout the six months to 30 June 20X0. When preparing the entity’s financial statements for the year to 30 June 20X0 management:

(a) assesses all the terms of the legislation and concludes that the requirement to pay the levy is a consequence of taking two separate actions - generating revenue in the market in 20X0 and operating in the market on 1 January 20X1. Both actions are required for the levy to be payable.

(b) judges that the entity has no practical ability to avoid paying the levy if it takes the two actions.

(c) judges that the entity has no practical ability to avoid the second action because the economic consequences for the entity of exiting the market before 20X1 would be significantly more adverse than the cost of paying the levy charged on revenue generated in 20X0.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event – All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met:

Obligation condition	√	The legislation imposes a responsibility on the entity if it takes two separate actions - generating revenue in the market in 20X0 and operating in the market on 1 January 20X1 (paragraph 14B(a)). The entity owes this responsibility to the government, which acts on behalf of society at large (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it takes the two actions (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to pay a levy without receiving an economic resource in exchange (paragraph 14I).
Past-event condition	√	The entity is required to pay a levy if it takes two separate actions - generating revenue in the market in 20X0 and operating in the market on 1 January 20X1. At 30 June 20X0 the entity has taken the first action and has no practical ability to avoid taking the second action (paragraph 14Q). The entity generates revenue throughout the 6 months to 30 June 20X0. Consequently, the past-event condition is met, and the resulting present obligation accumulates, over that time (paragraph 14O). At 30 June 20X0 the entity’s present obligation is to pay the levy attributable to the revenue it has generated by that date.

A transfer of economic resources in settlement - Probable.

Conclusion - At 30 June 20X0 a provision is recognised for the levy attributable to revenue generated by that date.

사례 13A – 수익에 대한 부담금

법률에서는 특정 시장에서 수익을 창출하는 기업에 부담금을 부과한다. 부담금 금액은 기업이 20X0년 12월 31일까지 한 해에 시장에서 창출한 수익의 일정 비율이다. 그러나 20X1년 1월 1일에 시장에서 영업을 하는 기업만 부담금 부과 대상에 속하고 부담금은 20X1년 1월 1일에 전액 부과된다. 기업은 부담금을 내는 대가로 경제적 자원을 받지 않는다.

기업의 보고기간은 20X0년 6월 30일에 종료되고 20X0년 6월 30일까지의 6개월 동안 시장에서 수익을 창출하였다. 20X0년 6월 30일에 그 기간에 대한 기업의 재무제표를 작성할 때, 경영진은 다음과 같이 한다.

⑴ 법률의 모든 조항을 평가하고 부담금을 납부하도록 요구하는 것은 기업이 별개의 두 행위(20X0년에 시장에서 수익을 창출함, 20X1년 1월 1일에 시장에서 영업활동을 함)를 한 결과라고 결론 내린다. 두 행위 모두 부과금을 납부하기 위해 필요한 행위이다.

⑵ 기업이 이 두 행위를 하는 경우, 부담금 납부를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

⑶ 20X0년에 창출한 수익에 대한 부과금을 납부하는 것보다 20X1년에 시장에서 수익을 창출하지 않는 것이 훨씬 더 불리한 경제적 결과를 가져 오기 때문에 기업이 두 번째 행위를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다.

의무 조건	√	법률에서는 기업이 별개의 두 행위(20X0년에 시장에서 수익을 창출함, 20X1년 1월 1일에 시장에서 영업활동을 함)를 하는 경우, 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 사회 전반을 대신하여 행동하는 정부에 대해 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 두 행위를 하는 경우에 책임을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	기업의 의무는, 대가로 경제적 자원을 받지 않은 채 부담금을 납부하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	√	기업이 별개의 두 행위(20X0년에 시장에서 수익을 창출함, 20X1년 1월 1일에 시장에서 영업활동을 함)를 하는 경우에 부담금을 납부해야 한다. 20X0년 6월 30일 현재 기업은 첫 번째 행위를 하였고, 두 번째 행위를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14Q). 기업은 20X0년 6월 30일까지 6개월에 걸쳐 수익을 창출한다. 따라서 과거사건 조건이 충족되고, 기간에 걸쳐 현재의무가 누적된다(문단 14O). 20X0년 6월 30일 현재 기업의 현재의무는 그날까지 창출된 수익에 기인하는 부담금을 납부하는 것이다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전: 가능성이 높다.

결론: 20X0년 6월 30일 현재 그날까지 창출된 수익에 기인하는 부담금에 대해 충당부채를 인식한다.

Example 13B - A levy on an entity operating as a bank on the last day of its annual reporting period

A government charges a levy on banks. Any entity that is operating as a bank on the last day of its annual reporting period is within the scope of the levy. The amount of the levy is calculated by reference to the amounts in an entity’s statement of financial position at the end of that reporting period. If the reporting period is longer or shorter than 12 months, the levy is increased or reduced proportionately - for example, if an entity has a nine-month reporting period, the levy is 9/12ths of the initial amount calculated. An entity receives no economic resources in exchange for paying the levy.

At the start of an entity’s current annual reporting period, the entity is operating as a bank. Management:

(a) assesses all the terms of the legislation and concludes that the requirement to pay the levy is a consequence of the entity taking two separate actions - operating in its current annual reporting period and operating as a bank on the last day of that period. Both actions are required for the levy to be payable.

(b) judges that the entity has no practical ability to avoid paying the levy if it takes the two actions.

(c) judges that the entity has no practical ability to avoid the second action because the economic consequences for the entity of ceasing banking activities before the end of the annual reporting period would be significantly more adverse than the cost of paying the levy charged for that period.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event – All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met:

Obligation condition	√	The legislation imposes a responsibility on the entity if it takes two separate actions - operating in its current annual reporting period and operating as a bank on the last day of that period (paragraph 14B(a)). The entity owes the responsibility to the government, which acts on behalf of society at large (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it takes the two actions (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to pay a levy without receiving an economic resource in exchange (paragraph 14I).
Past-event condition	√	The entity is required to pay a levy if it takes two separate actions - operating in its current annual reporting period and operating as a bank on the last day of that period. From the start of the current annual reporting period, the entity starts to take the first action and has no practical ability to avoid the second action (paragraph 14Q). Because the extent of the entity’s obligation depends on the length of its annual reporting period, the present obligation accumulates over the annual reporting period (paragraph 14O).

A transfer of economic resources in settlement – Probable.

Conclusion - At the end of the annual reporting period a provision is recognised for the best estimate of the levy that will be charged for the reporting period.

사례 13B – 연차보고기간 종료일에 영업하는 은행에 부과되는 세금

정부는 은행에 부담금을 부과한다. 연차보고기간의 종료일에 은행으로서 영업하는 모든 기업이 부담금 부과 대상에 속한다. 부담금 금액은 연차보고기간 종료일에 기업의 재무상태표 금액에 따라 계산된다. 만약 보고기간이 12개월보다 길거나 짧다면, 부과금은 비례적으로 조정된다. 예를 들면, 기업의 보고기간이 9개월인 경우에 부담금은 원래 계산된 금액의 9/12로 산출된다. 기업은 부담금을 납부하는 대가로 경제적 자원을 받지 않는다.

기업은 해당 연차보고기간의 시작일에 은행으로 영업하고 있다.

⑴ 경영진은 법률의 모든 조항을 평가하고 부담금 납부하도록 요구하는 것은 기업이 별개의 두 행위(해당 연차보고기간에 영업을 함, 그 기간의 종료일에 은행으로서 영업을 함)를 이행한 결과라고 결론 내린다. 두 행위 모두 부과금을 납부하기 위해 필요하다.

⑵ 경영진은 기업이 이 두 행위를 하는 경우, 부담금 납부를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

⑶ 경영진은 두 번째 행위(기업이 연차보고기간의 종료일에 은행으로서 영업을 함)을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다. 연차보고기간 종료일에 부과되는 부과금을 납부하는 것보다 연차보고기간의 종료일 전에 은행 영업을 종료하는 것이 훨씬 더 불리한 경제적 결과를 가져오기 때문이다.

과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다.

의무 조건	√	법률에서는 기업이 별개의 두 행위(해당 연차보고기간에 영업을 함, 그 기간 종료일에 은행으로서 영업을 함)를 하는 경우, 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 사회 전반을 대신하여 행동하는 정부에 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 별개의 두 행위를 하는 경우에 책임을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	기업의 의무는, 대가로 경제적 자원을 받지 않은 채 부담금을 납부하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	√	기업이 별개의 두 행위(해당 연차보고기간에 영업을 함, 그 기간 종료일에 은행으로서 영업을 함)를 하는 경우에 부담금을 납부해야 한다. 해당 연차보고기간 시작일부터 기업은 첫 번째 행위를 하기 시작하고 두 번째 행위를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14Q). 기업의 의무의 범위는 연차보고기간의 길이에 따라 달라지기 때문에, 현재의무는 연차보고기간에 걸쳐 누적된다(문단 14O).

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전: 가능성이 높다.

결론: 연차보고기간 종료일에 그 보고기간에 대해 부과될 부담금의 최선의 추정치로 충당부채를 인식한다.

Example 13C – A property tax

Legislation imposes an annual property tax on land and buildings held for business use. The tax is payable by the party that owns the land and buildings on 31 December each year. The tax is calculated after that date and has to be paid by 30 June in the following year. The owner of the land and buildings on 31 December remains liable to pay the full amount of the tax even if it sells the land and buildings, or changes their use, after that date. The owner receives no economic resources in exchange for paying the tax.

Under the legislation, the amount of tax payable is determined by reference to a specific measure of the value of the land and buildings. The measure is the price paid for the land and buildings by the current owner, increased by the change in a specified price index between the purchase date and the date on which the tax is charged.

On 31 December 20X5 an entity owns and holds for business use land and buildings it bought in 20X0.

When preparing the entity’s financial statements for the year ended 31 December 20X5 management:

(a) assesses all the terms of the legislation and concludes that the requirement to pay the tax is a consequence of the entity taking only one action - owning and holding land and buildings for business use on 31 December 20X5. Although buying the land and buildings at an earlier date affects the amount of tax payable, it is not an action required for tax to be payable - the tax is payable regardless of when land and buildings were bought.

(b) judges that the entity has no practical ability to avoid paying the tax on the land and buildings it owns and holds for business use on 31 December 20X5.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event – All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met:

Obligation condition	√	The legislation imposes a responsibility on the entity if it owns land and buildings on 31 December 20X5 and holds them for business use on that date (paragraph 14B(a)). The entity owes the responsibility to the government, which acts on behalf of society at large (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibility if it meets the ownership and use conditions (paragraph 14B(c)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to pay a tax without receiving an economic resource in exchange (paragraph 14I).
Past-event condition	√	As a consequence of owning land and buildings on 31 December 20X5 and holding them for business use on that date, the entity will have to pay a tax it would not otherwise have had to pay (paragraph 14N). The past-event condition is met on 31 December 20X5.

A transfer of economic resources in settlement - Probable.

Conclusion - A provision is recognised on 31 December 20X5 for the full amount of the tax expected to be charged on land and buildings owned on that date.

사례 13C – 재산세

법률에서는 사업용으로 보유하는 토지와 건물에 대해 연간 재산세를 부과한다. 이 세금은 매년 12월 31일에 토지와 건물을 소유하는 당사자가 납부해야 한다. 이 세금은 그날 후에 계산되고 다음 해 6월 30일까지 납부해야 한다. 12월 31일 현재 토지와 건물의 소유주는 그날 후에 그 토지와 건물을 처분하거나 용도를 변경하더라도 부과된 세금 전액을 납부할 의무가 있다. 소유주는 세금 납부의 대가로 어떠한 경제적 자원도 받지 않는다.

이 법률에 따르면, 납부할 세액은 토지와 건물의 가치에 대한 특정 척도를 참조하여 산정된다. 그 척도는 현재 소유주가 토지와 건물에 대해 지급한 가격에 매입일과 세금 부과일 사이의 정해진 가격 지수 변동을 더한 것이다.

20X5년 12월 31일에 기업은 20X0년에 매입한 토지와 건물을 소유하고 사업용으로 보유한다.

기업이 20X5년 12월 31일로 종료되는 재무제표를 작성할 때

⑴ 경영진은 법률의 모든 조항을 평가하고 세금을 납부하도록 요구하는 것은 기업이 단 하나의 행위(20X5년 12월 31일에 사업용으로 토지와 건물을 보유)를 한 결과라고 결론 내린다. 비록 더 이른 시점에 토지와 건물을 매입하는 것이 납부 세액에 영향을 미치지만, 그것이 세금 납부를 위해 필요한 행위는 아니다. 세금은 언제 토지와 건물을 매입하였는지와 무관하게 납부해야 한다.

⑵ 경영진은 기업이 20X5년 12월 31일에 소유하고 사업용으로 보유하는 토지와 건물에 대한 세금 납부를 회피할 수 있는 실제 능력이 없다고 판단한다.

과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다.

의무 조건	√	이 법률에서는 20X5년 12월 31일 현재 기업이 토지와 건물을 소유하고 사업용으로 보유하면 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 사회 전반을 대신하여 행동하는 정부에 대해 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 소유권과 용도 조건을 충족하는 경우에 그 책임을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶).
이전 조건	√	기업의 의무는, 대가로 경제적 자원을 받지 않은 채 세금을 납부하는 것이다(문단 14I).
과거사건 조건	√	20X5년 12월 31일에 토지와 건물을 소유하고 사업용으로 보유한 결과로 기업이 그리하지 않았으면 납부하지 않았을 세금을 납부해야 한다(문단 14N). 과거사건 조건은 20X5년 12월 31일에 충족된다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전: 가능성이 높다

결론: 20X5년 12월 31일에 소유하는 토지와 건물에 부과될 것으로 예상되는 세금 전액에 대하여 그날에 충당부채를 인식한다.

Example 14 - Negative low-emission vehicle credits

A government’s legislation applies to entities that produce cars for sale in a specific market in the calendar year 20X0. Under the legislation, these entities:

(a) receive positive credits if in that year they have manufactured cars whose average fuel emissions are lower than a government target; or

(b) receive negative credits if in that year they have manufactured cars whose average fuel emissions are higher than the target.

The legislation requires an entity that receives negative credits for 20X0 to eliminate those negative credits by obtaining and surrendering positive credits. An entity can obtain positive credits either by buying them from another entity or by generating them itself in 20X1 (by manufacturing in 20X1 cars with average fuel emissions lower than the government target).

Under the legislation, the government cannot force an entity to eliminate its negative credits, but can impose sanctions on an entity that fails to do so. These sanctions would not require payment of fines, or any other transfer of economic resources, but would restrict the entity’s access to the market in 20X2 and later years.

An entity is preparing its financial statements for the year ended 31 December 20X0. In that year, it has produced vehicles with average fuel emissions higher than the government target, so it will receive negative credits. Management expects that the economic consequences for the entity of restricted market access would be significantly more adverse than the costs of obtaining and surrendering enough positive credits to eliminate the negative credits due for 20X0. Management expects the entity to generate the positive credits itself (thus avoiding the need to buy them) by manufacturing in 20X1 cars with average fuel emissions lower than the government target.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event - All three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are met:

Obligation condition	√	The legislation imposes a responsibility on the entity if in 20X0 it manufactures cars whose average fuel emissions are higher than the government target (paragraph 14B(a)). The entity owes this responsibility to the government, which acts on behalf of society at large (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging this responsibility because the economic consequences for the entity of restricted market access are expected to be significantly more adverse than the costs of obtaining and surrendering enough positive credits to eliminate the negative credits due for 20X0 (paragraphs 14B(c) and 14F(a)).
Transfer condition	√	The entity’s obligation is to surrender positive credits. An entity that surrenders positive credits to eliminate negative credits is transferring an economic resource, even if the entity has generated the positive credits as part of its manufacturing activities (paragraph 14I). Positive credits are an economic resource however obtained – they enable an entity to settle an obligation to eliminate negative credits, and if the entity were not required to use the positive credits in this way, it could have sold them to other entities.
Past-event condition	√	The entity has taken the action as a consequence of which it will have to surrender positive credits it would not otherwise have had to surrender (paragraph 14N). That action is manufacturing in 20X0 cars whose average fuel emissions are higher than the government target.

A transfer of economic resources in settlement  - Probable.

Conclusion - At 31 December 20X0 a provision is recognised for the best estimate of the expenditure required to obtain and surrender enough positive credits to eliminate the negative credits due for 20X0.

사례 14 – 저배출 차량 관련 음(-)의 크레딧

정부의 법률은 20X0년에 특정 시장에서 판매용 차량을 생산하는 기업에 적용된다. 정부의 법률에 따르면,

⑴ 그 해에 평균 배기가스 배출량이 정부 목표치보다 적은 차량을 생산하는 경우에 기업은 크레딧을 받거나,

⑵ 그 해에 평균 배기가스 배출량이 정부 목표치보다 많은 차량을 생산하는 경우에 기업은 음(-)의 크레딧을 받는다.

이 법률에서는 20X0년에 음(-)의 크레딧을 받은 기업이 크레딧을 획득하여 제출하는 방식으로 음(-)의 크레딧을 제거하도록 요구한다. 기업은 다른 기업에서 매입하거나 20X1년에 스스로 창출하여(20X1년에 평균 배기가스 배출량이 정부 목표치보다 적은 차량을 생산함) 크레딧을 획득할 수 있다.

이 법률에 따르면, 정부는 기업이 음(-)의 크레딧을 제거하도록 강제할 수는 없지만, 음(-)의 크레딧을 제거하지 못한 기업을 제재할 수 있다. 이러한 제재는 과태료 납부나 경제적 자원의 또 다른 이전을 요구하지는 않지만, 20X2년과 후속 연도에 그 기업의 시장 진입을 제한할 수 있다.

기업은 20X0년 12월 31일로 종료되는 재무제표를 작성 중이다. 그 해에 평균 배기가스 배출량이 정부 목표치보다 높은 차량을 생산했기 때문에 기업은 음(-)의 크레딧을 받을 것으로 예상한다. 경영진은 20X0년분 음(-)의 크레딧을 제거하기 위해 크레딧을 매입하고 제출하는 비용보다 시장 진입 제한의 경제적 결과가 기업에 훨씬 더 불리하다고 예상한다. 경영진은 20X1년에 평균 배기가스 배출량이 정부 목표치보다 낮은 차량을 생산함으로써 크레딧을 자체적으로 창출할(크레딧을 매입하여야만 하는 상황을 회피할) 것으로 예상한다.

과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족된다.

의무 조건	√	이 법률은 20X0년에 평균 배기가스 배출량이 정부의 목표치보다 높은 기업에 책임을 부과한다(문단 14B⑴). 기업은 사회 전반을 대신하여 행동하는 정부에 대해 이 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 이 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다. 시장 진입이 제한된 기업에 미치는 경제적 결과가 20X0년분 음(-)의 크레딧을 제거하기 위해 충분한 크레딧을 획득하고 제출하는 비용보다 훨씬 더 불리하기 때문이다(문단 14B⑶, 14F⑴).
이전 조건	√	기업의 의무는 크레딧을 제출하는 것이다. 제조활동의 일부로 크레딧을 창출해왔을지라도 음(-)의 크레딧을 제거하기 위하여 크레딧을 제출하는 기업은 경제적 자원을 이전하는 것이다(문단 14I). 크레딧은 획득 방법과 무관하게 경제적 자원이다. 기업이 음(-)의 크레딧을 제거할 의무를 이행할 수 있게 하고, 기업이 이러한 방식으로 크레딧을 사용할 필요가 없다면, 크레딧을 다른 기업들에 판매할 수 있다.
과거사건 조건	√	기업은 행위를 하였고 그 결과로 그리하지 않았으면 포기하지 않았어도 될 크레딧을 포기해야 할 것이다(문단 14N). 그 행위는 20X0년에 평균 배기가스 배출량이 정부의 목표치보다 높은 차를 제조한 것이다.

해당 의무 이행에 따른 경제적 자원의 이전: 가능성이 높다.

결론: 20X0년 12월 31일에 20X0년의 음(-)의 크레딧을 제거하기 위한 충분한 크레딧을 획득하고 제출하기 위하여 필요한 지출의 최선의 추정치로 충당부채를 인식한다.

Example 15 - Climate-related commitments

In 20X0 an entity that manufactures household products publicly states its commitments:

(a) to gradually reduce its annual greenhouse gas emissions, reducing them by at least 60% of their current level by 20X9; and

(b) to offset its remaining annual emissions in 20X9 and in later years by buying carbon credits and retiring them from the carbon market.

To support its statement, the entity publishes a transition plan setting out how it will gradually modify its manufacturing methods between 20X1 and 20X9 to achieve the 60% reduction in its annual emissions by 20X9. The modifications will involve investing in more energy-efficient processes, buying energy from renewable sources and replacing petroleum-based product ingredients and packaging materials with lower-carbon alternatives. Management is confident that the entity can make all these modifications and continue to sell its products at a profit.

In addition to publishing the transition plan, the entity takes several other actions that publicly affirm its commitments.

Having considered all the facts and circumstances of the entity’s commitments-including the actions it has taken to affirm them-management judges that the entity’s statement has created a valid expectation in society at large that the entity will fulfil the commitments, and hence that it has no practical ability to avoid doing so (paragraph 14F(b)).

The entity is preparing financial statements for the year ended 31 December 20X0.

Present obligation to transfer an economic resource as a result of a past event – The

three conditions specified in paragraph 14A of IAS 37 are not all met:

Obligation condition	√	The entity’s public statement of its commitments imposes on the entity responsibilities: (a) to operate in the future in a way that reduces its annual greenhouse gas emissions; and (b) to offset its remaining emissions if it emits greenhouse gases in 20X9 and later years (paragraph 14B(a)). The entity owes those responsibilities to society at large (paragraph 14B(b)). The entity has no practical ability to avoid discharging its responsibilities (paragraph 14B(c)). The obligations meet the definition of a constructive obligation (paragraph 10).
Transfer condition	X √	Obligation to reduce emissions The entity’s obligation to operate in the future in a way that reduces its greenhouse gas emissions is not an obligation to transfer an economic resource. Although the entity will incur expenditure in changing the way it operates, it will receive other economic resources-for example, property, plant and equipment, energy, product ingredients or packaging materials-in exchange, and will be able to use these resources to manufacture products it can sell at a profit (paragraph 14L). Obligation to offset remaining emissions The entity’s obligation to offset its remaining annual greenhouse gas emissions in 20X9 and later years is an obligation to transfer an economic resource. The entity will be required to buy and retire carbon credits without receiving any economic resources in exchange (paragraph 14I).
Past-event condition	X	Obligation to offset remaining emissions The entity has not yet taken the action (emitting gases in 20X9 or in a later year) as a consequence of which it will have to buy and retire carbon credits it would not otherwise have had to buy or retire (paragraph 14N).

Conclusion - No provision is recognised at 31 December 20X0.

If the entity emits greenhouse gases in 20X9 and in later years, it will incur a present obligation to offset these past emissions when it emits the gases. If, at that time, the entity has not settled the present obligation and it is probable that it will have to transfer an economic resource to do so, the entity will recognise a provision for the best estimate of the expenditure required.

Although the entity does not recognise a provision for its constructive obligations at 31 December 20X0, the actions it plans to take to fulfil the obligations could affect the amounts at which it measures its other assets and liabilities (for example, its property, plant and equipment), and the information it discloses about them, as required by various IFRS Accounting Standards.

사례 15 – 기후 관련 선언

20X0년에 가정용품을 제조하는 기업은 다음과 같은 선언을 공표한다.

⑴ 20X9년까지 연간 온실가스 배출량을 적어도 현재 수준의 60%까지 점진적으로 감축

⑵ 20X9년과 후속 연도의 나머지 연간 배출량은 탄소배출권 시장에서 탄소배출권을 사서 제출함으로써 상쇄

기업은 그 성명서를 뒷받침하기 위하여 20X9년까지 연간 배출량의 60% 감축을 이루기 위해 20X1년과 20X9년 사이에 제조방법의 점진적 변경을 제시하는 전환계획을 발표한다. 그 변경은 더 에너지 효율적인 공정에 투자하고, 재생 가능한 자원에서 에너지를 구입하며, 기존의 석유에 기반한 제품 성분과 포장재를 저탄소 대체물로 교체하는 것을 포함한다. 경영진은 기업이 이 모든 변경을 할 수 있고, 지속적으로 이익을 내면서 제품을 판매할 수 있다고 확신한다.

전환계획 발표 외에도 기업은 선언을 이행할 의사를 공개적으로 확인하는 몇 가지 다른 조치를 한다.

경영진은 기업이 이 선언을 확실히 하기 위해 이행한 조치를 포함한 모든 사실과 상황을 고려한 후, 기업의 성명서가 기업이 선언을 이행할 것이라는 사회 전반의 정당한 기대를 형성하여 이를 회피할 실질적인 능력이 없다고 판단한다(문단 14F⑵)

기업은 20X0년 12월 31일로 종료되는 회계연도의 재무제표를 작성하고 있다.

과거사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 현재의무: IAS 37 문단 14A에서 규정하는 세 가지 조건이 모두 충족되지는 않는다.

의무 조건	√	기업의 선언에 대한 공개 성명서는 기업에 다음과 같은 책임을 부과한다. ⑴ 미래에 연간 온실가스 배출량을 감축하는 방식으로 운영 ⑵ 20X9년과 후속 년도에 온실가스를 배출하는 경우, 나머지 배출량은 상쇄(문단 14B⑴) 기업은 사회 전반에 그러한 책임을 진다(문단 14B⑵). 기업은 그 책임 이행을 회피할 수 있는 실제 능력이 없다(문단 14B⑶). 의무는 의제의무의 정의를 충족한다(문단 10).
이전 조건	X √	배출량을 감축해야 하는 의무 미래에 온실가스 배출량을 감축하는 방식으로 운영해야 하는 기업의 의무는 경제적 자원을 이전해야 하는 의무가 아니다. 비록 기업이 운영 방식을 변경하는 데에 지출이 생기지만, 그 대가로 다른 경제적 자원(예: 유형자산, 에너지, 제품 성분, 포장재)을 받게 될 것이고, 이러한 자원은 이익을 남기고 판매할 수 있는 제품을 제조하기 위하여 사용할 수 있다. (문단 14L) 나머지 배출량을 상쇄할 의무 20X9년과 후속 연도의 나머지 연간 온실가스 배출량을 상쇄해야 하는 기업의 의무는 경제적 자원을 이전해야 하는 의무이다. 기업은 어떠한 경제적 자원을 대가로 받지 않은 채 배출권을 사서 제출하여야 할 것이다(문단 14I)
과거사건 조건	X	나머지 배출량을 상쇄할 의무 기업은 탄소배출권을 사서 제출해야 하는 상황을 초래하는 그 행위(20X9년이나 후속 연도의 온실가스 배출)를 아직 하지 않았다(문단 14N).

결론: 20X0년 12월 31일에 충당부채를 인식하지 않는다.

기업이 20X9년과 후속 연도에 온실가스를 배출한다면, 온실가스를 배출하는 때에 과거의 배출량을 상쇄할 현재의무가 생길 것이다. 그 시점에 기업이 현재의무를 이행하지 않았고 그 의무를 이행하기 위한 경제적 자원의 이전 가능성이 높다면, 기업은 필요한 지출의 최선의 추정치로 충당부채를 인식할 것이다.

비록 기업이 20X0년 12월 31일에 의제 의무에 대한 충당부채를 인식하지는 않으나, 의무를 이행하기 위해 계획한 조치는 다양한 IFRS 기준서에서 요구하는 바에 따라 다른 자산과 부채(예: 유형자산)를 측정할 때 금액과 이에 대해 공시하는 정보에 영향을 미칠 수 있다.