I. 공공 및 민간직업안정기관의 여성취업알선 실태

1. 공공직업안정기관

가. 공공직업안정기관 설치 현황

○ 우리 나라에서 취업알선업무를 하는 직업안정기관은 크게 공공직업안정기관과 민간직업소개소로 구분할 수 있음.

○ 1999년 11월 현재 공공직업안정기관은 중앙정부, 즉, 노동부 산하에 고용안정센터 121개소, 인력은행 20개소, 일일취업센터 15개소 등 총 141개소가 있음.

- 여기에 근무하는 인원은 1999년 10월 기준으로 3,845명(공무원 847명, 민간상담원 2,194명, 일용직/공공근로 804명)이 종사하고 있음.

- 이들은 구인·구직 및 취업알선에 관한 업무 이외에도 직업안정법에 의한 허가·등록 및 신고업무, 직업상담 및 직업지도 업무, 고용정보의 수집·정리·제공에 관한 사항, 구직자에 대한 직업훈련의 지원 또는 재취직의 지원에 관한 업무를 담당함.

○ 지방정부의 직업안정기관으로는 시·군·구에 설치된 취업정보센터와 서울특별시와 도에 공공직업안내소가 있음.

○ 1997년 말 우리 나라의 국립직업안정기관의 수는 지방노동관서 46개와 인력은행 7개소를 합하여 53개소에 불과하였음. 그 동안 고용보험제도의 실시와 IMF 이후의 높은 실업률에 따른 수요의 증가에 부응하여 그 수를 급격히 늘려왔으나, 아직 충분한 수준에 이르지 못하고 있고 선진국에 비해서도 크게 부족한 상태임(표 1).

- 1985년까지는 노동관서의 직업안정과(계)에서 구인·구직의 연결업무를 전담.

- 1986년부터 고학력 실업자의 취업알선을 담당할 목적으로 전문인력 취업정보센터를 설치하면서 민간인으로 임시직 상담원을 충원하여 높은 취업알선 실적을 올림.

- 1996년에 서울, 대구, 광주의 전문인력 취업정보센터를 인력은행으로 개편한 후 현재는 전국에 20개소의 인력은행이 있음.

- 1998년부터 46개 지방노동관서에 구인·구직연결업무와 고용보험업무를 함께 담당하는 고용안정센터를 개설하였고 이 이외에도 별도로 고용안정센터를 개설하여 1999년 11월 현재는 전국에 121개의 고용안정센터가 설치되어 있음.

- 일부 지역에는 일일취업센터가 개설됨.

<표 1> 직업안정기관 수의 국제 비교

	한국	독일	스웨덴	영국
기관수	119	842	570	1,159
직원수	2,684	93,000	11,000	34,000
직원 1인당 근로자수	3,901	364	325	745

(단위 : 개, 명)

주: 1997년 자료기준(한국은 1999년 3월 기준)

나. 공공직업안정기관 취업알선 실태

[그림 1] 공공직업안정기관의 분기별 구직자수 추이

자료: 노동부 중앙고용정보관리소,『월간 구인·구직 취업 동향』각호.

○ 공공직업안정기관에 등록된 구직자의 수는 1998년에 급속히 증가하여 1999년 1/4분기에 최고점에 달함 (그림 1).

○ 공공직업안정기관을 이용하는 구직자 수를 각 기관별로 그 비중을 살펴보면(그림2), 남녀 모두 시군구 취업정보센터의 이용률은 계속 늘어나고, 노동관서 이용의 비중은 1998년에 늘어났다가 1999년에는 시군구 취업센터의 비중이 늘어나면서 감소함. 인력은행과 산업인력관리공단 이용의 비중은 점차 줄어들고 있음.

- 여성의 경우, 공공직업안정기관 중에서 시군구 취업알선센터를 이용하는 비중은 1997년에 16%에 불과하였던 것이 1998년에는 35%, 1999년 상반기에는 55%로 증가하였음.

- 노동관서를 이용하는 비중은 1997년에 34%에서 1998년에는 48%로 증가하였으나,  1999년에는 시군구 취업정보센터의 이용 비율이 증가하면서 전체 공공기관 이용에서 차지하는 비중은 다시 36%로 감소함.

- 인력은행의 비중은 35%에서 7%로 감소하였고, 산업인력관리공단의 비중은 15%에서 2%로 감소함.

○ 각 직업안정기관의 취업률은 대체로 기관이용률의 변화와는 대체로 반대방향으로 움직이는 경향을 보임. 즉, 공공직업안정기관 중에서 구직자의 이용 비중이 증가하는 기관은 취업률이 감소하는 추세를 보임 (그림 3).

- 지방노동관서의 취업률은 이용 비중이 최고에 달한 1998년에 10% 미만으로 가장 낮았으나, 1999년에 들어와서는 증가추세에 있음.

- 시군구 취업센터는 1997년에는 비교적 높은 취업률을 보였으나, 1998년 이후 10% 미만의 매우 낮은 상태를 유지하고 있음.

- 산업인력관리공단과 인력은행은 분기별로 취업률의 편차가 큰 경향을 보이기는 하지만, 노동관서나 시군구 취업알선센터보다는 높은 취업률을 나타냄.

- 인력은행은 네 기관 중에 취업률이 가장 높게 나타남.

[그림 2] 성별·기관별 공공직업안정기관 이용율 추이

남자                          여자

[그림 3] 성별 기관별 취업률 추이

· 지방노동관서

· 시군구

· 산업인력관리공단

· 인력은행

다. 공공직업안정기관의 구직자 특성별 취업알선 실태

<표 3> 공공직업안정기관의 성·연령별 구직자수 및 취업률

( 단위 : 명, %)

		지방노동관서		시군구		인력은행		산업인력공단
남자	전체	518,833	(14.9)	457,887	(4.3)	77,261	(31.8)	38,433	(9.3)
	19세이하	4,569	(15.3)	6,977	(3.1)	1,387	(28.8)	5,255	(1.8)
	20-29세	135,190	(16.9)	89,079	(5.9)	39,661	(31.1)	21,044	(9.8)
	30-39세	152,694	(14.5)	96,127	(5.0)	18,912	(32.6)	6,729	(12.6)
	40-49세	108,983	(14.0)	105,228	(4.6)	8,948	(32.3)	2,711	(11.5)
	50-59세	90,040	(14.0)	116,416	(3.5)	6,321	(36.7)	1,859	(9.1)
	60세이상	27,357	(13.6)	44,060	(1.1)	2,032	(23.6)	835	(12.7)
여자	전체	340,040	(14.5)	527,190	(3.9)	62,166	(30.4)	21,771	(16.0)
	19세이하	5,642	(21.4)	7,961	(10.2)	2,908	(32.1)	1,119	(12.5)
	20-29세	145,635	(15.3)	105,500	(8.5)	39,130	(31.4)	10,027	(19.6)
	30-39세	62,419	(10.9)	98,825	(3.3)	7,914	(26.1)	3,859	(11.1)
	40-49세	56,685	(14.8)	118,846	(3.7)	6,898	(30.0)	3,423	(16.9)
	50-59세	52,443	(15.9)	144,836	(2.2)	4,343	(31.2)	2,332	(13.3)
	60세이상	17,216	(12.2)	51,222	(0.4)	973	(21.8)	1,011	(5.4)

자료: 노동부 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

○ 공공직업안정기관의 여성 취업알선실태를 연령별로 자세히 들여다보면(표3), 구직자의 비중이 가장 큰 연령계층은 대부분의 기관에서 20-29세로, 이들이 전체 구직자의 31.6%를 차지하여, 젊은 여성 구직자의 이용빈도가 높은 것으로 드러남.

- 특히, 인력은행의 경우는 20-29세 여성이 전체 인력은행 여성 이용자의 62.9%를 차지하여 젊은 여성 구직자의 비중이 가장 높은 기관임.

- 지방노동관서는 20-29세 여성이 42.8%, 30-39세 여성이 18.3%, 40-49세 여성은 16.7%, 50-59세는 15.4%의 분포를 보임.

- 시군구 취업정보센터는 40-49세 구직자가 22.5%, 50-59세 구직자가 27.5%를 차지하여 공공직업안정기관 중에서 고연령층 여성의 비중이 가장 높게 나타남. 이 기관이 고연령층 여성의 이용빈도가 높은 이유는, 첫째, 공공근로를 위해 방문한 경우가 상당수 포함되기 때문이며, 둘째, 농촌지역을 포함하는 지방에서 여성들이 접근하기 가장 수월한 기관이기 때문인 것으로 짐작됨.

○ 공공직업안정기관 중에서 가장 높은 여성 취업률을 보이는 기관은 인력은행으로 30.4%이며, 지방노동관서는 14.5%, 시군구 취업정보센터는 3.9%의 취업률을 나타냄.

- 취업률은 대부분의 기관에서 19세 이하 여성의 취업률이 가장 높게 나타났으나, 19세 이하 여성의 수가 적으므로 이들이 공공기관을 이용하여 취업한 여성 중에서 차지하는 비율은 크지 않음.

- 20-29세 연령층은 각 기관에서 비교적 높은 취업률을 나타내고 있는데, 이 연령계층의 공공기관 이용 구직자의 수가 많은 것을 감안하면, 공공직업안정기관의 취업알선이 주로 이들을 중심으로 이루어진다고 볼 수 있음. 특히, 산업인력공단의 경우 20-29세가 19.6%로 가장 높은 취업률을 보이는 연령계층임.

<표 4> 공공직업안정기관의 성·학력별 구직자수 및 취업률

(단위 : 명, %)

		지방노동관서		시군구		인력은행		산업인력공단
남자	전체	518,833	(14.9)	457,887	(4.3)	77,261	(31.8)	38,433	(9.3)
	중졸이하	149,382	(17.1)	225,040	(3.3)	13,199	(32.6)	5,840	(6.0)
	고졸	214,456	(15.1)	167,102	(5.2)	35,102	(34.4)	18,586	(9.6)
	대졸이상	154,995	(12.6)	65,745	(5.3)	28,960	(28.4)	14,007	(10.4)
여자	전체	340,040	(14.5)	527,190	(3.9)	62,166	(30.4)	21,771	(16.0)
	중졸이하	119,266	(16.1)	303,080	(2.5)	11,978	(30.7)	5,550	(10.3)
	고졸	129,756	(13.6)	147,252	(6.2)	25,374	(34.1)	9,220	(17.6)
	대졸이상	91,018	(13.5)	76,858	(5.4)	24,814	(26.6)	7,001	(18.3)

주 : 1) 중졸이하는 초졸과 중졸 포함.

2) 대졸이상은 전문대 이상 대학원졸 이상 포함

자료: 노동부 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

○ 공공직업안정기관을 통해서 구직활동을 하는 여성을 학력별로 보면 (표 4), 중졸이하가 46.2%, 고졸이 32.8%, 대졸이상이 21.0%를 차지함. 그러나, 여성 구직자의 학력 분포는 개별 기관별로 편차가 큰 것으로 나타남.

- 인력은행을 이용하는 여성 구직자는 중졸이하가 19.3%, 고졸이 40.8%, 대졸이상이 39.9%를 차지하여 공공기관 중에서 가장 학력이 높은 여성들이 이용하는 기관이라고 볼 수 있음.

- 반면에, 시군구 취업정보센터는 중졸이하가 57.5%, 고졸이 27.9%, 대졸이상이 14.6% 등, 저학력 여성의 비중이 높은 것으로 나타남.

- 지방노동관서는 중졸이하가 35.1%, 고졸이 38.2%, 대졸이상이 26.8%를 차지하여, 구직자의 학력면에서 인력은행과 시군구 취업센터의 중간 쯤에 해당됨.

<표 5> 공공직업안정기관의 성·직종별 구직자수 및 취업율

(단위 : 명, %)

	지방노동관서		시군구		인력은행		산업인력공단
남자 전체	518,833	(14.9)	457,887	(4.3)	77,261	(31.8)	38,433	(9.3)
관리직/ 전문직	136,085	(10.6)	49,433	(5.1)	23,830	(26.0)	17,156	(8.5)
사무직	85,455	(7.2)	48,420	(2.7)	10,204	(19.2)	3,237	(14.5)
서비스및판매직	9,333	(8.7)	9,133	(8.8)	1,934	(36.3)	682	(6.6)
농업및어업직	5,101	(15.1)	8,143	(11.5)	253	(3.2)	37	(0.0)
기능직/기계조립직	113,017	(10.4)	60,477	(3.3)	16,522	(26.1)	11,680	(7.2)
단순노무직	169,842	(25.5)	282,281	(4.3)	24,518	(46.5)	5,641	(13.6)
여자 전체	340,040	(14.5)	527,190	(3.9)	62,166	(30.4)	21,771	(16.0)
관리직/ 전문직	43,585	(11.2)	37,287	(4.9)	9,160	(23.9)	3,898	(11.5)
사무직	117,630	(13.6)	94,844	(7.1)	27,032	(29.1)	6,697	(24.2)
서비스및판매직	36,029	(6.3)	50,185	(3.4)	6,818	(21.6)	4,508	(15.8)
농업및어업직	3,161	(14.3)	6,747	(8.7)	311	(0.6)	19	(0.0)
기능직/기계조립직	7,815	(10.9)	6,571	(4.6)	916	(53.6)	1,064	(3.9)
단순노무직	131,820	(18.8)	331,556	(2.9)	17,929	(38.5)	5,585	(11.8)

주: 1) 안의 값은 취업률

2)관리/ 전문직에는 관리직, 전문직, 준전문직 포함

3)지방노동관서에는 인력은행 제외

자료: 노동부 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

○ 전 기관을 합쳐서 볼 때, 고졸여성의 취업률은 구직자 311,602명 중 12.0%만이 취업하는 것으로 나타나는데, 그 이유는 고졸 여성 구직자의 47.3%가 시군구에 몰려있으나, 시군구의 고졸여성 취업률은 6.2%로 저조하기 때문임.

○ 공공직업안정기관을 이용하는 여성의 분포를 구하는 직종에 따라 살펴보면(표 5), 단순노무직이 51.2%, 사무직이 25.9%, 서비스 및 판매직이 10.3%, 관리직과 전문직은  9.8%를 차지하고 있으나, 생산직을 구하는 여성은 1.7%에 불과한 것으로 나타났음.

- 공공기관 전체로 볼 때, 단순노무직을 구하는 여성은 51.2%를 차지하는데, 이를 기관별로 보면 편차가 크게 나타나서, 시군구 취업정보센터 이용자의 62.9%, 지방노동관서 이용자의 38.8%에 달하는 여성이 단순노무직을 구하는데 비해서 인력은행의 경우는 28.8%, 산업인력공단의 경우는 25.7%만이 단순노무직을 구하는 것으로 나타남.

- 실업실태 및 복지욕구조사(한국노동연구원, 1998)'의 결과에서 여성 실업자 중 단순노무직 희망자가 25% 수준으로 나타났던 것과 비교해 볼 때, 시군구나 지방노동관서 이용자의 경우 단순노무직 구직자의 비중이 높은 것으로 볼 수 있음.

- 단순노무 다음으로는 사무직을 희망하는 여성의 비중이 높아서 25.9%를 차지함.  여기서도 역시 기관별 편차가 드러나는데, 인력은행의 경우 49.5%의 이용자가 사무직 구직자인 것으로 나타났으며, 지방노동관서는 34.6%, 신업인력공단은 30.8%가 사무직 구직자였음.

○ 구하는 일자리의 직종을 기관별로 정리해보면, 시군구는 단순노무직 구직자가 전체의 62.9%를 차지하여 주를 이루는데 비해서, 인력은행은 사무직 구직자가 절반에 육박하며, 지방노동관서는 사무직과 단순노무직이 각각 34.6%와 38.8%로 비슷한 비중이며, 산업인력공단은 사무직(30.8%)과 단순노무직(25.7%) 뿐 아니라 서비스판매직(20.7%)과 전문관리직(17.9%)까지 구직직종이 비교적 고른 분포를 보임.

<표 6> 공공직업안정기관의 성·고용형태별 구직자수 및 취업률

(단위 : 명, %)

		지방 노동관서		시군구		인력은행		산업인력공단
남자	전체	775,353	(5.7)	320,350	(3.1)	140,278	(23.4)	73,993	(8.0)
	상용	762,488	(5.1)	304,939	(2.5)	133,033	(19.8)	73,628	(7.6)
	일용	11,450	(41.0)	14,187	(13.9)	5,032	(82.7)	250	(99.2)
	시간제	1,415	(70.4)	1,224	(29.7)	2,213	(107.9)	115	(83.5)
여자	전체	393,631	(6.7)	283,787	(2.6)	107,520	(24.4)	35,775	(13.5)
	상용	382,575	(6.0)	264,968	(2.3)	98,471	(20.7)	34,886	(10.7)
	일용	8,742	(28.5)	16,022	(6.4)	5,804	(55.7)	482	(153.9)
	시간제	2,314	(33.4)	2,797	(6.4)	3,245	(80.4)	407	(91.4)

주) 시간제는 시간제 일용, 시간제 상용 포함.

자료: 노동부 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

○ 희망하는 고용형태별로 볼 때, 성별과 기관에 관계없이 상용직을 희망하는 구직자의 비중이 절대적으로 높음 (표 6).

- 남성은 전체구직자의 97.3%가 여성은 95.1%가 상용직을 희망하고 있으나 상용직의 취업률은 일용, 시간제에 비해 상대적으로 저조하여 구직자의 요구와는 달리 상용직을 구하는 구인업체의 수가 상대적으로 부족함을 보여줌.

- 여성의 경우, 인력은행과 산업인력공단은 일용직과 시간제의 취업률이 높은 편임.

- 전 기관에서 여성 일용직은 구직자 31,050명중 7,489명이 취업하여 24.1%의 취업률을 나타내고 있고, 시간제는 8,763명중 3,931명이 취업하여 44.9%의 취업률을 보임.

- 일용직을 희망하는 여성 구직자의 16,022명, 즉 51.6%가 시군구 취업센터에 속함.

<표 7> 공공직업안정기관의 성·산업별 구인자수 및 충족률

(단위 : 명, %)

		지방노동관서		시군구		인력은행		산업인력공단
남자	전체	213,787	(36.1)	102,789	(19.2)	60,294	(40.8)	22,342	(16.1)
	농업,수렵업 및 임업	3,898	(52.5)	135	(8.1)	424	(61.1)	56	(14.3)
	어업	46	(67.4)	24	(4.2)	21	(28.6)	0
	광업	417	(21.6)	41	(36.6)	27	(51.9)	16	(18.8)
	제조업	82,721	(29.3)	37,423	(10.2)	26,190	(39.9)	10,045	(14.8)
	전기,가스 및 수도사업	1,202	(43.3)	339	(15.3)	242	(58.7)	144	(34.7)
	건설업	15,406	(49.0)	3,337	(22.6)	3,698	(42.8)	1,840	(25.5)
	도소매및소비자용품수리업	17,297	(26.6)	11,924	(15.6)	6,348	(34.6)	2,725	(12.3)
	숙박및음식점업	1,383	(22.4)	970	(9.8)	745	(25.9)	139	(12.9)
	운수,창고및통신업	3,600	(45.9)	1,135	(17.2)	891	(37.4)	161	(26.7)
	금융및보험업	3,422	(21.4)	2,995	(4.6)	635	(49.6)	883	(9.7)
	부동산임대및사업서비스업	16,233	(35.1)	8,272	(17.0)	6,336	(37.8)	1,775	(17.9)
	공공행정,국방및사회보장행정	49,414	(47.4)	27,629	(37.2)	9,482	(47.2)	536	(28.9)
	교육서비스업	2,570	(20.5)	1,192	(6.8)	454	(23.8)	802	(24.2)
	보건및사회복지사업	765	(29.8)	190	(23.2)	224	(36.6)	177	(6.2)
	기타공공,사회및개인서비스업	15,136	(36.1)	7,078	(14.0)	4,329	(44.6)	3,007	(13.5)
	가사서비스업	244	(81.1)	80	(2.5)	223	(52.0)	34	(11.8)
	국제및기타외국기관	0		6	(66.7)	8	(50.0)	0
	미입력	33	(15.2)	19	(10.5)	17	(5.9)	2	(0.0)
여자	전체	63,151	(77.8)	38,561	(53.8)	24,582	(76.9)	8,639	(40.3)
	농업,수렵업 및 임업	385	(208.1)	130	(30.0)	36	(94.4)	11	(72.7)
	어업	21	(19.0)	6	(133.3)	8	(62.5)	0
	광업	47	(40.4)	16	(62.5)	12	(33.3)	3	(33.3)
	제조업	26,579	(44.8)	15,174	(24.8)	9,657	(61.5)	2,771	(25.3)
	전기,가스 및 수도사업	269	(67.7)	91	(33.0)	131	(53.4)	25	(64.0)
	건설업	5,289	(50.8)	2,291	(43.7)	1,809	(60.5)	600	(38.3)
	도소매및소비자용품수리업	9,880	(37.8)	7,057	(38.1)	4,490	(55.6)	1,128	(30.6)
	숙박및음식점업	1,559	(29.0)	1,396	(29.4)	691	(46.6)	172	(56.4)
	운수,창고및통신업	1,409	(58.3)	485	(40.8)	735	(68.7)	108	(31.5)
	금융및보험업	985	(94.0)	1,382	(16.2)	453	(74.6)	150	(38.7)
	부동산임대및사업서비스업	6,974	(44.7)	4,107	(37.9)	2,967	(62.6)	1,435	(17.4)
	공공행정,국방및사회보장행정	456	(4209.9)	611	(1406.7)	293	(1322.5)	39	(497.4)
	교육서비스업	1,413	(73.4)	598	(44.5)	402	(64.7)	254	(228.7)
	보건및사회복지사업	1,100	(64.7)	316	(57.0)	443	(79.5)	385	(109.9)
	기타공공,사회및개인서비스업	6,718	(52.1)	4,700	(35.3)	2,398	(71.1)	1,557	(34.9)
	가사서비스업	58	(77.6)	174	(65.5)	41	(117.1)	1	(100.0)
	국제및기타외국기관	0		7	(28.6)	4	(75.0)	0
	미입력	9	(22.2)	20	(10.0)	12	(91.7)	0

주) (  )안의 값은 충족률

자료: 노동부 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

○ 구인을 가장 많이 하는 산업은 제조업으로서 남성, 여성 각각 39.2%, 40.2%의 비중을 차지함 (표 7).

- 그러나 이들에 대한 충족률은 전 기관에서 전체 충족률보다 낮게 나타남.

) 충족률은 (취업건수/신규구인인원)*100으로 정의됨.

- 여성의 경우, 전 기관에서 공공행정/국방/사회보장 행정 부분의 충족률이 다른 산업에 비해 상대적으로 높게 나타남.

<표 8> 공공직업안정기관의 성·규모별 구인자수 및 충족률

(단위 : 명, %)

		지방노동관서		시군구		인력은행		산업인력공단
남자	계	213,787	(36.1)	102,789	(19.2)	60,294	(40.8)	22,342	(16.1)
	10인 미만	51,260	(33.3)	21,715	(15.0)	11,541	(43.5)	5,657	(14.8)
	10-100 미만	102,301	(34.8)	40,687	(13.2)	29,852	(39.8)	12,372	(15.9)
	100-500 미만	36,649	(42.1)	19,523	(19.7)	12,374	(41.5)	3,212	(19.5)
	500인 이상	23,577	(39.1)	20,864	(35.0)	6,527	(39.3)	1,101	(14.4)
여자	계	63,151	(77.8)	38,561	(53.8)	24,582	(76.9)	8,639	(40.3)
	10인 미만	23,288	(45.8)	13,252	(36.3)	7,078	(63.1)	2,121	(46.9)
	10-100 미만	29,800	(67.0)	17,573	(33.3)	11,424	(65.9)	4,072	(44.0)
	100-500 미만	7,419	(128.7)	4,646	(94.3)	4,172	(92.7)	1,518	(36.2)
	500인 이상	2,644	(339.3)	3,090	(184.5)	1,908	(159.9)	928	(15.8)

자료: 노동부 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

○ 여성을 구인하는 업체는 10인 미만의 소규모 업체가 33.9%, 10인 이상-100인 미만 업체가 46.6%임 (표 8).

- 10인 이상 100인 미만 구인업체의 비중은 남녀의 차이가 거의 없으나, 여성의 경우 10인 미만의 비중이 남성 구인업체에 비해 다소 높은 편임. 그러나, 공공직업안정기관을 이용하는 구인업체의 규모는 구인하는 성별에 큰 차이 없이 100인 미만인 경우가 대부분이라고 할 수 있음.

- 500인 이상 규모의 업체는 전체 여성구인자의 6.4%임.

2. 민간직업소개소

가. 유·무료 직업소개사업 신고·등록 현황

○ 민간직업소개소는 99년 6월 현재, 142개 무료직업소개소와 2,068개 유료소개소를 포함하여 총 2,210개소가 등록되어있음.

- 무료직업소개소는 직업안정법이 정한 바에 따라 시장이나 도지사의 허가를 받아서 무료로 구인·구직을 연결해주는 기관으로, 대체로 사회단체들이 비영리적 목적으로 운영하고 있음.

○ 민간 무료직업소개소는 1980년대 중반부터 각종 사회 단체 등에서 만들기 시작해, 한국경영자총협회 산하 인재은행, YWCA, 산업인력관리공단, 장애인고용촉진공단 등이 있음.

○ 99년 6월 현재 전국에 142개소가 있으며, 전체 민간소개소의 6.4%를 차지함.

- 이들 중에서 42%에 해당하는 60개소가 서울 지역에 분포하며, 경기도 19개소, 강원도 15개소의 순으로 분포하며, 그 외 지역은 10개소 안팍임.

- 민간 무료직업소개소가  전혀 없는 지역도 4개 지역(광주, 충북, 충남, 전남)이 있음.

- 무료소개소가 전혀 없는 4개 지역의 경우, 대조적으로 유료소개소는 50개∼100개소(광주 99개소, 전남 84개소, 충북 44개소, 충남 47개소) 가량 존재해 상당수의 구인, 구직자가 민간유료소개소에 의존할 것으로 예상됨.

나. 민간 무료직업소개소 취업알선 실태

○ 무료소개소의 수는 사설소개소 전체의 6.4%를 차지하지만, 전체 사설소개소를 이용한 구인자의 9.3%, 구직자의 10.4% 가 무료소개소를 방문한 것으로 나타나(중앙고용정보관리소, 미간행자료), 유료소개소에 비해 비교적 접근가능성 큰 것으로 보임.

○ 1999년 상반기에 민간 무료직업소개소를 이용한 구직자를 성별로 보면 (표 9), 남성이 37%, 여성이 63%를 차지하여 여성의 이용빈도가 높은 것으로 나타남.

○ 같은 기간 무료소개소를 이용한 구직자는 65%가 상용직, 35%는 일용직 구직자임. 이러한 종사상지위별 분포는 성별로 뚜렷한 차이를 보여서, 여성의 경우는 상용직 구직자가 49.1%, 일용직 구직자가 50.9%로 비중이 비슷한데 비해서 남성은 상용직을 구하는 사람이 92%로 이용자의 절대다수를 차지함 (표 9).

○ 1999년 상반기의 민간 무료직업소개소의 취업률은 여성이 58.1%, 남성이 23.6%임.

- 이것을 상용직과 일용직으로 구분해서 보면, 여성의 일용직 취업률은 90.1%에 달하는 반면, 상용직의 취업률은 24.6%로 일용직에 비해 상당히 저조한 편임.

- 민간 무료직업소개소를 이용하는 남성 구직자는 그 수도 상대적으로 적을 뿐 아니라, 구하는 직업이 대부분 상용직인데 이들의 취업률은 매우 저조한 것으로 나타남.

- 민간 무료직업소개소는 여성, 그 중에서도 일용직 여성 구직자를 위한 취업알선이 가장 활발한 것으로 보임.

<표 9> 민간무료직업소개소의 성 ·종사상지위별 구직자 수 및 취업률

(단위 : 명, %)

	구직자수			취업률
	전체	상용	일용	전체	상용	일용
무료 소개소	94,523(100)	61,257(64.8)	33,266(35.2)	45.3	18.8	94.2
남자	34,957(100)	32,131(92.0)	2,826(0.8)	23.6	13.6	137.8
여자	59,566(100)	29,126(49.1)	30,440(50.9)	58.1	24.6	90.1

주) ( )안의 수치는 종사상 지위에 따른 구직자의 비중.

출처: 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

다. 민간 유료 직업소개소

○ 민간 유료직업소개소는 99년 5월 직업안정법 개정으로 허가제에서 등록제로 변경. 시·군·구청장의 승인 하에 설립이 보다 자유로워짐.

- 99년 6월 현재 전국에 2068개소가 있음. 이중, 개인업체가 1651개소로 80.0%로 법인에 비해 높은 비중 차지함. 서울에 755개소, 경기도에 248개소로 이 지역에만 49%가 분포되어있음.

- 유료 직업소개소는 대부분 영세한 규모이며, 서비스직이나 일용직의 알선에 편중된 편.

○ 유료 직업소개소에 의한 구인, 구직의 접수와 취업실적은 매우 높아서, 1998년 상반기 기준으로 볼 때, 공공기관과 민간기관을 포함하는 전체 직업안정기관에 접수된 구인건수의 67%, 구직건수의 48%, 그리고 취업실적의 약 70%가 유료직업소개소에 의한 것이었음 (표 10).

- 1997년까지는 이 비율이 더욱 높아, 취업실적의 약 90% 정도가 유료 직업소개소에 의한 것이었으나, 1997년-1998년 고실업시대를 거치면서 공공기관의 수와 서비스가 증가한 영향으로 1999년에는 이 점유율이 약간 감소한 것으로 보임.

○ 유료직업소개소는 구직자와 취업실적의 대부분이 일용직 중심으로 이루어지고 있음. 유료직업소개소 이용자의 89%가 일용직 구직자이며(중앙고용정보관리소, 미간행자료), 직업안정기관을 이용한 전체 일용직 구직자의 78%가 유료소개소를 이용한 것으로 나타남 (그림 4).

- 취업률도 일용직 구직자들의 취업율은 89%로 상용직의 61%보다 높음.

<표 10> 전체 직업소개소 중 유료직업소개소의 점유율

(단위 :  %)

	구 인	구 직	취 업
전 체	100.0	100.0	100.0
공공기관계	25.8	46.8	25.4
무료소개소	6.9	5.5	4.3
유료소개소	67.2	47.7	70.3

출처: 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

<표 11> 기관별 구직자의 구성 : 성별, 종사상 지위별

(단위 :  %)

	구직자 비중		취업률
	상용	일용	상용	일용
전체	45.7	54.3	24.5	86.2
남자	46.8	53.2	24.2	86.8
여자	44.8	55.2	24.8	85.7
공공기관계	79.0	21.0	20.0	74.7
남자	81.5	18.5	23.1	69.8
여자	76.6	23.4	17.0	78.2
민간무료소개소	64.8	35.2	18.8	94.2
남자	91.9	8.1	13.6	137.8
여자	48.9	51.1	24.6	90.1
민간유료소개소	10.8	89.2	61.1	88.6
남자	8.3	91.7	45.6	89.8
여자	13.1	86.9	69.9	87.4

출처: 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

[그림 4] 일용직 구직자의 기관별 이용비율

출처: 중앙고용정보관리소, 기관별 구인구직취업알선현황(99년 1월-6월), 미간행 자료.

3. 직업안정기관 수요자조사 결과 분석

가. 설문조사의 개요

□ 공공직업안정기관의 수요 및 평가에 대한 이 조사는 경인지역의 고용안정센터, 인력은행 및 시·구 취업정보센터를 대상으로 1999년 10월 15일부터 10월 21일까지 7일간 진행되었음.

□ 조사대상은 공공직업안정기관을 이용하는 구직자와 구인업체, 그리고 상담원을 대상으로 조사가 실시되었으며, 구체적인 표본구성은 다음의 세 집단으로 나누어짐.

① 공공직업안정기관을 방문한 구직자 500명

② 상담원 100명

③ 공공직업안정기관을 이용하는 구인업체 200개

□ 표본추출방법은 구직자의 경우 공공직업안정기관에 등록한 구직자들의 성별·연령별 분포에 근거한 할당추출법을 사용하였으며, 상담원은 기관별로 할당을, 그리고 구인업체는 10월 7일과 14일에 구인등록을 한 업체들 중 200개를 무작위로 선정함.

- 기관별로 구직자 및 상담원의 분포를 살펴보면 고용안정센터가 가장 많아 각각 64.0%와 69.0%를 차지하고 있으며, 시·구 취업정보센터도 표본의 10% 정도를 점유함.

<표 12> 구직자 및 상담원의 기관별 분포

(단위: 명, %)

기관	조사대상 구직자	조사대상 상담원
인력은행	125( 25.0)	23( 23.0)
고용안정센터	320( 64.0)	68( 68.0)
시·구 취업정보센터	55( 11.0)	9( 9.0)
전 체	500(100.0)	100(100.0)

□ 조사방법은 구직자는 조사원이 질문하고 그 응답을 조사원이 기록하는 면접타계식을 원칙으로 하였음. 상담원은 설문지 유치방식을 이용하였으며, 구인업체는 인사담당자에게 전화를 통해 질문하는 전화면접방식을 사용함.

○ 이 장에서는 □공공직업안정기관의 수요자 실태조사□의 결과 분석을 주로 하되 1998년에 노동연구원과 보건사회연구원이 공동으로 실시한 '실업실태 및 복지욕구 조사'의 원자료를 보충적으로 활용함.

- 이를 분석하여 여성 실업자의 의식과 구직활동의 특성을 남성과 비교함.

- 이 자료는 전국의 가구를 표본 추출의 단위로 하여 확률표집한 후 가구원을 대상으로 조사하였으므로 우리 나라 전체에 대하여 대표성을 갖는 표본조사임. 따라서 이 자료의 분석결과는 여성 구직자의 성향이나 구직행위의 양식으로 일반화해서 논의할 수 있음.

- 그러나,  본 연구의 주제와 관련하여 이 조사의 한계는, 조사 시점이 1998년이므로 1998년과 1999년에 공공직업안정기관의 시설과 인력이 크게 보강된 점을 반영하지 못한다는 점과 기관 이용 후의 소감 등  서비스에 대한 다양한 평가는 이루어지지 못하였다는 점임.

나. 구직자의 구직활동행태 및 직업안정기관 만족도

1) 여성 구직자의 희망 일자리

○ 구직활동을 위해 이용하는 기관에 상관없이 일반적인 여성 구직자가 희망하는 직업은 사무직과 서비스와 판매직, 그리고 단순노무직이 각각 25% 내외로 가장 많은 것으로 나타남. 이들 세 가지 직종을 합치면 약 80%가 됨.

- 이에 비하면, 남성 구직자는 전문직, 생산직, 단순노무직을 희망하는 비율이 높고 이들을 합치면 약70% 정도임.

- 단순사무직이나 하위서비스직, 단순노무직을 찾는 여성이 많은 것은 지금까지 경제활동에 참가하는 여성의 학력이 남성에 비해서 낮고, 전통적으로 여성직업이라고 여겨지는 일에 여성의 구직이 몰리는 현상으로 이해될 수 있음.

<표 13> 희망하는 직업

(단위 :  명, %)

	남 성	여 성
입법공무원, 고위임직원 및 관리자	82(4.4)	8(0.9)
(준)전문직 및 기술자	438(23.3)	123(13.7)
사무직	170(9.1)	210(23.5)
서비스 및 판매직	292(15.6)	255(28.5)
농업 및 어업직	26(1.4)	2(0.2)
기능직, 기계조작 및 조립직	494(26.3)	66(7.4)
단순 노무직	375(20.0)	231(25.8)
계	1877(100.0)	895(100.0)

자료: 한국노동연구원, 한국보건사회연구원, 1998, □실업실태 및 복지욕구조사□ 원자료.

○ 구직자들이 원하는 고용형태는 남녀 모두 정규직 임금근로가 압도적으로 많았음.

- 임시직을 원하는 여성이 남성에 비해서 조금 더 많았지만, 자영업을 하고 싶다고 응답한 사람과 건설일용직을 원하는 사람이 훨씬 적어서 정규직을 원하는 여성의 비율이 결과적으로 남성의 경우보다 높았음.

- 그러나 현실적으로는 여성들이 많이 취업하는 사무직과 판매서비스직, 단순노무직은 임시직과 일용직이 많으므로 정규직을 찾는 여성이 많은데 비해서 그 알선은 원활하지 못한 편임.

<표 14> 희망 일자리의 고용형태

(단위 : 명, %)

	남 성	여 성
정규직	1358(72.1)	729(81.7)
임시직	43(2.3)	49(5.5)
일용직(건설 제외)	38(2.0)	45(5.0)
건설 일용자	185(9.8)	6(0.7)
고용주나 자영업자	258(13.7)	60(6.7)
무급 가족 종사자	1(1)	3(0.3)
계	1883(100.0%)	892(100.0%)

자료: 한국노동연구원, 한국보건사회연구원, 1998, □실업실태 및 복지욕구조사□ 원자료.

○ 일자리를 제안 받았을 때 거절한 경험이 있는 사람에게 거절한 이유를 물었는데, 수입이 적어서, 더 좋은 일자리를 찾을 수 있을 것 같아서, 적성이나 기능에 맞지 않아서 등의 항목에는 남녀가 비슷한 비율로 응답한데 비해서, 남성에 비해서 여성이 많이 지적한 이유는 작업조건이 나빠서, 거리가 멀어서, 육아문제 등이었음.

- 여성은 직장을 구할 때, 작업조건이나 통근거리 등을 중요하게 고려한다는 것을 나타내는 단면임.

- 같은 조사에서 공공직업안정기관으로부터 알선받은 일자리에 대한 만족도조사에서도 여성은 근무환경이 나빠서 불만족한 경우의 비율이 비교적 높게 나왔음.

2) 여성 구직자의 구직활동 특성

○ 실업자가 구직활동을 하는데 동원하는 방법을 보면(표 16), 남성과 여성이 대체로 유사하여서, 친구나 친척을 접촉하거나, 신문 등의 구인광고를 살피거나, 광고를 보고 연락 등의 방법을 쓰고 있다고 응답한 사람이 많았음.

○ 여성의 경우는 구인광고를 살피거나 광고를 보고 연락하는 등의 방법을 이용하는 사람이 남성과 비교해 볼 때 상대적으로 많았고 친구나 친지를 접촉하는 빈도는 상대적으로 낮았음.

<표 15> 일자리 제의 거절 이유

(단위 : 명, %)

	남 성	여 성
급여, 수입이 적어서	93(23.2)	45(21.0)
작업조건, 환경이 나빠서	68(17.0)	50(23.4)
적성, 기능, 경험과 맞지 않아서	76(19.0)	41(19.2)
기업규모가 적어서	5(1.2)	-
일이 임시적이어서	27(6.7)	10(4.7)
장래성이 없어서	27(6.7)	9(3.7)
더 좋은 일자리를 찾을 수 있을 것 같아서	24(6.0)	13(6.1)
거리가 멀어서	19(4.7)	17(7.9)
육아문제	3(0.7)	12(5.6)
기타	59(14.7)	17(7.9)
계	401(100.0)	214(100.0)

자료: 한국노동연구원, 한국보건사회연구원, 1998, □실업실태 및 복지욕구조사□ 원자료.

○ 공공직업안정기관을 이용하는 비율은 남녀간에 차이가 없었고, 유/무료 민간직업안내소를 이용하는 비율은 여성이 약간 높았음.

- 이렇게 볼 때, 여성은 구직활동을 할 때, 개인적인 연줄망을 이용하는 경향이 강할 것이라는 예상은 맞지 않는다고 볼 수 있음. 오히려 구인광고를 살펴보고 연락을 하거나 직업안내소를 이용하는 등 독립적으로 공식적인 방법을 이용하는 것으로 보임.

- 이것은 남성은 직업을 잃었을 때 거의 모두 구직활동을 하지만 여성은 일부만이 구직활동을 하는데,  적극적으로 구직활동을 해야하는 사정에 있는 여성은 도와줄 만한 사회적 관계망(social network)을 갖고 있지 않을 가능성이 높고, 드러내놓고 구직활동을 하기도 어려우며, 주변 사람들의 적극적인 지지를 받으면서 구직활동을 하지 못하기 때문인 것으로 짐작됨.

<표 16> 구직 활동 방법

(단위 :  명, %)

	실업실태조사(1998)		직업안정기관 수요자 조사
	남 성	여 성	남성	여성
학교,학원,스승과의 접촉	157(8.3)	80(8.9)	17.9	23.0
친구, 친지 접촉	1093(57.9)	420(46.9)	39.4	42.8
오야지와 접촉	274(14.5)	22(2.5)	2.4	1.2
직접사업체 접촉	630(33.4)	202(22.5)	25.7	12.7
공공 직업안내소	248(13.1)	114(12.7)	100	100
유료 민간직업안내소	66(3.5)	44(4.9)	8.4	4.2
무료 직업안내소	79(4.2)	48(5.4)	21.5	4.2
채용, 취업박람회 이용	124(6.6)	23(2.6)	19.1	12.7
신문,벽보,잡지,TV 광고	759(40.2)	426(47.5)	48.7	46.1
PC통신 구인광고	152(8.1)	65(7.3)	33.1	34.6
광고보고 연락	397(21.0)	240(26.8)	52.8	45.5
연락 기다림	297(15.7)	117(13.1)	-	-
기타	127(6.7)	58(6.5)	2.1	3.6
계	1887(100.0)	895(100.0)

자료: 한국노동연구원, 한국보건사회연구원, 1998, □실업실태 및 복지욕구조사□ 원자료.

한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

○ 1998년 □실업실태 및 복지욕구조사□ 자료에 따르면, 실업자 중에서 구직등록을 한 사람은 여성이 892명 중에서 175명으로 19.6%이고 여성은 1880명 중에서 407명으로 21.6%임.

) 이 비율은 고용보험의 적용대상이 확대된 효과가 나타나기 시작하는 것을 고려한다면 최근에는 좀 더 늘어났으리라고 짐작됨.

○ 구직등록을 한 이유를 묻는 질문에 대해서는 실제로 취업정보를 얻고 취직을 하려고 라고 대답한 사람이 가장 많았는데 그 수준이 1998년 조사의 결과와 1999년 조사의 결과가 유사하였음.

○ 다른 실업대책 프로그램에 참여하기 위한 이유도 약간씩 있어서, 여성의 경우는 공공근로참여를 위해서 등록한 사람과 직업훈련을 받을 기회를 얻고자 등록한 사람이 남성보다 많았음. 실제로 당장 취업을 하기 위해서가 아닌 다른 이유로 구직등록을 하는 실업자의 수가 약 30% 정도라고 볼 수 있음.

- 이 점이 시사하는 바는 공공직업안정기관은 구인과 구직을 연결하는 기능을 수행해야 하며 모든 민원인은 취업을 원한다는 가정이 현실과는 맞지 않는다는 것임. 이러한 괴리 때문에 현재와 같이 구직등록의 목적을 명시하지 않는 상황에서는 구인과 구직을 연결하는 과정에서 구인자로 등록된 사람 중에서 정말 취업의사가 있는 사람을 가려내야 한다는 어려움이 있음.

) 이점에 대해서는 직업훈련이나 공공근로가 목적인 사람은 외부로 드러나지 않는 정보로서 구분되었으면 하는 일선 상담원의 요구가 제기되고 있으며, 이 점은 현실적으로 해결되어야할 문제인 것으로 보임.

□ 기관별로는 인력은행 방문자들이 □구직·취업정보의 획득□ 또는 □진로상담□을 목적으로 하는 비율이 상대적으로 높아 거의 90% 수준에 육박하고 있는 반면 시·군·구 취업정보센터에는 공공근로 또는 실업급여의 수급을 목적으로 구직등록한 경우가 상대적으로 많음.

<표 17> 구직등록 한 이유

(단위 : 명, %)

	□99. 직업안정기관수요자조사		□98실업실태조사
	남 성	여 성	실업자 전체
취업정보, 구직	257(76.7)	116(70.3)	(71.0)
직업훈련 받고자	23(6.9)	13(7.9)	(7.0)
실업급여 받고자	25(7.5)	16(9.7)	(13.1)
공공근로사업 참여하고자	3(0.9)	11(6.7)	(6.3)
기타	5(3.0)	16(4.8)	(1.3)
계	335(100.0)	165(100.0)	(100.0)

자료: 한국노동연구원, 한국보건사회연구원, 1998, □실업실태 및 복지욕구조사□ 원자료.

한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

<표 18> 직업안정기관별 구직등록의 사유

(단위: 명, %)

이 유	구직자
	인력은행	고용안정센터	시·구 취업정보센터	소 계
1. 구직·취업정보 획득 2. 진로상담 3. 실업급여 수급 4. 공공근로사업 참여 5. 직업훈련 참여 6. 각종 대부 7. 기타	84.4 3.3 4.1 0.8 5.7 - 1.6	76.5 2.3 9.4 1.9 8.4 - 1.6	62.3 - 13.2 13.2 5.7 - 5.7	76.9 2.3 8.5 2.9 7.4 0.0 2.1
전 체	100.0(122)	100.0(310)	100.0(53)	100.0(485)

주: □98년의 □실업실태 및 복지욕구 조사□에서는 □진로상담을 위하여□를 별도로 독립시키지 않았음. 따라서 □구직·취업정보 획득□에 □진로상담을 위하여□도 포함됨.

자료: 한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□

○ 구직등록을 하지 않은 사람에게도 그 이유를 물었는데(표19), 남성의 경우는 '구직등록이 별 도움이 안 될 것 같아서'라는 응답의 비율이 압도적으로 높았고, 여성의 경우는 '구직등록을 해야하는지 몰랐다'고 대답한 사람과 '어떻게 하는지 몰라서' '등록절차가 까다로와서'라고 답한 사람을 합치면 60%에 이름.

- 즉, 여성의 경우 제도에 대한 인지도가 남성 보다 낮다고도 볼 수 있으므로, 정책이나 제도에 대한 적극적인 홍보와 안내가 필요하다고 여겨짐.

○ 실업자 중에서 한번이라도 일자리를 제의 받은 적이 있는 사람은 여성이 215명, 남성이 402명이었음. 이들이 제의 받은 일자리의 수는 여성이 평균 2.8회이고 남성은 3.3회로 나타남.

<표 19> 구직등록하지 않은 이유

(단위 : 명, %)

	남 성	여 성
자영업 준비	59(7.4)	11(2.9)
이미 새로운 일자리 마련	2(0.3)	4(1.1)
구직등록이 별 도움이 안될 것 같아서	258(32.3)	82(21.7)
등록절차를 모르거나 까다로와서	115(14.4)	67(17.7)
시끄러워서	13(1.6)	5(1.3)
어떻게(어디서) 하는 지 몰라서	131(16.4)	78(20.6)
고용보험(실업급여) 자격이 안되서	39(4.9)	15(4.0)
구직등록을 해야 하는지 몰라서	93(11.7)	84(22.2)
기타	88(11.0)	32(8.5)
전 체	798(100.0)	378(100.0)

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

<표 20> 일자리를 제의 받지 못하는 이유

(단위 : 명, %)

	남 성	여 성
경험 부족	148(10.6)	115(17.4)
기능, 학력 부족	339(24.4)	115(17.4)
친척, 친지 배경부족	70(5.0)	29(4.4)
나이가 많아서	274(19.7)	188(28.4)
여성이기 때문에		19(2.9)
자금 부족	104(7.5)	19(2.9)
정보 부족	133(9.6)	53(8.0)
기타	321(23.1)	124(18.7)
계	1390(100.0)	662(100.0)

자료 : 한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

○ 일자리를 제의 받지 못한 사람에게 그 이유가 무엇이라고 생각하는지를 물은 결과 (표 20), 남성은 기능과 학력의 부족을 가장 많이 꼽았고, 여성은 나이가 많아서라고 답한 이가 가장 많았고 경험이 부족해서라고 답한 여성의 비율도 남성에 비해서 매우 높았음.

- 우리 나라 여성 노동시장의 특성 상, 여성을 채용하는 직종의 대부분이 연령이나 혼인상태의 제한을 두고 있는 현실을 반영함.

- 구인자가 원하는 성별을 미리 밝히고 구인의뢰를 하는 상황에서 여성들이 남성을 원하는 자리에는 지원을 하지 않기 때문에 이들이 여성이기 때문에 일자리를 제의 받지 못했다고 느끼기는 어려우므로 당면한 문제를 나이는 많고 경험은 부족한 데서 찾게되는 것으로 보임.

3) 공공직업안정기관에 대한 구직자의 평가

○ □직업안정기관의 수요자 실태조사□의 분석 결과에 따르면, 이번 구직활동기간 중 공공직업안정기관을 방문한 횟수는 남성의 30%, 여성의 37%가 1∼2회라고 응답하였고 평균횟수는 남녀가 각각 9.3회와 4.9회로 남성의 방문횟수가 많았음.

○ 방문했던 기관은 고용안정센터가 가장 많고 그 다음은 인력은행과 시군구취업센터임.

○ 공공직업안정기관을 방문한 느낌을 물어서 종합적인 평가를 시도한 결과(표22), 장소가 찾기 쉬운 위치에 있는가 여부, 상담원이 친절한가, 상담원이 업무의 내용을 잘 파악하고 있는가, 환경이 쾌적한가 등의 질문에 대해서는 높은 점수는 아니지만 대체로 긍정적인 평가를 받았음.

○ 그러나 보다 본질적인 문제라고도 볼 수 있는 항목들, 즉 알선해주는 일자리가 많고 다양한가, 서비스는 신속하게 제공되는가, 자신에게 적합한 일자리를 제공해 주었는가, 충실한 상담이 이루어졌는가 등의 질문에 대해서는 부정적인 평가를 받았음.

- 특히 상담원이 업무의 내용을 잘 파악하고 있는가와 환경이 쾌적한가, 그리고 알선 일자리가 많고 다양한가, 서비스가 신속하게 이루어졌는가 등의 항목에서는 여성이 남성보다 더욱 부정적인 평가를 하였음.

- 그러나 종합적으로 충실한 상담이 이루어졌는가의 문제에 대해서는 남성의 평가가 더욱 부정적이었음.

<표 21> 이번 구직활동기간중 공공직업안정기관 방문회수 및 방문기관

(단위 : 회, %)

	남성	여성
방문회수
1∼2회	100(29.9)	61(37.0)
3∼9회	116(34.6)	71(43.0)
10회이상	105(31.3)	25(15.2)
무응답	14(4.2)	8(4.8)
평균횟수	9.3	4.9
전 체	335(100.0)	165(100.0)
방문기관
인력은행	128(38.2)	57(34.5)
고용안정센터	205(61.2)	91(55.2)
시군구취업센터	49(14.6)	36(21.8)
산업인력관리공단	40(11.9)	12(7.3)
장애인고용촉진공단	1(0.3)	1(0.6)
고령자인재은행	3(0.9)	0(0.0)
노동부 WORKNET	30(18.2)	82(24.5)

자료: 한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

주: 방문기관은 복수응답.

○ 취업상담이나 진로상담을 받은 적이 있다고 응답한 사람은 여성이 전체 응답자의 57.6%에 해당하는 95명이고 남성은 58.5%인 196명임.

○ 상담횟수는 3회 이하가 약 70% 정도로 남녀간에 큰 차이는 없는 것으로 나타남. 상담시간은 평균 16-17분 정도라고 응답했고, 여성의 32%와 남성의 29%는 상담에 소요된 시간이 충분치 못 했다고 응답함.

○ 상담환경과 분위기에 대해서는 여성의 42%와 남성의 35%가  불만족했다고 응답함으로써 지난 1-2년동안 공공직업안정기관의 시설과 인력이 확충되었음에도 불구하고 상담서비스의 질을 개선하기 위한 노력은 더욱 필요할 것으로 보임.

<표 22> 공공직업안정기관 방문 소감

	남성	여성
찾기 쉬운 위치	.91	1.00
상담원 친절	1.00	.92
상담원 업무내용파악	.78	.56
쾌적한 환경	.92	.63
알선 일자리 많고 다양	-.18	-.27
서비스 제공 신속	0.15	-.07
적합한 일자리 제공	-.25	-.29
충실한 상담	-.26	.16

주:  매우 그렇다. 2점, 대체로 그런 편이다 1점, 잘 모름, 해당없음 0점,

그렇지 않은 편이다 -1점, 전혀 그렇지 않다 -2점.

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

<표 23> 취업·진로상담 경험

(단위 : 회, %)

	남 성	여 성
상담경험
있다	196(58.5)	95(57.6)
상담회수
1회	74(37.8)	37(38.9)
2∼3회	66(33.7)	35(36.8)
4회이상	44(21.9)	16(16.8)
무응답	13(6.6)	7(7.4)
계	196(100.0)	95(100.0)
상담시간
평균	17.6분	16.1분
상담시간에 대한 견해
불충분하다	56(28.6)	30(31.6)
상담환경·분위기
불만족	69(35.2)	40(42.1)

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

<표 24> 상담시 희망했던 서비스의 충족 여부

	구직자 수 (빈도)		서비스 충족 여부
희망 서비스	남자	여자	남자	여자
구인 및 구인업체 정보	169(86.2)	82(86.3)	2.26	1.99
이력서, 자기소개서 등 작성방법	89(45.4)	33(34.7)	2.52	2.70
구직방법 또는 면접요령	99(50.5)	40(42.1)	2.82	2.68
심리 및 정신건강상담	77(39.3)	25(26.3)	3.12	3.52
희망직업의 정보(자격요건등)	116(59.2)	48(50.5)	2.43	2.40
희망직업의 장래전망	93(47.4)	40(42.1)	3.01	2.88
창업정보	87(44.4)	27(28.4)	2.89	2.85
진학정보(훈련정보)	60(30.6)	24(25.3)	3.13	3.42
노동시장움직임	78(39.8)	28(29.5)	3.03	3.14
심리·적성 등 각종검사	75(38.3)	25(26.3)	2.89	2.92
구직기간 중 생계유지	83(42.3)	27(28.4)	3.24	3.52
각종 법령과 제도	78(39.8)	30(31.6)	3.13	3.57

주:  매우 만족 2점, 대체로 만족 1점, 잘 모름, 해당없음 0점,

대체로 불만족 -1점, 매우 불만족 -2점.

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

○ 상담을 할 때 어떤 서비스를 희망했었는지와 그것이 어느 정도로 충족되었는지를 조사하였는데 (표 24), 희망했던 서비스에 대하여 복수응답하게 한 결과, 물론 구인정보와 그 업체에 대한 정보를 원했던 경우가 가장 많았으나, 구직방법 및 면접요령이나 희망하는 직업에 관련된 일반적인 정보(자격요건 등)에 관한 요구도 많았음.

○ 이력서 작성 요령이나 심리상담, 희망직업의 장래전망에 관한 문의는 물론 창업이나 진학 정보, 노동시장의 변화와 각종 심리검사, 구직기간 중 생계유지, 각종 법령과 제도 등에 관한 문의에 이르기까지 다양한 서비스를 희망했던 것으로 나타나 공공직업안정기관의 전문상담원이 단순히 구직등록필증을 발급하거나 구인·구직을 연결하는 일로 업무가 국한 될 수 없음을 보여줌.

○ 요구한 서비스를 얼마나 제공받았는지를 물어서 모두 제공받은 경우는 1점, 대부분 제공받은 경우는 2점, 일부만 제공받은 경우는 3점 전혀 제공받지 못한 경우는 4점으로 하여 분석한 결과, 구인 및 구인업체 정보만이 2점 내외로 대부분 제공받은 것으로 나타났으며, 심리상담이나 진학·훈련정보, 구직기간 중 생계유지, 각종 법령과 제도 등에 대한 서비스는 일부만 제공받거나 거의 제공받지 못한 것으로 드러남.

<표 25> 향후 진로상담 희망여부

	남자	여자
반드시 받겠다	46(13.7)	25(15.2)
받아보겠다.	80(23.9)	34(20.6)
잘모르겠다.	197(58.8)	96(58.2)
받고 싶은 생각이 별로 없다.	11(3.3)	8(4.8)
절대로 받지 않겠다.	1(10.3)	2(1.2)

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

○ 앞으로 진로나 취업과 관련하여 상담을 받겠는가의 질문에 대해서는 과반수의 구직자가 유보적인 입장을 나타냈으나, 긍정적인 응답을 한 응답자도 남녀 모두 35%를 넘어섬.

○ 상담서비스의 개선을 위하여 우선적으로 필요한 것이 무엇인가 하는 점에 대하여 다중응답하게 한 질문에서는 남녀 모두 다양한 구인정보확보를 든 사람이 가장 많은 약 25%를 차지하였고, 그 다음으로는 직업 및 진로에 대한 정보확대, 상담원의 적극적인 자세, 직업훈련과 자격에 대한 정보확대의 순으로 나타남.

○ 공공직업안정기관과 민간기관을 비교해서 평가하는 질문에 대해서는 공공기관이 특정한 면에서 더 우월하다는 평가에는 +2점에서부터 +1점을 주고 열등하다는 평가는 -1점에서 -2점까지 주어 분석함(표27). 앞서 제시한 여러 가지 유형의 평가에서 대체로 남성과 여성이 비슷한 견해를 제시한데 비해서, 여기서는 여성이 공공직업안정기관에 대해서 더 부정적인 평가를 하고 있는 것으로 나타남.

- 남성의 경우에는 □나에게 적합한 직장을 소개해 준다□의 항목을 제외하고 다른 모든 항목에서 공공기관이 낫다는 평가를 내리고 있음.

- 여성은 □정보가 다양하고 풍부하다,□ □상담원이 전문적이고 능력있다,□ □상담원이 적극적이고 책임감있다,□ □신뢰가 가고 믿을 수 있다□의 문항에서는 공공기관과 민간기관 사이에 큰 차이가 없다고 평가하고 있으며, □적합한 직장을 소개해 준다□는 면에서는 민간이 더 나으며, □분위기가 좋고 친절하기□는 공공기관이 더 낫다고 평가함.

<표 26> 상담서비스 개선을 위해 필요한 점

	남자	여자
상담원의 친절한 자세	45(8.7)	21(8.4)
상담원의 적극적 자세	82(15.9)	43(17.1)
상담원의 지식 경험 축적	32(6.2)	18(7.2)
다양한 구인정보확보	127(24.6)	65(25.9)
WORKNET 시스템 개선	38(7.4)	16(6.4)
상담환경 개선	24(4.7)	10(3.9)
상담시간 증대	19(3.7)	12(4.8)
직업 및 진로에 대한 정보확대	88(17.0)	45(17.9)
직업훈련·자격에 대한 정보확대	61(11.8)	21(8.4)

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

<표 27> 공공·민간직업안정기관 비교 평가

	남자	여자
공공기간은 민간기관에 비해서
정보가 다양하고 풍부하다	.42	.07
상담원이 전문적이고 능력있다.	.14	.02
상담원이 적극적이고 책임감 있다.	.19	-.07
적합한 직장을 소개해준다.	-.26	-.31
신뢰가 가고 믿을 수 있다.	.19	.07
나에게 필요한 서비스를 제공한다.	.25	.19
분위기가 좋고 친절하다.	.48	38

자료 : 한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

다. 공공기관 직업상담원의 업무실태 및 제언

1) 조사대상 상담원의 특성

□ 조사에 응해준 상담원들(100명)의 68.0%는 고용안정센터에 근무하고 있으며, 인력은행에 23.0%, 그리고 시·구청의 취업정보센터에 9.0%가 근무하고 있음.

- 이들 중 70%(69명)는 상담원이 취업알선업무에 종사하고 있으며, 27.3%(27명)는 고용안정센터를 중심으로 고용보험업무를 담당하고 있음.

- 고용형태는 공무원 5명과 공공근로 7명을 제외하고 모두 민간계약직 전문상담원의 신분임.

- 현재의 직장에 근무하기 전 취업 및 진로상담경험을 가진 상담원은 18.2%(18명)에 불과하여 대부분의 상담원들이 공공직업안정기관에 들어와서 취업관련업무에 종사하기 시작한 것으로 판단됨.

- 더불어, 현재의 직장에 근무하기 전 취업 및 진로상담에 관련된 직업훈련을 이수한 경험이 있는 상담원은 16.3%(16명)로 대부분의 경우 상담원들의 전문적 지식이나 경험이 부족한 상태에서 현재의 업무를 담당하기 시작함.

□ 공공직업안정기관에서 현재의 업무를 담당한 기간은 최소 1개월에서 최장 40개월(3년 4개월)까지 분포되어 있으며, 응답 상담원의 2/3가 1년 이하의 경력을 지닌 것으로 파악됨.

- 따라서, 업무담당기간은 평균 10.6개월로 1년이 안되며 기관별로는 인력은행이 16.9개월로 가장 많고 고용안정센터는 8.8개월로 인력은행 상담원 업무담당기간의 절반 정도에 머무르고 있음.

<표 28> 조사대상 공공직업안정기관 상담원의 특성

(단위 : %, 명)

분 류		고용안정센터	인력은행	취업정보센터	전 체
전 체		68.0(68)	23.0(23)	9.0( 9)	100.0(100)
주 업무	취업알선 고용보험업무 여타 행정	58.2(39) 38.8(26) 3.0( 2)	95.7(22) - 4.4( 1)	88.9( 8) 11.1( 1) -	69.7( 69) 27.3( 27) 3.0( 3)
고용형태	공무원 민간계약직 공공근로	2.9( 2) 94.1(64) 2.9( 2)	4.4( 1) 95.7(22) -	22.2( 2) 22.2( 2) 55.6( 5)	5.0( 5) 88.0( 88) 7.0( 7)
현 직장 이전 상담경험이 있음		17.7(12)	22.7( 5)	11.1( 1)	18.2( 18)
현 직장 이전 상담관련 직업훈련 받음		13.3( 9)	27.3( 6)	11.1( 1)	16.3( 16)

주: 괄호 안은 상담원수.

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

2) 업무시간 및 내용

□ 상담원들은 1주일 평균 47.5시간 일함.

- 전체 업무시간의 38.3%(18.2시간)를 방문객 상담에 소요하고 있음. 또한, 7.2시간(15.2%)을 전화 또는 원격상담에 투입하여 구직자와 민원인에 대한 상담 및 정보제공에 전체 업무시간의 절반 이상을 사용하고 있음.

- 상담원의 능력향상을 위한 훈련/교육은 주당 3.4시간에 머물고 있으며, 회의 및 일반 행정업무가 5.9시간으로 전체 업무시간의 12.4%를 차지함.

□ 이러한 업무시간의 배분에 대해 응답자들의 39.4%(39명)는 업무배분이 적절하게 이루어지고 있다고 생각하나 나머지 상담원들은 업무배분이 부적절하다고 응답함.

- 업무배분을 조정한다고 할 때, 투입시간을 늘여야 할 업무로는 □방문객 상담□(1순위 62.7%)을 우선적으로 꼽았고, 그 다음으로 □구인처 개발(45.8%)□와 □업무관련 훈련/교육(45.8%)□을 선택함.

- 투입시간을 줄여야할 업무로는 □회의 및 일반 행정업무(64.8%)□와 □전화 또는 원격상담(50.0%)□으로 나타남.

<표 29> 업무별 투입시간 - 일주일 기준

(단위 : 시간)

업무 내용	고용안정센터	인력은행 및 시·구청	전 체
1. 방문객 상담 2. 구인업체와 접촉 및 구인처 개발 3. 만남의 날 등 각종 행사 준비 및 참석 4. 전화 또는 원격상담 5. 업무관련 훈련/교육 6. 회의 및 일반 행정업무 7. 기타	18.2 5.6 4.4 7.2 3.3 6.4 2.7	18.2 7.4 3.1 7.2 3.5 5.1 3.1	18.2 6.2 4.0 7.2 3.4 5.9 2.8
전 체	47.7	47.0	47.5

자료:  한국노동연구원, 1999, □직업, 취업 및 훈련정보에 대한 수요자 욕구조사□ 원자료

□ 상담원이 하루에 접촉하는 구직자 등 방문 민원인의 수는 29.5명으로 나타나고 있으며, 50명 이상을 접촉하는 경우를 배제할 경우에는 평균 23.0명으로 조사되고 있음. 전화 또는 원격상담을 통해 접촉하는 민원인은 하루 평균 25.9명으로 나타나고 있음.

- 따라서, 상담원 1인이 하루 평균 접촉하는 민원인의 숫자는 평균 55.6명으로 나타남.

- 기관별로는 인력은행의 상담원이 접촉하는 민원인들의 숫자가 상대적으로 적음.

□ 방문한 민원인에 대한 상담시간은 평균 15.9분으로 나타나고 있고, 10분 이하가 가장 많아 42.3%를 차지하고 있으며, 11∼20분이 그 다음으로 40.2%를 점유하고 있음. 따라서, 20분을 초과하여 상담하는 경우는 17.5% 정도에 불과함.

- 기관별로는 인력은행의 상담시간이 평균 20.4분으로 가장 길고, 고용안정센터는 약 14분임.

□ 전화 상담시간은 평균 7.6분이며, 대부분(88.3%)의 경우 상담시간이 10분을 초과하지 않는 것으로 나타남.

□ 상담원들의 53.6%가 □상담시간이 부족하거나 매우 부족하다□고 여기고 있음.

- 상담시간이 부족하다고 응답한 상담원을 대상으로 적정한 상담시간을 질문한 결과는 방문상담시간은 평균 26.1분, 전화상담시간은 평균 13.1분으로 나타남.

□ 상담원의 절반 이상(56.7%)은 직업안정서비스가 충실하게 제공되고 있지 못하다고 여기고 있음.

- 기관별로는 인력은행의 경우 대부분의 서비스가 제공되고 있다고 여기는 반면, 고용안정센터의 상담원들은 필요한 서비스가 부분적으로만 제공되고 있다고 생각함.

라. 구인업체의 구인행태 및 공공직업안정기관 만족도

○ 공공직업안정기관을 이용하여 구인을 하는 사업체 중에서 200개를 선정하여 가장 최근에 이루어진 채용을 기준으로 조사한 결과, 전체 조사대상기업의 35.0%는 □채용시 성별에 제한을 두지 않았다□고 대답하였으나, 남성만을 채용하기로 하고 구인한 경우가 61.5%, 여성만을 채용하기로 하고 구인한 경우가 38.5%인 것으로 나타나, 구인 단계에서 이미 성을 구분하여 제한된 성에만 기회를 제공하는 것으로 나타남.

○ 전체 응답사업체의 74.5%는 공공직업안정기관 이외에 다른 방법도 사용하고 있다고 응답하였는데, 이때 주로 사용하는 방법은 □취업정보지□를 이용하는 것이 44.4%로 가장 많았고, □PC통신 이용□도 30.9%에 달함.

- 그 다음으로, □신문, TV 등 언론매체 이용□이 23.5%, □종업원의 소개나 추천□이 18.1%, □학교, 학원의 추천□이 13.4%의 순으로 나타남.

○ 공공직업안정기관을 이용한 후의 평가에 대해서는 많은 구인업체에서 긍정적인 평가를 하고 있는 것으로 나타남.

- □구인신청이 편하고 쉽다□에 대하여 □매우 그렇다□니 □대체로 그렇다□고 응답한 업체가 68%이고, □상담원이 친절하다□에 82.4%, □상담원이 업무내용을 잘 파악하고 있다□에 67.9%, □상담원이 책임감이 있다□에 78%의 업체가 긍정적으로 응답함.

- 그러나, □믿을 수 있는 사람을 추천,□ □일자리에 적합한 사람을 추천,□ □채용 후 이직율이 낮다□ 등의 항목에 대해서는 □그렇다□라는 긍적적인 대답과 □그렇지 않다□라는 부정적인 대답이 거의 반반으로 나타나서 구인알선의 질은 개선될 필요가 있는 것으로 조사됨.

II. 여성 취업알선 강화를 위한 시스템 구축방안

1. 여성 취업알선 강화를 위한 시스템 구축의 필요성

○ IMF 구제금융 이후 기업의 구조조정과 경기침체로 인하여 우리 사회 전체의 실업률이 상승하는 가운데, 여성의 실업률도 1999년 2월 7.2%에 달하였으나, 최근에는 경기회복의 속도가 예상했던 수준보다 빠르게 나타나고, 고용사정도 빠른 회복세를 보이고 있음.

○ 그럼에도 불구하고 다음과 같은 이유에서 여성을 위한 고용안정 인프라의 구축이 시급한 실정임.

○ 첫째, 여성의 경제활동참가율이 높아지면서 전체 경제활동인구의 여성화 경향이 진행됨.

- 우리 나라의 경제활동인구에서 여성이 차지하는 비중은 IMF 금융위기의 충격이 노동시장에 가장 크게 반영되었던 1998년을 제외한다면 계속 증가하는 추세에 있음.

- 경제활동참가율은 남자의 경우 1980년에서 1997년 사이에 76.4%에서 75.6%로 오히려 약간의 감소세를 보인 반면, 여성은 42.8%에서 49.5%까지 증가추세를 보임.

- 1998년 여성의 경제활동참가율은 47.0%로서 1990년 수준으로 후퇴한 양상이나, 1999년에 들어와서는 다시 증가하는 추세.

- 우리 나라 여성의 경제활동참가율은 아직은 선진국 수준에는 크게 못 미치는 수준이므로 ,앞으로도 지속적으로 증가할 것으로 전망됨.

- 이렇게 여성의 경제활동참가율이 지속적으로 상승하는 것은 (1) 여성의 고학력화, (2) 혼인·출산 행태의 변화, (3) 다양한 근로형태의 확산 등의 요인의 영향이 큰 것으로 보임.

- 여성의 고학력화는 특히 20-30대 여성의 경제활동참가율의 상승추세를 강화하며,  40대 여성인구의 경제활동도 근로형태의 다양화와 함께 더욱 활발해질 전망임.

○ 둘째, 앞으로 우리 나라는 IMF 이전의 완전고용에 가까운 고용구조로는 다시 가기 어려우며 5% 내외의 실업률이 상당기간 유지될 것이라는 것이 중장기적인 전망임(한국노동연구원 1999 중장기 인력수급 전망).

- 특히 여성 실업률이 비교적 낮게 나타나는 현상의 일부는 많은 실업자가 실망실업자화하여 더 이상 경제활동인구로 잡히지 않고 있는데 기인하므로 가구의 평균소득이 감소한 사실을 고려할 때, 향후 수년동안 취업을 희망하는 여성의 수는 늘어날 것으로 예상됨. 이들의 구직대기기간을 최소화하면서 취업률을 높이기 위하여 직업안정기관의 취업알선 기능을 강화할 필요가 있음.

- 높은 실업률을 기록하던 기간 중에도 여성의 실업률은 남성보다 낮았지만 이것은 취업자의 수가 증가해서가 아니라 경기침체기에 여성이 구직활동을 포기하고 비경제활동인구가 되는 경향이 나타난 결과로 여성의 경제활동참가율이 낮아졌기 때문에 나타난 통계수치임.

- 실제로 취업자 수의 추이를 보면, IMF의 충격이 시작되고 계절적인 요인이 더해져서 1997년 12월과 1998년 1월에 취업자수가 크게 감소하는데, 이때 여성 취업자의 감소가 더욱 뚜렷하였음.

- 공식통계에 의하면, 여성실업자는 1997년에 20만명 (2.3%), 1998년 6월 50만명 (6.8%) 이지만, 김태홍과 문유경(1999)이 공식통계에 잡히는 실업자 이외에 숨겨진 실망실업자를 포함하여 실업률을 추계한데 따르면 1998년 12월 현재 여성실업자는 1,076천명 (12.1%)에 이르는 것으로 보고됨.

) 김태홍. 문유경(1999) 『여성실업 현황과 대책방안』 한국여성개발원.

- 요컨대, 여성 비경제활동인구의 상당수는 적극적인 구직활동은 하고 있지 않지만 기회가 되다면 취업을 하기 원하는 사람들이며, 이들도 공공직업안정기관의 수요자가 될 수 있음.

○ 셋째, 실업률은 감소하고 있지만, 1999년 들어 비정규직 근로자가 전체의 50%를 넘어서고 있음. 임시직과 일용직 근로자의 수가 늘어나고 있는 상황에서 이들이 장기적인 실업자화하지 않게 하기 위해서는 이들의 구직대기기간을 최소화하고 다음 직장/직업으로의 이동을 용이하게 해주는 체계가 필요함.

- 특히 여성의 경우는 임금근로자의 70%가 임시·일용직이므로 이들의 잦은 직장이동에 대비한 지원체계가 더욱 절실히 요구됨.

2. 공공 및 민간 직업안정기관의 역할 분담

○ 공공직업안정기관과 민간직업소개소의 역할을 규정하는데는 크게 두 가지 입장이 있음.

- 첫째, 노동력은 일반적인 상품과는 다르게 취급되어야 하며, 따라서 그 소개와 알선을 시장논리에 맡길 수는 없다는 입장. 이것은 1949년 ILO가 채택한 □유료고용알선기관 협약(Fee-Charging Employment Agencies Convention) (ILO 제96호 협약)'의 정신임.

- 둘째, 구인자와 구직자가 연결되는데 드는 시간과 비용이 절감된다면 쌍방에게 모두 유익하다는 점에서 고용알선이 효율적으로 이루어지는 것이 바람직하며, 이를 위해서는 알선서비스를 제공하는 당사자에게 인센티브가 제공되는 민간부문의 적극적 역할이 필요하다고 보는 입장.

○ 현재 우리 나라는 공공과 민간을 불문하고 취업알선기능이 현저히 부족한 상황이므로 공공이냐 민간이냐의 선택의 문제로 접근할 수는 없다고 보여짐. 민간기관의 직업알선기능을 활성화하면서 동시에 공공기관의 역할을 확대·정립해나가는 것이 바람직함.

○ 1999년 상반기 자료에 따르면 전체 직업안정기관을 통한 취업건수의 70%는 민간직업소개소의 알선에 의한 것이며 나머지 30%만이 공공직업안정기관의 알선에 의한 것으로 드러남.

- 이러한 공공기관 역할의 비중은 1997년에 전체 직업안정기관을 통한 취업건수의 10% 정도였던 것에 비해서는 크게 증가한 것이지만, 피용자 수 대비 공공직업안정기관 종사원의 수 면에서 선진국 수준에는 미치지 못하고 있음 (표1).

- 최근 공공직업안정기관의 취업알선 역할의 비중이 증가한 것은 (1) 1998년 이래로 기관의 수와 직원의 수가 급속히 증가하였기 때문이며, (2) 실업급여, 공공근로 등 정부의 실업대책 전달체계로서의 역할을 수행하면서 민원인의 이용이 많아졌기 때문인 것으로 보임.

○ 우리 나라의 공공직업안정기관의 이용자는 (시군구 취업정보센터를 제외하면) 전체 실업자의 평균적인 특성에 비해서 연령대가 낮으며 비교적 학력이 높은 것으로 드러남 (제 I 장의 실태파악 참고).

- 이것은 고용보험의 적용 대상이 확대되고 있으나 아직 영세사업장과 임시·일용직 근로자를 포괄하지 못하고 있는 실정이므로 이들의 공공기관 이용률이 저조하기 때문인 것으로 보임.

○ 그 결과 우리 나라는 공공직업안정기관은 오히려 정규직 중심의 취업알선을 하고 있으며 민간유료소개소는 일용직 중심의 취업알선을 하고 있음.

○ 이상과 같은 현실 파악에 기초하여 볼 때, 공공 및 민간 직업안정기관의 발전은 다음과 같은 방향에서 이루어져야함.

○ 공공직업안정기관은 취업취약계층의 취업을 지원하는 역할을 담당함으로써 시장논리에 맡겼을 때 실패하는 부분을 보완하는 역할을 다하여야함.

- 여성은 직업안정기관의 수요자로서 취약계층에 속한다고 볼 수 있음. 현재 여성 근로자의 약 70%는 임시·일용직이며 이들의 절대다수는 민간소개소의 알선에 의존하고 있는 형편이므로 이들을 공공직업안정기관에서 지원할 수 있는 방안이 강구되어야 함.

○ 이를 위하여 공공직업안정기관은 양적으로 늘릴 필요가 있음. 기관수의 증가와 상담원수의 증가 자체가 여성의 취업을 용이하게 하는데 긍정적인 영향을 미칠 것으로 봄.

- 이러한 제안의 근거는, 첫째, 우리나라 공공직업안정기관의 취업알선 전담인력 1인당 실업자수는 주요선진국과 비교해 볼 때, 아직 매우 부족한 실정이며,

- 둘째, 공공직업안정기관의 서비스의 양과 질이 향상된다면, 민간취업알선기관의 과도한 소개요금 요구 등 도덕적 해이를 견제할 수 있음.

- 특히 여성의 경우, 공공직업안정기관이 양적으로 확대되어 그 문턱이 낮아지기만 한다면 공공기관을 선호할 만한 몇 가지 중요한 이유가 있는데, 여성은 개인의 사회적 관계망(social network)을 통한 취업이 비교적 어렵고, 취업을 미끼로 한 사기나 속아서 원치 않는 직종의 일을 하게되는 경우에 대한 두려움을 느끼는 경우가 많기 때문임.

○ 민간직업소개소는 현행의 일용직 중심의 알선에서 탈피해 각각 전문분야를 가진 다양한 형태로 가는 것이 바람직함. 민간소개소는 특정 분야에 대하여 전문적인 서비스를 할 수 있으므로 질 높은 서비스를 제공하는 기능을 담당해야함.

3. 공공직업안정기관의 체계구축 및 내실화 방안

) 이 절은 제 I 장의 실태분석 결과와 연구자가 직접 직업안정기관들을 방문하여 구직자와 상담원을 심층면접하고 대화내용을 녹취한 것을 토대로 쓰여진 것임. 방문기관의 선정은 주로 여성 구직자를 위한 특별한 프로그램을 실시할 가능성이나 상담인력의 여력이 있어서 개선안을 제시할 여지가 있다고 판단되는 인력은행과 일일취업알선센터를 중심으로 이루어졌으며, 고용안정센터와 일하는 여성의 집, 서울시 여성발전센터, 고등학교와 대학교의 취업보도실 등을 방문하였음.

가. 공공직업안정기관별 기능의 분화

○ 공공직업안정기관의 특성을 다양화하여 각각 특화된 역할을 수행하도록 할 필요가 있음.

○ 최근에는 취업알선과 함께 실업인정 업무, 직업훈련에 대한 안내, 기초생활보장을 위한 정책에 대한 안내 등을 연계하여 처리하는 One-Stop Service System의 장점에 대한 인식이 확산되고 있는데, 이것은 올바른 방향이라고 생각됨.

○ 그럼에도 불구하고 모든 공공직업안정기관이 한 가지 유형으로 가서는 안 되는 이유는, 현재 고용보험 업무와 취업알선을 연계하여 처리하고 있는 노동관서는 인력은행에 비해서 취업알선 업무 자체는 상대적으로 취약하기 때문임.

- 취업 뿐 아니라 실업급여, 재취업훈련 등 다른 목적도 동시에 가지고 있는 구직자에게는 좋은 서비스를 할 수 있지만, 신규실업자나 주부 구직자, 장기실업자, 일용직 근로자 등의 구직자에게는 취업알선 서비스의 질이 저하될 수밖에 없음.

- 따라서 이러한 업무와 연계되지 않은 취업알선 전문기관을 유지할 필요가 있음.

- 지방노동사무소와 고용안정센터가 One-Stop Service System으로 가는 것과 동시에 인력은행은 신규실업자, 주부, 고령자 등의 잠재인력과 장기실업자, 그리고 고학력 실업자 등을 위한 기관으로 그 특성을 살리고, 일일취업센터는 현재까지 주로 민간소개소 또는 용역업체에 의해 주도되어 온 일용직 근로자에 대한 취업알선의 역할을 맡는 것이 바람직함.

나. 실질적인 상담이 이루어질 수 있는 공간 확보

○ 대졸 신규실업자나 주부 구직자 등 노동시장에 신규로 진입한 자, 고학력자 등 실업대책의 사각지대에 있는 사람들에 대하여 취업알선 서비스의 질을 높이기 위해서는 주부, 장기실업자, 고령자 등 심층적인 상담을 요하는 구직자를 위하여 실제적인 상담이 이루어질 수 있는 여건이 마련되어야함.

- 공간적인 면에서 볼 때, 현재와 같은 트인 공간에서는 상담이 심도있게 이루어지기 어렵기 때문에 개인정보가 보호될 수 있는 공간이 마련될 필요가 있음.

- 하고싶은 이야기를 다 못한다는 문제는 상담원과 여성 구직자 양쪽 모두에서 제기되고 있는 실정임.

- 상담 창구에 방음 부스가 설치되어야 함.

다.  상담인력의 충원과 전문성 확보

○ 취업알선 서비스의 질을 제고하기 위해서는 전문적인 상담인력을 확보하고 이들의 이들이 능력을 발휘할 수 있는 지원체계를 갖추는 것이 필요함.

- 일선 직업상담원들은 한결같이 스스로는 전문가로서 상담서비스를 하고 싶어하는데 여건이 허락지 않아서 단순연결만 해주고 있다는 아쉬움을 토로하고 있음(제 1장의 실태파악 부분 참고).

- 공공직업안정기관을 통한 취업률이 매우 저조한 것을 보더라도 현재의 서비스의 질이 낮은 것으로 판단할 수 있음.

○ 상담원의 전문성을 확보하기 위한 방안으로는,

- 첫째, 상담인력이 더 많이 충원되어야함.

- 둘째, 필요한 업무에 따라 직업상담 관련 전공자가 필요한 부분에는 이에 충실하게 인력을 배치하고 이들에 대해서는 보직의 순환을 최소화함.

- 셋째, 상담원 채용 직후는 물론 이후에도 정기적으로 보수교육을 실시함.

- 넷째, 상담원이 직접 처리해야할 행정업무는 최소화하고 행정업무 전담 직원을 충분히 배치함.

- 다섯째, 걸려오는 전화를 받아가며 상담하는 것은 상담원의 집중도를 떨어뜨리고  민원인에게도 불편을 초래하므로 원격상담(전화상담)을 전담하는 상담원을 따로 배치함.

- 여섯째, 실적에 대한 평가시스템을 합리화함.

- 일곱째, 업무시간의 일정부분을 구인개척과 취업자에 대한 사후관리에 할당하는 것을 의무화함.

- 여덟째, 취업상담 및 알선서비스을 위한 매뉴얼을 만들고, 사용하는 상담원들의 의견을 수렴하여 지속적으로 보완함.

라. 구인개척 및 사후관리의 체계화

○ 공공직업안정기관의 서비스 개선을 위해서는 구인업체 발굴과 관리를 철저히 하여야 함.

- 여성 구직자들과의 면담 결과 그들이 인력은행을 이용하는 첫 번째 이유는 민간기관보다 믿을만하기 때문이라고 하였으며, 요구사항을 묻는 질문에 대해서도 믿을 만한 구인처를 걸러서 소개해 달라는 요구가 많았음.

- 공공직업안정기관으로서 허위구인이나 불량업체 알선을 최소화하여 신뢰감을 주어야 함을 보여주는 대목임.

○ 더 많은 수의 구인업체를 확보하는 문제와 더불어서 믿을 만한 업체를 확보하는 문제를 해결하기 위해서는

- 첫째, 직업상담원의 업무가 직종별로 전문화되고 자신의 전문분야에서의 업무가 상당기간 지속될 수 있어야 함. (상담원들의 말에 따르면, 구인업체와 대면하여 혹은 전화로 연락을 지속하는 경우가 많다고 하였으며 한 창구에서 상당기간 지속적으로 일한 경우 구인처 관리에 자신감을 보였음.)

- 둘째, 업무의 일정시간은 구인처 방문에 할애하도록 권장하고 이것을 상담원 실적평가에 포함시킴. (현재는 업체를 방문하여 환경을 둘러보고 홍보도 하는 일은 필요한 일임에도 불구하고 현실적으로 잘 이루어지지 못하고 있으나 많은 상담원들이 투입시간을 늘려야할 업무로 지적함.)

○ 취업이 이루어진 후 전화를 통해서 연락을 해보는 일도 업체와의 연결을 이루어나가는 방법으로 매우 중요함.

- 이러한 지적들은 모두 상담원들의 말을 통해서 나온 것으로서 그들이 필요성을 느끼고 있는 것들인데, 주로 인력의 부족 등을 들어 하지 못하고 있다고 함.

○ 현재 사용되고있는 구인표에는 구인처 측에서 원하는 성별을 표시하게 되어있는데, 이것은 현행 법규에도 어긋날 뿐 아니라 여성 취업률 제고 면에서도 바람직하지 않으므로 폐지되어야함.

- 성별을 표시하게 하는 구인표를 사용하게 된 것은 상담인력이 절대적으로 부족여건에서 결국은 일일이 전화로 원하는 사람의 성별을 묻지 않을 수 없는 상황에 대한 현실적인 고려라고 하는데,

- 장기적으로 상담인력이 확보된다는 전제하에서 본다면, 구인처에 방문 또는 전화로 어떤 사람을 원하는지 알아보고 제시하는 조건에 대해서도 의견을 나누는 절차는 구직자에게 믿을 수 있는 업체를 알선하기 위해서도 반드시 필요하다고 여겨짐.

마. 공공 및 민간직업안정기관의 유기적 연계체계 구축

○ 사회단체 등에서 운영하는 무료직업안정기관의 직업상담원에 대해서도 공공직업안정기관 상담원에 준하는 정도의 보수교육을 실시하고 상담매뉴얼 등도 공유하는 것이 바람직함.

- 이들 민간기관이 요청할 경우에는 훈련된 직업상담원을 파견하는 방안을 강구함.

○ 공공직업안정기관, 민간 무료직업안정기관, 취업알선업무를 병행하는 훈련기관 등에서 일하는 직업상담원에 대하여 초기훈련과 정기적인 보수교육을 실시하는 종합적인 교육·훈련기관을 설립할 필요가 있음.

- 이 교육과정을 통해서 정보를 교환하고 공통의 문제에 대한 토론도 이루어질 수 있으며, 상담매뉴얼의 보완작업도 이루어질 수 있음.

○ 훈련된 상담원이 배치되어있고 일정한 수준의 시설 및 인력을 갖춘 민간직업안정기관은 공공직업안정기관과 고용정보네트워크를 공유하도록 함.

- 우선적으로 무료직업안정기관과의 공유를 추진하고, 장기적으로는 유료기관과의 공유방안도 검토함.

바. 공공직업안정기관과 직업훈련기관의 네트워크화

○ 인력은행과 지방노동관서는 외부인사와 내부의 직업상담원을 포함하여, 각급 학교와 직업훈련기관에서 취업을 위한 준비, 즉 이력서작성요령, 취업관련 제도와 법령에 대한 강의 및 상담을 할 수 있는 전문가의 명단을 확보하고 수시로 활용하여야함.

○ 현재 노동부가 지원하고 있는 민간 여성직업훈련기관인 일하는 여성의 집 등 대부분의 훈련기관은 취업알선의 기능도 하고 있으므로,  훈련생에 대한 사후 관리의 필요성이 있고 인근 지역에서의 구인의뢰도 있어서 취업알선기관으로서의 역할이 강화될 필요가 있으나 현재의 실정은 그러한 역할을 감당할 만한 여력은 없는 상황임.

- 이들 기관에서 전문적인 상담원을 두고 있는 경우는 없으며, 알선 또는 상담서비스를 전담하는 직원도 거의 없이 다른 행정적인 업무를 병행하는 담당자가 있을 뿐임.

- 더구나 이들 기관이 훈련하는 여성의 상당수는 저소득층 실직여성가장 등 취업상담 뿐 아니라 가정문제와 생계문제상담도 필요로 하는 경우가 많으나 비전문적인 사무직원이 이러한 역할을 감당하기에는 어려움이 많음.

- 일하는 여성의 집의 운영주체인 민간단체들은 종합적인 여성지원센터의 역할을 할 수 있기를 바라고 있음.

- 민간단체로 하여금 상담원을 채용하게 하고 인건비를 비롯한 비용을 보조하는 방안을 검토해 볼 필요가 있음.

- 선발된 상담원에 대해서는 고용안정센터의 상담원에 준하는 교육훈련을 제공하여야 함.

- 운영주체인 민간단체에서 요청이 있을 경우에는 상담원의 선발과정도 지원할 수 있음.

○ 국가가 직업훈련기관의 상담원을 교육·훈련하거나 선발하여 파견한 경우, 이들이 지역의 공공직업안정기관을 방문하여 훈련생을 모집할 수 있도록 함.

- 또한, 국가의 지원 또는 보조로 직업훈련과정을 이수한 사람을 모두 구직표를 작성하게 하되, 이 절차를 훈련기관의 상담원이 도와주거나 전달하게 함.

○ 공공 및 민간직업안정기관에 구직자 특성별, 국가지원여부별, 직종별로 가능한 직업훈련의 종류와 내용, 실시기관 등에 대한 자세한 정보를 수록한 자료집을 배포함.

- 여기에 수록된 정보는 수시로 확인하여 달라진 상황을 정정하여야함.

- 훈련기관에 대한 정보는 지역별로도 정리되어야 함.

- 이러한 정보는 work-net을 통해서도 검색할 수 있어야함.

4. 기관 특성별 서비스 개선 방안

가. 고용안정센터

○ 현재 고용안정센터는 구직등록필증 발급, 실업급여, 훈련안내 등 다양한 업무를 처리하고 있는 관계로 취업상담 및 알선은 부차적인 역할로만 인식되고 있으며, 따라서 상담원의 수와 전문성의 측면에서 매우 부족한 상태임.

○ 고용안정센터의 취업알선기능 강화를 위해서는

- 첫째, 전문상담원을 충원하고 이들의 업무를 현재보다는 더 세분화된 직종별로 나누어 전담하게 함.

- 둘째, 실업급여, 훈련안내 등의 업무를 상담업무와 연계하여 처리함. 즉, 실업급여의 지급 절차 속에 구직상담을 포함시킴. 이미 연계처리하고 있는 고용안정센터도 있으나 보편화된 것은 아님.

나. 인력은행

○ 현재 인력은행은 전문·일반·잠재인력 등 구직자 특성별 창구운영과 직종별 창구운영을 병행하고 있음.

○ 주부창구를 운영하는 것의 장점은 두 가지로 지적될 수 있는데,

- 첫째는 학력이 낮고 연령은 높고 취업경험은 거의 없는 주부의 경우, 스스로 무엇을 할 수 있고 무슨 일을 하고 싶은지를 모르는 경우도 많고, 의사소통을 하는데 시간이 많이 걸리는 수도 있어서 전문적으로 주부를 상담하는 상담원이 있다면 구직자에게 도움이 될 것임.

- 여성전담창구의 필요성에 대하여 설문해본 결과, 미혼 여성의 경우는 대부분 필요 없다는 반응을 보인 반면, 주부 구직자와 주부 상담원은 필요성을 크게 느끼고 있었음.

- 주부 전담 상담원이 갖는 두 번째 장점은 구인개척이나 구인자 관리 면에서도 전문가가 될 수 있다는 것인데, 이때 학력이나 기능을 불문한 주부직업이란 있을 수 없으므로 실제로는 혼인상태가 문제되지 않는 특정한 생산직과 서비스직의 저임금직종에 대해서 많은 정보를 확보한 전문가가 됨.

- 이렇게 볼 때, □여성전담창구□의 효용성은 크지 않아 보이고, 다만 □주부창구□는 운영하는데 따라서 효과적일 수 있음.

○ 인력은행들이 구직자 특성별 창구를 운영하는 방식은, 주부, 고령자, 장애인 등의 경우는 직종보다 구직자의 특성에 따라 먼저 상담자가 우선 배정되는 방식임.

- 이럴 경우 미혼을 원하는 구인업체를 기혼을 채용하도록 설득한다거나, 고학력 또는 경력직 주부를 취업알선하기 위하여 직종별 구직자 리스트에도 올려놓고 양쪽에서 (주부창구와 전문가 창구) 직업을 찾아보는 등의 노력은 완전히 직업상담원 개인의 직업소명의식에 의존하게 됨.

- 상담원들간의 정보교환을 제도화할 필요가 있음.

○ 현재 인력은행은 다른 공공직업안정기관에 비해서 직업상담과 알선의 기능으로 전문화되어 있으므로 그 특성을 살려 예약상담을 시도해 볼 수 있음.

- 전화를 미리 시간을 정하고 기본적인 정보를 교환한 다음 정해진 시간에 만나서 상담을 하는 상담 방식을 도입할 필요가 있음.

다. 일일취업센터

○ 일일취업센터는 1998년 말에 전국에 15개소를 개소하여 일용직 근로자의 취업을 알선하고 있음. 주 서비스 대상은 남성 건설일용직 근로자인데, 실제로 공공근로를 소개하는 일이 업무에서 큰 비중을 차지하는 경우가 많음.

- 최근에 와서는 여성의 이용이 거의 없어졌으나 이 기관에서 공공근로 알선을 했기 때문에 여성들에게도 어느 정도 알려져 있었음.

- 여성 구직자의 수는 개별 센터별로 너무나 차이가 많이 나서 이해하기가 어려운 정도이기는 하지만, 상담원의 말에 따르면, 공공근로를 구하러 왔다가 할 수 없는 경우에 다른 일거리를 달라고 하는 여성들이 상당수 있다고 함.

- 그러나 여성을 구인하는 경우는 거의 없거나 간혹 있어도 하루 3-4건 정도에 불과하다고 함.

- 일의 내용은 식당일, 청소, 도우미, 파출부, 밭일 등.

○ 일일취업센터의 장점은 사설용역회사나 민간직업소개소를 이용할 경우 일당에서 10%를 공제하거나 연회비, 월회비 등을 내는데 비해서, 일일취업센터는 무료로 알선을 해 준다는 점.

○ 여성도 일용직으로 일하는 사람이 많은데 이들을 위한 센터를 개설하기보다는 현재의 일일취업센터를 개선하여 이용하는 것이 바람직할 것임.

○ 현재 가장 시급한 문제는 여성을 위한 구인처 개척임.

- 그런데 구인 개척을 하기에는 일일취업센터의 인력이 턱없이 모자라고 전문성도 부족한 실정임.

- 인력은 대개 민간계약직 직업상담원(3명 정도)과 업무 보조를 위한 공공근로요원 약간명으로 구성되어 있음.

- 여성 일용직 취업알선이라는 업무를 부과하기 위해서는 전문인력의 보강이 급선무임.

○ 현재로는 민간계약직 상담원도 직업상담 전문가가 아니기 때문에 포괄적인 지침 - 구인개척, 구직상담을 위한 매뉴얼  - 을 제시할 필요가 있음.

- 중소도시의 경우, 일용직 근로자의 프로파일링 작업이 가능할 것 같은데, 이것이 이루어진다면 취업률에 있어서 획기적인 진전이 있으리라고 여겨짐.

○ 장기적으로는 일일취업센터는 일용직 근로자의 프로파일링에 근거한 관리자의 역할을 할 수 있어야 함.

- 임시·일용직 근로자에 대한 고용보험, 의료보험 등 사회보험의 적용이 이루어져야한다고 볼 때, 이것이 가능하기 위해서는 일한 기간의 파악, 일한 기간 동안의 보험료 납부, 실업기간의 생계보장 등을 관리할 기관이 필요함.

- 이러한 기능을 담당할 기관은 (1) 현재의 고용안정센터의 기능을 확대하여 실시하는 방안과 (2) 전담기관을 따로 두는 방안, 즉 일일취업센터를 전국적으로 늘리고 업무를 체계화하는 방안 중에서 선택될 수 있을 것임.

라. 민간 무료직업소개소

○ 민간 무료직업소개소의 첫번째 특성은 지역적 편재성임.

- 서울 및 수도권에 편중되어있음.

- 무료소개기관이 전무한 4개 지역의 경우, 유료 직업소개소는 상당수(광주 99개소, 전남 84개소, 충북 44개소, 충남 47개소) 존재해 많은 구인, 구직자가 유료기관에 의존하고 있는 것으로 보임.

○ 무료소개소는 유료소개소에 비해 상용직 구직자가 차지하는 비중이 큰 것이 특징.

- 그러나 상용직의 취업률이 18.8%로, 유료소개소의 상용직 취업률이 61.1%인데 비해 상당히 저조한 편임.

○ 무료소개소의 경우, 이용자의 60%이상을 차지하는 상용직 구직자에 대한 개선책이 시급한 것으로 보임.

- 구직자의 64.8%, 구인자의 55.7%가 상용직이므로, 상용직 구인처의 확보만으로는 문제가 해결되지 않을 것으로 보임.

- 즉, 양적 확보만이 아니라, 구인-구직자간의 연결성 증대를 통한 서비스의 질적 개선이 요구됨.

○ 무료소개소의 경우 취업상담업무가 전문상담원에 의해 이루어지기는 어렵고 자원봉사자에 의존하기도 하며 자주 바뀐다는 문제점이 있으므로,

- 상담원에 대한 교육훈련을 정부가 대행하고

- 각종 자료집과 직업지도 서비스의 매뉴얼을 제공할 필요가 있음.

○ 운영주체의 성격에 따라 특정한 직종에 대한 서비스에 편중된 알선을 할 수도 있으므로 자신들이 적절히 처리하기 어려운 구인 또는 구직의뢰에 대해서는 공공직업안정기관이나 다른 적당한 기관으로 연결해 주는 방안을 권장함.

○ 상담원에 대한 훈련여부와 시설 및 실적에 대한 평가에 근거하여 고용안정정보시스템(work-net)의 공유가능성을 넓혀나감.

마. 민간 유료직업소개소

○ 우리 나라에서 민간 유료직업소개소는 수적인 우세와 선점효과로 인해 구인, 구직, 취업실적의 대부분을 차지하고 있음.

- 1997년 전체 직업안정기관 취업실적의 90%, 1999년 취업실적의 70%는 민간유료소개소에 의함.

○ 민간 유료소개소는 소규모 영세업체가 대부분을 차지하며, 알선의 내용도 주로 일용직 중심으로 이루어지는 공통점이 있음.

- 1999년 상반기 기준으로 유료소개소의 취업실적의 92.3%를 일용직이 차지함.

○ 우리 나라에서 유료소개소에 대한 부정적인 인식이 존재하는 원인은 특히, 1) 구직자들에게 불리하고 비현실적인 소개비 징수와, 2) 취업 후에 발생하는 문제에 대한 해결책이 미흡한 점 등임.

- 특히 앞서 지적한 대로 유료소개소가 일용직소개소화 되어 가고 있는 점을 감안한다면 이 문제는 더 심각할 수 있음. 즉, 일용직이 가지는 1) 근로자의 취약성(저학력, 저소득)과 2) 유료소개소를 통해 취업이 이루어 졌다 해도 한시적 임시적 고용에 그쳐 비현실적인 소개비 징수 등의 문제가 상용직보다 더욱 심각할 수 있음.

○ 따라서, 주된 이용자의 특성을 파악하고, 그에 맞는 현실적 소개비와 운영방법등의 개선, 그리고 관리 감독의 강화 등이 요구됨.

- 99년 허가제에서 등록제로 변경된 이후 이에 대한 관리 감독은 한층 더 중요해졌다고 볼 수 있음.

5. 구직자 특성별 서비스 개선 방안

가. 저학력·고연령 여성

○ 40세 이상 저학력 여성 구직자는 주로 민간직업소개소와 시군구 취업정보센터를 많이 이용하고 있음.

- 이들이 시군구 취업정보센터를 이용하는 비율이 높은 것은 이 기관이 전국적으로 고루 분포해 있으며, 그렇기 때문에 거주지로부터 지리적으로 인접해 있기 때문인 것으로 보임.

- I장에서 지적된 바와 같이, 여성은 구직활동시 직장의 지리적 인접성을 크게 고려하고 있으며, 이는 직업안정기관 이용면에서도 마찬가지인 것으로 보임.

○ 이들이 취업하고자 하는 직업은 임시·일용의 개인서비스직(파출부, 식당일 등)이나 단순노무직이 대부분임.

- 이러한 일들의 경우 단순업무나 가사관련 업무가 대부분이므로 전직실업자와 주부를 구분하는 것은 큰 의미가 없음.

○ 이들 구직자의 특성상, 직업능력개발이나 더 좋은 직업정보에 대한 욕구보다는 실업기간 동안의 생계대책이나 가족문제에 대한 상담이 더욱 필요함.

- 여성 실직가장 중에는 피해의식, 자신감 상실 등으로 심리상담이나 정신과 상담을 요하는 경우도 있음.

○ 취업취약계층인 저학력·고연령 여성 구직자를 위하여 공공직업안정기관이 하고있는 역할이 거의 없는 현실이므로 이 부분을 적극적으로 늘려나갈 필요가 있음.

○ 시군구 취업정보센터에 취업취약계층 전담 상담원을 두고 이들에게 다음과 같은 내용을 포함하는 특별한 교육훈련을 제공할 필요가 있음.

- 지역의 산업기반과 고용수요를 고려하여 구인처를 개척하는 방법

- 유망한 직종에 취업하기 위한 기본적인 기술을 습득할 수 있는 기관에 대한 안내

- 자녀교육, 가족문제, 심리문제 등에 대한 상담기법 및 도움을 줄 수 있는 기관에 대한 안내

- 지역의 아동보육기관, 노인복지센터 등에 대한 안내

○ 알선 매뉴얼에 가정생활 상담, 자녀교육상담, 심리상담의 기초 및 직업능력 훈련안내, 공공·민간의 저소득층 지원단체(기관)에 대한 안내 및 연결방안을 포함시킴.

○ 건설일용직 중심으로 운영되고 있는 일일취업센터에 상담원을 충원하되 건설 이외에 임시·일용직 비율이 높은 산업·직업을 전담하는 상담원을 배치함.

- 도소매업과 서비스업, 단순노무 등의 임시일용직 알선업무에 공공기관이 나서는 것은 현재 용역회사의 역할이 비교적 자리잡혀있는 건설일용분야의 경우보다 오히려 기여하는 바가 크리라고 여겨짐.

- 구인처의 개발은 지역적 특성을 고려하여 이루어져야함.

○ 임시일용직 구직여성의 취업알선 서비스의 가장 중요한 대목은 구인처에 대한 확인작업이 철저히 이루어져야한다는 점임.

- 알선 전에 방문 또는 전화통화로 구인처의 여건을 확인하는 절차가 필요하며,

- 제시한 조건과 다른 대우를 하거나 회사에 대한 소개에 허위가 있었던 불량 구인처에 대해서는 벌칙을 부과하여야함.

나. 신규 고졸·대졸 여성

○ 신규 실업계 고등학교 졸업자의 취업알선은 거의 전적으로 학교의 취업상담실을 통해서 이루어지고 있음.

- 학교의 취업상담실은 인근 지역의 중소기업, 또는 졸업생을 보낸 적이 있는 몇몇 대기업의 의뢰에 따라 취업을 알선하고 있음.

- 학교간 정보공유는 거의 이루어지지 못하고 있으며, 상담교사의 적극적 구인처 개척도 한계가 있어 보임.

○ 상담실 측에서는 work-net의 구인정보를 체크하기는 하지만 단체로 구직표를 작성하여 네트워크에 올리는 것은 고려하지 않고 있는데, 그 이유는 여학생 신분의 과다노출로 인한 악용사례가 발생할 것을 우려하기 때문이라고 함.

- 이러한 문제는 여성 구직자 특히 젊은 여성 구직자가 공통적으로 겪는 문제이므로 work-net에서 개인의 정보가 보호될 수 있는 방안에 대한 획기적인 개선이 있다면 여성의 이용률이 증가할 것으로 보임.

○ 실업계 고등학교의 취업률 제고를 위해서는 직업교육의 내용이 기업의 요구 및 변화의 특성에 맞게 개발되어야함.

- 현행 여자 실업계 고등학교의 교육과정은 단순사무직과 판매직, 단순서비스직으로의 취업을 겨냥하고 있어서, 취업을 위한 특별한 기술을 습득하고 졸업하는 사람은 많지 않은 실정임.

○ 인문계 고등학교에서는 신규 졸업생을 위한 적극적인 취업상담은 거의 없는 실정임.

- 인문계 고등학교의 교육과정은 대학진학을 전제로 구성되어 있으나, 여자학교의 경우 졸업생의 절반이상이 진학하지 못하는 것이 현실임.

- 이들을 위해서 직업의 세계를 소개하고 그 준비 방법을 알려주는 일은 고등학교 1-2학년부터 이루어져야함.

- 인력은행과 지방노동관서에서는 이러한 역할을 할 수 있는 전문가의 명단을 확보하여 강사로 위촉해 두고 수시로 파견하여 활용하여야함.

○ 신규 대졸여성의 경우, 특수한 몇몇 분야의 전공자가 아니면 취업이 매우 어려운 실정인데, 학교의 취업상담실을 통한 취업도 매우 제한적으로 이루어지고 있는 형편임.

- 이들은 기업의 대규모 공채나 공무원임용시험 등 공식적인 채용시험을 통해서가 아니면, 가족·친지 등 사적인 루트를 통해서 취업하는 형편임.

- 현재 몇몇 대학을 중심으로 취업정보전산망을 만들어 정보를 공유하고자 하는 움직임이 있는데, 이에 대한 기술적 지원과 내용에 대한 지원이 적극적으로 이루어질 필요가 있음.

다. 취업경험이 있는 고졸이상 여성과 고학력 주부

○ 취업경험이 있는 고졸이상 학력의 여성이나 대졸이상 고학력 주부가 (재)취업하려고 할 때 겪는 일차적인 문제는 여성의 채용을 기피하는 기업측의 차별적인 고용관행임.

- 이 문제의 해결을 위해서는 상담원의 적극적인 구인처 설득 노력이 필요함.

- 이를 위해서는 구인표에 원하는 성별을 표시하는 난을 없애고 상담원이 구인처를 접촉해서 기술과 경험이 있는 여성을 추천하는 방식을 취하는 것이 바람직함.

○ 이러한 특성을 지닌 여성 구직자는 현재는 노동시장의 수요에 부응하는 기술과 지식을 갖추지 못하고 있는 경우라고 할지라도 새로이 직업훈련을 받아 기술을 습득할 수 있는 사람들이므로 이들에 대한 직업상담에는 반드시 다음과 같은 내용을 포함시킴.

- 노동시장전망 및 직업전망

- 필요한 기술·자격증의 종류와 이를 습득할 수 있는 훈련에 대한 안내

- 훈련비용 지원 또는 훈련기간 동안 생계비·자녀보육비 지원을 받을 수 있는 방안에 대한 안내

III. 요약 및 결론

○ 본 보고서는

- 제 I 장, 공공 및 민간직업안정기관의 여성 취업알선의 실태를 파악하는 부분과

- 제 II 장, 여성 취업알선 강화를 위한 시스템을 구축하는 방안에 대한 제언으로 구성됨.

○ 제 I 장에서는 (1) 중앙고용정보관리소의 공식 통계 (2) 구직자와 상담원에 대한 설문조사 (3) 각급 직업안정기관 방문 결과를 토대로 현황을 파악하고 문제점을 지적함.

- 1999년 상반기에 공공직업안정기관을 통한 취업은 전체 취업의 약 30%를 차지함.

- 민간소개소는 전문분야를 특화하면서 질 높은 서비스를 제공하고, 공공기관은 취업취약계층에 대한 보호 및 서비스를 제공하는 시스템으로 가지 못하고 있음.

·공공직업안정기관을 이용하는 구직자는 평균적인 실업자보다 연령이 낮고 학력이 높은 것으로 드러남.

·공공직업안정기관은 상용직 중심의 알선을 하는데 비해서 민간직업안정기관은 오히려 일용직 중심으로 알선하고 있음.

○ 공공직업안정기관의 기관별 특성은

- 고용안정센터는 고용보험업무를 비롯한 각종 실업대책에 대한 전달체계의 기능을 담당하는 관계로 취업취약계층의 취업알선업무 자체는 미흡한 상황임.

- 인력은행은 취업알선 업무로는 가장 전문화된 공공기관임. 가장 높은 취업률을 보이고 있으나 구직자의 이용 비중은 감소하는 추세.

- 일일취업센터는 현재 건설일용직 알선을 주로하고 있으나 대여성 서비스 기능을 보완한다면 기여할 부분이 있다고 보여짐.

- 시·군·구의 취업정보센터는 고연령·저학력 여성을 중심으로 이용률이 급증하고 있으나 이용률에 비해서 취업률은 크게 떨어지는 상황임.

○ 제 II장에서는 향후 정책 방향과 관련하여 다음과 같이 제언함.

- 공공직업안정기관의 역할은 지속적으로 확대되어야하며, 특히 저학력· 고연령 여성 등 취업취약계층에 대한 취업알선 기능은 훨씬 더 강화되어야 함.

- 여성의 입장에서 볼 때, 모든 공공직업안정기관이 one-stop service를 지향하여 현행 고용안정센터의 유형으로 가는 것은 바람직하지 않으며,

· 인력은행은 전문적인 취업알선기관으로 유지하여 취업경험이 없는 여성인력에 대한 서비스를 강화하고,

· 일일취업센터는 건설업 이외에 임시일용직의 비중이 높은 분야에 대한 구인개척 노력을 할 수 있는 인력을 보강하여 여성 일용직 알선으로 서비스를 확대할 필요가 있음. 이와 함께 일일취업센터를 일용직 근로자에 대한 프로파일링을 근거로 취업알선·고용보험업무·실업기간 생계보장 등을 관리할 기관으로 확대하는 것을 검토해볼만함.

- 구인표에서 성별을 적는 란을 없애고, 상담원이 구인처를 접촉하여 회사측이 원하는 근로자의 성별을 알아보면서 동시에 구인처에 대한 자세한 정보를 입수하는 것이 바람직함.

·이러한 제안은 상담원이 하고 있는 행정업무를 최소화하고 전화상담을 전담하는 상담원을 배치하는 등 상담원의 업무를 구직자 상담과 구인개척으로 특화하는 것을 전제로 가능함.

- 사회단체 등에서 운영하는 무료직업안정기관의 직업상담원에 대해서도 공공직업안정기관 상담원에 준하는 정도의 보수교육을 실시하고 상담매뉴얼 등도 공유하는 것이 바람직함. 이들 민간기관이 요청할 경우에는 훈련된 직업상담원을 파견하는 방안을 강구함.

· 이를 위해서 직업상담원에 대하여 초기훈련과 정기적인 보수교육을 실시하는 종합적인 교육·훈련기관을 설립할 필요가 있음.

· 현재 노동부가 지원하고 있는 민간 여성직업훈련기관인 일하는 여성의 집은  훈련생에 대한 사후 관리의 필요성이 있고 인근 지역에서의 구인의뢰도 있어서 취업알선기관으로서의 역할이 강화될 필요가 있으므로 민간단체로 하여금 상담원을 채용하게 하고 인건비를 비롯한 비용을 보조하는 방안을 검토함.

- 훈련된 상담원이 배치되어있고 일정한 수준의 시설 및 인력을 갖춘 민간직업안정기관은 공공직업안정기관과 고용정보네트워크를 공유하도록 함.

참고문헌

강순희(1998), □우리나라 실업정책의 방향과 평가□, 『실업극복여성지원 센타 상담원 및

실무자 교육』.

광주여성노동자회 여성실업대책본부(1998), 『광주시 여성취업알선실태 및 개선방안』.

금재호(1999), □미국의 직업정보망□, 『인사관리』, 1999년 1월호.

김병숙(1993), 『주부 노동력 활용실태와 고용확대 방안』, 한국 기술교육대학.

김상호, 정연택(1997), 『사회보험기관의 관리운영체계의 개선에 관한 연구』, 한국사회정책학회 제 4집, 제2호.

김소영(1996), 『여성 및 비정규 근로』, 노사관계 개혁 위원회.

김영옥(1993), □여성의 불연속적인 취업과 직종 이동□, 『여성연구』, 93년 겨울호, 한국여성

개발원.

김재구, 김소영(1999), 『여성 인력에 대한 직업수요 연구』, 한국노동연구원.

김재원(1998), 『중고령자의 직업안정을 위한 정책과제』, 한국노동연구원.

김태기(1997), □직업안정제고 방안 - 민간 고용알선기능의 활성화를 중심으로□,『직업안정제도 개선 방안』, 한국경영자 총협회.

김태홍(1994), 『시간제 및 임시직 고용현황과 정책과제』, 한국여성개발원.

----(1995), □여성근로자의 고용실태와 사회보장제도□, 『사회복지』, 125호. 1995년 6월호.

노동부 고용보험 기획과(1996), 『오스트리아, 독일, 스웨덴의 공공 직업 안정기관』.

노동부 고용정책실(1998), □일용근로자 취업지원 센터 개설, 운영계획□, 노동부 보도자료.

노동부 중앙고용정보관리소(1998), 『월간 구인, 구직 취업동향』.

----------------------(1999), 『고용보험통계월보』, 1999년 6월.

노동부 직업안정국(1992), 『외국의 직업안정조직과 운영』.

노동부(1996), 『취업알선 및 직업지도 서비스 핸드북』.

-----(1998), 『여성과 취업』.

-----(1999), 『매월 노동통계 조사 보고서』.

노사신문사(1998)a, □불안고용을 중심으로 본 여성노동의 현실과 과제,□ 『재정』, 1998년 1월호.

---------(1998)b, □절망, 비정규직 - 그 문제와 대응방안,□ 『재정』, 1998년 1월호.

문유경(1998), 『여성실업자와 취업 희망자의 구직행위와 조건』, 한국여성개발원.

박래영(1999), 『직업 안정기구의 민영화』, 대한 상공회의소 한국경제연구센터.

부산여성회 여성실업대책본부(1998), 『부산지역 공공기관 여성취업알선 모니터발표 및

개선방안에 대하여』.

서울 여성노동조합(1999), □비정규직을 정규직으로 전환하라□, 『바로 지금』, 제 4호.

서울 인력은행(1997), 『직업상담, 어떻게 할 것인가?』, 노동부 중앙고용정보 관리소.

-----------(1998), 『IMF 이후 구인, 구직동향 변화 분석』.

서울대 행정대학원 정보통신 행정연구소(1998), 『직업안정 및 고용보험 관리조직의 재구축

방안』, 한국노동연구원.

신동균(1995), 『1998년 노동력 이동 동향』, 한국노동연구원.

안종태(1997), 『생산직 월급제의 실태와 확대도입 방안』, 한국노동연구원.

어수봉(1998)a, 『고실업 시대 직업 안정 서비스 제고 방안』, 한국노총 중앙 연구원.

-----(1998)b, 『고실업시대 직업안정서비스 제고 방안』, 한국노총 중앙연구원.

왕인순(1999), □여성노동자, 3명중 2명은 임시 일용고□, 『일하는 여성』, 44호,

한국여성노동자 협의회.

유길상(1994), 『주요국의 고용보험 관리운영기구』, 한국노동연구원.

-----(1998), 『고용정보망 구축 및 직업 정보제공기능 강화 방안』.

유길상, 금재호, 김동우(1999), 『직업안정인프라의 재구축 방안』, 한국노동연구원.

윤진호(1993), 『한국의 불안정 노동자』, 인하대학교 출판부.

이영면, 나인강(1998), □노동조합 가입 결정요인에 관한 연구□, 한국노사관계 학회 정기학술

발표회 발표 논문집, 한국노사관계 학회.

이철수(1998), 『단시간근로 및 파견근로에 관한 법적 연구』, 한국노동연구원.

이행원(1998), 『근로자 삶의 질 연구- 직무 만족과 생활만족과의 관계를 중심으로』,

한국노동연구원.

인천여성노동자회 여성실업대책 본부(1998), 『인천시 취업알선 기능 모니터 및 여성실업자

사례발표회』.

정병석(1998), 『한국의 노동시장 정책과 직업안정조직 발전 방안』, 한국노동연구원.

정연수(1997), 『취업형태 다양화와 정책과제』, 한국노동연구원.

정연수(1998)a, 『여성실업의 현황과 정책과제』, 한국노동연구원.

정연수(1998)b, 『파견근로의 실태와 정책과제』, 한국노동연구원.

정연택(1997), 『직업안정 기관의 국제비교 연구』, 한국노동연구원.

정영애(1998), 『직장, 가정 병존적 고용과 여성근로자 삶의 질적 변화』, 한국노동연구원.

조사연구실(1994), 『시간제 및 임시직 고용현황과 정책 과제』, 한국여성개발원.

중앙고용정보관리소, 『구인 구직 및 취업 동향』.

통계청(1998), 『한국통계월보』.

-----(1999), 『경제활동인구 월보』, 1999년 6월호, 1999년 7월 발행.

한국노동연구원 실업대책 모니터링 센터(1999), 『월간 모니터링 보고서(Ⅱ)』.

한국노동연구원(1997), 『임시 및 일용노동자에 대한 실업급여제도 적용방안 연구;

건설일용노동자를 중심으로』.

------------(1998)a, 『KLI노동통계』.

------------(1998)b, 『실업자 사회안전망의 국제비교』.

------------(1998)c, 『직업안정기관의 국제비교 연구』.

------------(1998)d, 『직업안정 및 고용보험 관리조직의 재구축 방안』, 서울대 행정 대학원 정보통신 행정 연구소 편.

------------(1999)a, 『고용보험 동향』, 제 4권, 1호, 1999년 봄호.

------------(1999)b, 『직업안정인프라의 재구축 방안』.

------------(1999)c, 『실업실태 및 복지 욕구조사 결과 보고서』.

한국노동연구원, 한국경제신문사(1998), 『근로자 파견제도의 실태와 활용방안.

한국여성개발원(1989), 『직업안정기관 실태조사』.

한국여성노동자협의회(1998), 『공공 취업알선기관 모니터 보고서』.

한국여성노동자회협의회 여성실업대책본부(1998), 『공공취업알선기관 모니터 보고서』.

한국직업 능력 개발원(1998), 『여성 직업훈련 현황과 취업 유망직종의 개발』.

허영수(1998), □정부의 직업 안정망 서비스□, 『고용안정센타 상담원 훈련자료집』, 민주노총.

□실망 실업, 장기실업자 급증, 고용, 속으로 곪는다,□ 한국경제 신문, 1999년 7월 7일자.

Anne Besson Royalty(1998), "Job-to-Job and Job-to-Nonemployment Turnover by       Gender and Educational Level", Journal of Labor Economics, vol.16(2), April 1998.

J.H. Hedges,S.J. Gallogly, "Full and part time : a review of definitions", Monthly Labor  Review, march, 1977, p.21-28.

National Occupational Information Coordinating Committee(1992), Administrative

Report, No.18.

OECD(1984), The Public Employment Service in a changing labor market.

OECD(1993), The Public Employment Service in Japan, Norway, Spain and the United  Kingdom, Paris.

OECD(1995), The Public Employment Service in Austria, Germany and Sweden, Paris.

OECD(1996), The Public Employment Service in Denmark, Italy and Norway, Paris.

OECD(1999), Employment Outlook, June 1999.

Ricca,S. "The Changing Role of Public Employment Services", International Labour      Review, Band 127, Nr1.

S. L. Terry, "Involuntary part-time work : new information from the CPS", Monthly     Labor Review, feb., 1981, p.70-74.

Social Policy research Associates(1997), Creating Workforce Development Systems that Work:  A Guide for Practitioners.

Stanley D.Nollen, "Negative Aspects of Temporary Empolyment", Journal of Labor       Research, vol.17(4), fall, 1996.

Thomas, F. Bradshaw(1973), "Job Seeking Method used by Unemployment Workers",     Monthly Labor Review, February.

<부록 I>

여성에 취업알선체계 프로젝트 간담회 회의록

1. 간담회 일정과 참석자

○ 장소 : 한국노동연구원 회의실

○ 일시 : 1999. 6. 24. (목) 16:00 - 18:00

○ 사회 : 장지연 (한국노동연구원)

○ 발표 : 장지연 (한국노동연구원)

○ 토론 : 신영수 (서울여대 경제학과)

김장호 (숙명여대 경제학과)

조순경 (이화여대 여성학과)

장하진 (충남대 사회학과)

어수봉 (한국기술과학대)

김종철 (노동부 근로여성정책과)

○ 기록 : 유지영 (한국노동연구원)

2. 토론내용 요지

어수봉) 여성전담창구를 만드는 등 현재 제도화되어있는 취업알선체계의 일부를 고쳐서 특별히 여성을 위한 시스템을 도입하고자 한다면, 첫째, 여성의 실업률과 실업기간이 남성과 달리 차이가 나고, 둘째, 그 차이의 원인이 차별에 있다는 사실을 먼저 확인한 연후에 시도되어야 사회적 정의에 부합할 것이며 효과적일 수 있을 것임.

장하진) 현장을 살펴본 경험에 의하면, 구인처가 남녀를 구별하고 있고, 구직자의 특성도 남녀가 많이 다른 것이 현실임. 그리고 현 취업 알선체계가 이것을 강화하고 있는 측면이 있음. 따라서 여성에 특화된 취업알선 전략이 필요하다고 봄.

신영수) 본 연구는 취업알선체계 자체에 대한 관심 뿐 아니라 남성은 1차 노동력화, 여성은 2차 노동력화 되는 경향을 포함해서 큰 테두리 안에서 연구가 진행되어야할 것임.

장하진) 전문적인 취업알선기관 이외에도 현실적으로 여성에게 취업알선을 할 만한 다른 기관과의 연계가 필요함. 예컨대, 재취업 훈련기관 등. 현재는 연계가 거의 없는 상태임. 공공직업안정기관에 들어오는 여성 구인의뢰는 주로 경력자나 저연령일 것 등을 요구하는데, 구직자가 부족하다면, 이러한 괴리를 대학 등 다른 기관과의 연계로 극복할 수 있음.

조순경) 현 시점에서 여성전담 취업알선기관이나 전담창구를 만드는 등에 대한 논의 보다 더욱 시급한 것은 □공공 취업알선 기관 확대□ 의 필요성에 대한 논의임. 현재의 시스템으로는 여성노동자들이 민간 알선기관이나 용역 업체 등을 통해 취업하려고 하다가 사기를 당하는 등 피해 사례가 증가하기 때문에 공공직업안정기관의 수와 인력을 충원하여 서비스의 양을 늘리는 것이 필요함. 어수봉 박사님은 여성의 실업기간이 길고 실업률이 남성보다 높은 경우에 여성을 위한 취업알선기관의 확대가 합리화될 수 있다고 하셨는데, 적극적인 구직활동을 중단하기 쉬운 여성 노동자의 특성상 실업기간은 짧고 취업률이 높게 나타날 수 있으나 그렇다고 해서 여성실업의 문제가 덜 심각하다고는 볼 수 없음.

김장호) 공공직업안정기관을 확대해야 한다는데는 동의함. 그러나, 여성 구직자의 특성을 검토해서 기관에 대한 여성의 접근가능성(accessibility)을 재고하기 위해서는, 여성전담기관이나 전담창구보다는 개별기관에 여성 상담원을 많이 배치하는 정도면 충분할 것으로 봄.

어수봉) 여성에 특화된(female specific) 보다는 여성 친화적인(female friendly)이 적당한 개념일 것임. 그러나, 여성 친화적인 취업알선체계를 구축하기 위해서 공공 기관을 확대하는 것이 바람직할 것인가의 문제는 고려해볼 필요가 있음.

장지연) 현장에서 확인한 결과, 다수 여성구직자들이 공공 직업안정기관을 □믿을 만 하다□고 신뢰하는 것이 확인되고 있음.

장하진) 우리나라는 특히 취업 경로가 사적화되어 있음. 이 과정이 좀더 공공화될 필요는 있음. 논의의 방향을 바꾸어서, 일하는 여성의 집 등을 이용하여 one-stop service를 제공하는 것을 검토한 적이 있으나 본인이 보기에는 현재는 일하는 여성의 집에 그만한 여력은 없는 것으로 보임. 즉 민간이 이러한 일을 담당할 능력은 부족하다고 판단되며, 따라서 공공기관이 할 수 있는 일이라고 봄. 그러나, 현재의 공공기관은 상담인력이 부족하여 구인처 관리를 하지 못하며, 전문적으로 상담에만 임할 여건도 안되는 형편임. 따라서 여성전담 창구와 여성 전문 상담원의 필요성을 검토할 필요가 대두되었음. 전문적인 취업상담원의 필요성은, 순환보직이 아닌 사립대학교 취업 기관의 취업전문가와 국공립대학교의 순환 보직인 취업담당관을 비교할 때 분명하게 드러남. 취업알선체계 내실화를 위해 고려해야할 또 다른 문제는 상담원이 무조건 구인과 구직을 연결하는 것이 아니라 어떻게 직업의 성별 분리를 완화시키는 방향으로 기능할 것인가의 문제임. 직업훈련과 취업알선을 연계하기 위한 방안으로 전국 90여개 여성회관과 그 인력을 활용하는 방안을 적극적으로 고려해볼 필요가 있음.

김종철) 어수봉 박사의 말대로 □여성 특화□ 보다는 □여성 친화□가 더 적합한 것으로 보임. 본 프로젝트가 전제하고 있는 것은 공공직업안정기관의 기능이 확대되어야 하며, 여성구직자가 남성에 비해 어려움을 겪고 있다는 것임. 이  두 가지 전제 아래에서 다양한 정책 제안이 필요함.

조순경) 예를 들면, 99년 2월 현재, 공공이 전국 384개인데, 여기서 더 확대될 필요성이 있는가 그리고 왜 필요한가 등의 문제가 논의되어야 한다고 보는 이유는 최근에 취업알선서비스에 대해서도 민간 이양 분위기가 조성되고 있는 듯하기 때문임. OECD국가와 비교 할 때 상담원 1인당 평균 근로자수가 우리 나라는 턱없이 많은 실정임. 또 여성실업자들은 통근거리를 중요시하며 안전한 업무환경을 보장받지 못하면 받아도 잘 가지 않는 특성이 있는 것을 고려하면 남성 구직자보다도 더 많은 기관이 널리 퍼져있기를 바랄 것임.

김장호) 여성만을 위한 기관이나 창구에 매이지 말고, 남성/여성 구직자의 요구를 파악해서 시스템을 맞추면 될 것임.

금재호) 역시 여성친화 개념이 더 합당한 듯함. 현재의 취업알선체계가 대상으로 하는 층에서 여성의 다수가 배제되고 있는 점이 문제임. 특히 3-40대 주부들은 전혀 신경쓰지 못하고 있는 상태임. 이들을 안정되게 취업시키고자 할 때,. 공공 기관이 무슨 역할을 할 수 있을 것인지 고민해 볼 문제임

조순경) 민간기관을 통해 취업하고자 할 경우, 여성실업자에게 무슨 문제가 발생하는 지가 중요하고, 여기에 따라서 공공 기관의 역할이 어떤 내용으로 채워져야 할 것인가가 결정될 것임. 또, 직업 상담원이 부족할 경우, 남성을 우선적으로 알선해주고, 여성이 상대적으로 배제될 가능성이 크므로 직업상담원의 수를 늘이는 것 자체가 여성에게 도움이 됨.

금재호) 우리나라 직업 안정기관은 다른 나라와는 판이하게 다름. 선진국의 경우, 대부분의 단순한 취업정보는 컴퓨터에 의존하고 상담원은 그 외의 심층적 상담의 역할을 하는 방향으로 가고있음. 이것의 의미는 운영하기에 따라서 상담원의 수는 현재의 수준으로도 족할 수 있다는 것임.

조순경) work-net 같은 정보체계를 여성이 잘 활용할 가능성이 얼마나 될지 의문스러운 면이 있음.

장하진) 이 프로젝트는 직업안정기관의 취업알선서비스의 양적확대와 질적향상을 통해서 여성 취업을 증가시키고, 여성의 직업안정성을 증가시키고, 직업의 성별 분리 정도를 완화시키는 방법를 종합적으로 모색하는 연구가 되어야 할 것으로 봄.

노동부) 현재 실제로 이루어지고 있는 서비스와 업무 변화를 위해 무엇이 필요한가에 초점을 맞춰주기 바람.

장지연) 공공직업안정기관의 확대가 여성실업자에게 일차적인 이득을 주는 것은 확실한 것으로 보임. 현재는 일용직과 임시직 여성들이 민간기관에 주로 의존하고 있으므로 이들의 요구를 고려한 다면 공공직업안정기관에 대한 수요가 많다고 봄.

김장호) 여성실업자를 위해 예산을 쓰려면 먼저 전반적으로 공공기관의 서비스를 확충하는데 배정하고 그리고 민간기관과의 네트워크를 만드는데 투입해야할 것임.

신영수) 구인자의 실명확인이나, 알선 후의 책임성등이 보장된다면, 반드시 공공기관의 확대가 아니더라도 가능할 수 있다고 생각함.

조순경) 모든 취업알선이 공공기관을 통해서 이루어져야한다고 주장하는 것은 아님. 그러나 적어도 현재의 수준은 너무 낮은 수준임.

김종철) 공공기관을 통했다는 사실 하나 만으로 사기 행위 등이 사전에 방지되는 것만은 사실임.

금재호) 공공기관과 민간기관의 연계는 work-net의 공유가 얼마나 어떻게 실현되느냐에 달린 것으로 보임.

김종철) 현재도 대학의 취업보도실 등에서 방법만 알면 얼마든지 공유할 수 있음(ID부여 등으로).

장지연) 그러나, 임시직과 일용직을 전전하는 여성근로자가 대다수인 현실을 생각하면, 이들이 얼마나 고용정보시스템으로 이득을 볼 지에 대해서는 당분간을 비관적인 전망을 할 수밖에 없다고 생각함. 논의의 주제를 조금 달리하여, 현재 인력은행에서 하는 방식처럼 여성구직자를 혼인상태에 따라 기혼여성이면 우선적으로 주부창구의 상담을 받게 하는 것에 대해서는 어떻게 생각하시는지?

조순경) 따라서 주부 창구는 상대적으로 더 붐비고 창구담당자의 업무는 과중해지므로 이 때문에 여성실업자에 대한 서비스가 오히려 더 나빠질 가능성이 있음.

신영수) 특히 다른 나라의 경우를 봐도, IMF 회복기에는 2차 노동시장으로의 취업이 증가하고 이것의 다수를 여성이 차지하는 경향이 현저함. 그런데 이 과정에서 여성 창구 등이 잘못 기능하면 성별 분리를 강화할 수 있으므로 주의하여야함.

김종철) 구인표에서 한때 성 구분 표시를 없앤 적이 있음. 그러나 실제로는 상담원이 일일이 구인처에 전화하여 여성을 알선해도 좋은지를 물어보아야 하는 상황이 되어 상담원의 업무만 가중시킨 결과를 낳았으므로 다시 원하는 성별을 표시하게 함. 현실과 이상의 차이가 큰 것을 실감하였음..

조순경) 여성을 위한 직업알선체계로 노동부에서 구체적으로 검토하고 있는 것이 있는가?

김종철) 시간제 근로자등을 위한 이동직업알선센터를 백화점이나 시장에 설치하는 것을 고려해 볼 수 있음.

김장호) 행정을 하는데 남녀를 너무 구분하는 것은 오히려 문제의 소지가 있음.

조순경) 만일 공공직업알선기관을 많이 확대한다면 지역에 따라 여성전용 기관도 설치해 볼 만함.

어수봉) 여성전용의 공공직업안정기관을 만든다면 □낙인효과□ 같은 것이 작용하여 오히려 구인의뢰가 적을 가능성이 있음. 어떤 방식이든지 여성을 따로 분리하여 알선한다는 것 자체가 여성에게 오히려 불리하게 작용할 수 있음.

조순경) 반드시 그렇지는 않을 것이라고 봄. 예컨대, 여성노동자회가 여성취업알선 기능을 하는데, 구인처가 상당히 몰리는 것을 보았음. 따라서 여성전용기관에 대한 수요는 있다고 여겨짐. 여성실업자는 그 특성상 양질의 정보를 제공하는 기관이 필요함.

<부록 I> 설문지

1. 구직자용

공공직업안정기관의 이름: _____________________

[면접원: 구직등록 여부를 확인한 후 구직등록을 한 분만 조사합니다]

_--__님의 구직활동에 대해 질문을 드리겠습니다

문1. ___님께서는 현재 직장(일자리)을 가지고 계십니까?

□□□□□	(1) 그렇다	(2) 직장(일자리)이 없다 □□□□ 문2.로 가시오

□

□

문1-1. 새로운 직장을 찾으시는 가장 중요한 이유는 무엇입니까?

(1) 임금이나 소득이 적어서

(2) 장래성이 없어서

(3) 일이 임시적이거나 신분이 불안정해서

(4) 일의 내용이 불만족스러워

(5) 작업환경, 근무시간 등이 불만족스러워

(6) 적성, 기능, 능력에 맞지 않아서

(7) 상사 또는 동료와의 인간관계 때문에

(8) 건강, 출산, 육아, 가사 등 개인사정으로

(9) 기타 (                      )

문2. 이전에 다른 직장 또는 일자리를 가진 경험이 있습니까? 있다면 얼마 동안이나 일하셨습니까?

□□□□□□	(1) 있다	(2) 없다

□

□□□□□□	□ 일(근무)한 전체 기간:  _______년 _______개월

문3. 그 동안 직장을 찾으려고 어떤 활동을 하였습니까? (해당되는 곳에 모두 표시(∨)하여 주십시오)

(     )	(1) 학교, 학원 또는 스승과 접촉

(     )	(2) 가족, 친구, 친지를 통해서

(     )	(3) 오야지와 접촉

(     )	(4) 유료 민간직업소개소와 접촉

(     )	(5) 무료 민간직업소개소와 접촉

(     )	(6) 일자리가 있는지 사업체를 직접 방문하거나 연락

(     )	(7) 채용박람회나 취업박람회에 참여

(     )	(8) 신문, PC통신(천리안, 인터넷)의 구인광고를 보고 연락

(     )	(9) 신문, 벽보, 잡지, TV 등의 구인광고를 살펴보았다

(     )	(10) PC 통신(천리안, 인터넷)의 구인광고를 살펴보았다

(     )	(11) 기타(                             )

문4. 일거리나 직장을 찾는데 어떤 어려움이 있습니까? 해당되는 곳에 표시(○)하여 주십시오.

매우       대체로        그렇지        전혀        잘 모름

그렇다    그런 편이다   않은 편이다  그렇지 않다   해당 안됨

(1) 찾는 일자리가 없거나 부족하다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(2)	취업/창업정보가 없거나 잘 모른다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(3) 학력, 기능, 자격이 맞지 않는다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(4) 경험이 부족하다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(5) 제시된 직장의 임금(수입)적다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(6) 작업환경이나 작업시간이 맞지 않는다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(7) 나이가 너무 많다                             □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(8) 여성이라는 성차별로 취업이 어렵다            □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(9) 가사, 육아문제로 취업이 어렵다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

문5. ___님께서는 구직활동을 언제부터 시작하였습니까?

□ 시작한 시기: 199_______년 _______월

문6. 직장을 구하기 위해 구직기간 동안 몇 군데나 알아보았습니까? (입사원서를 제출하거나 또는 구체적으로 알아 본 횟수를 답하여 주십시오)

□  구직횟수 ___________________회 (없다는 □0□회)

희망하시는 직장에 대해 질문을 드리겠습니다

문7. ___님께서는 어떤 업종에서 일하고 싶으십니까?

(1) 농업, 수렵업 어업, 임업	(10) 건설업

(2) 광업	(11) 도·소매 판매, 소비자용품 수리

(3) 제조업 - 경공업	(12) 숙박 및 음식점업

(4) 제조업 - 석유화학	(13) 운수·창고 및 통신업

(5) 제조업 - 비금속, 금속	(14) 금융 및 보험업

(6) 제조업 - 기계, 장비	(15) 부동산, 임대 및 사업서비스

(7) 제조업 - 전자, 통신	(16) 교육서비스

(8) 제조업 - 자동차, 운송	(17) 보건 및 사회복지 사업

(9) 전기·가스 및 수도사업	(18) 기타 공공·사회 및 개인서비스

(19) 특별한 업종이 없다

문8. 그 곳에서 ___님께서 맡고 싶으신 일은 구체적으로 무엇입니까?

(1) 입법공무원, 고위임직원 및 관리자

(2) (준)전문가 및 기술자

(3) 사무직

(4) 서비스 및 판매직

(5) 농업 및 어업직

(6) 기능직, 기계조작 및 조립직

(7) 단순노무직

문9. 희망하는 직장(일자리)의 고용형태는 무엇입니까?

(1) 정규직 임금근로자

(2) 임시직 임금근로자

(3) 일용직 임금근로자(건설 제외)

(4) 건설직 임금근로자

(5) 자영업자 등 비임금근로자

문10. 희망하는 근무시간 형태는 다음 중 어떤 것입니까?

(1) 전일제 근무	(2) 시간제 근무

문11. 새로운 직장(일자리)의 수입은 적어도 얼마나 되어야 합니까?

□ 월 평균  _____---____________________만원

다음은 구직활동 및 상담에 관해 질문을 드리겠습니다.

문12. ___님께서 공공직업안정기관에 구직등록을 하신 가장 중요한 이유는 무엇입니까?

(1) 구직 또는 취업정보의 획득을 위해

(2) 진로상담을 받으려고

(3) 실업급여를 받으려고

(4) 공공근로사업에 참여하려고

(5) 직업훈련을 받으려고

(6) 각종 자금의 대부를 받으려고

(7) 기타

문13. ___님께서는 현재의 구직활동기간 중 실업급여를 받으신 적이 있습니까?

(1) 현재 실업급여를 받고 있다(받을 예정도 포함)

(2) 실업급여를 받았다(수급이 완료됨)

(3) 실업급여를 받지 않았다

문14. 언제 구직등록을 하였습니까?

□ 199_______년 _______월 _______일

문15. 이 번 구직활동기간 중 공공직업안정기관을 몇 번째 방문하십니까? (모든 종류의 공공직업안정기관 방문을 모두 합계합니다)

□ 오늘까지 _____________번째 방문하였다

문16. 귀하께서는 다음과 같은 공공직업안정기관을 이용하여 구직활동을 하신 적이 있습니까? (해당되는 곳에 모두 표시(∨)하여 주십시오.)

(    ) (1) 인력은행

(    ) (2) 고용안정센터

(    ) (3) 시·군·구 취업센터(읍·면·동 포함)

(    ) (4) 산업인력관리공단

(    ) (5) 장애인 고용촉진공단

(    ) (6) 고령자 인재은행

(    ) (7) 노동부의 WorkNet

문17. 다음은 귀하께서 공공직업안정기관을 방문하여 느끼셨던 점을 질문하겠습니다. (본인의 생각과 가장 가까운 곳에 표시(∨)하여 주십시오)

매우       대체로        그렇지        전혀        잘 모름

그렇다    그런 편이다   않은 편이다  그렇지 않다   해당 안됨

(1) 위치를 쉽게 찾을 수 있었다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(2)	근무하는 직원 및 상담원들이 친절하다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(3) 상담원들이 자신의 업무내용을 잘 알고 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(4) 구직신청을 하는 장소가 넓고 쾌적하다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(5) 소개하는 일자리가 많고 다양하다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(6) 구직정보 등 각종 서비스가 신속하게 제공된다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(7) 나에게 적합한 일자리를 소개받을 수 있다      □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(8) 장래와 진로에 대해 충실한 상담을 받았다      □ ------- □ ------- □ ------- □         □

문18. ___님께서는 취업 또는 진로상담을 받으신 적이 있습니까?

□□□□□□	(1) 있다	(2) 없다 □□□□□□□ 문18-9. 로 가시오

□

□

문18-1. 이 번 구직활동기간 중 몇 번이나 상담을 받았습니까?

□ ____________________번

문18-2. 상담시간은 평균적으로 몇 분이나 되었습니까?

□ 상담시간 평균: ____________________분

문18-3. 상담시간은 충분하였습니까?

□□□□□□	(1) 충분하지 못하였다	(2) 충분하였다 □□□□□□□ 문18-4. 로 가시오

□

□

문18-3-1. 그렇다면 충분한 상담을 위해 얼마나 시간이 필요합니까?

□ 필요한 상담시간: ____________________분

문18-4. 상담할 때의 주변 환경이나 분위기는 ___님께서 하고 싶은 얘기를 솔직하게 모두 말할 수 있는 그런 상황이었습니까?

□□□□□□	(1) 그렇지 못하였다	(2) 그렇다 □□□□□□□ 문18-5. 로 가시오

□

□

문18-4-1. 하시고 싶은 얘기를 솔직하게 모두 말하지 못하게 된 가장 큰 이유는 무엇입니까?

(1) 상담원이 얘기를 주의깊게 들어주지 않았다

(2) 상담원이 바빠서 얘기를 들어줄 시간이 없었다

(3) 상담원의 지식이나 경험이 부족하여 얘기를 제대로 하기 어려웠다

(4) 상담창구가 터져있는 등 주위가 산만하여 말하기 어려웠다

(5) 기타 (                         )

문18-5. 상담을 통해 ___님께서는 어떤 서비스나 정보를 받기 희망하였습니까? 또, 받고 싶은 서비스나 정보를 얼마나 제공받았습니까? (해당되는 곳에 모두 표시(○)하여 주십시오)

희망 여부	서비스/정보의 종류	모두 제공받음	대부분 제공받음	일부만 제공받음	전혀 제공 못받음
( )	구인 및 구인업체 정보	①	②	③	④
( )	이력서, 자기소개서 등 문서작성 방법	①	②	③	④
( )	구직방법 또는 면접 요령	①	②	③	④
( )	심리 및 정신건강 상담	①	②	③	④
( )	희망직업의 정보(임금, 자격요건 등)	①	②	③	④
( )	희망직업의 장래 전망	①	②	③	④
( )	창업정보	①	②	③	④
( )	진학정보	①	②	③	④
( )	노동시장의 움직임 (실업률, 취업자수등)	①	②	③	④
( )	심리, 적성, 흥미검사 등 각종 검사	①	②	③	④
( )	구직기간 중 생계유지	①	②	③	④
( )	각종 법령과 제도(고용보험, 근로기준법)	①	②	③	④

문18-6. 상담창구를 통해 직장(일자리)을 소개받으신 적이 있습니까?

□□□□□□	(1) 있다	(2) 없다 □□□□□□□ 문18-7. 로 가시오

□

□

문18-6-1. 몇 번이나 소개받았습니까?

□ 횟수: ____________________번

문18-6-2. 소개받은 직장(일자리)에 지원하였습니까? 또, 그 결과는 어떠하였습니까? (두개 이상 소개받은 경우에는 가장 최근에 소개받은 직장을 기준으로 대답하여 주십시오)

(1) 지원하였으나 취업에 실패하였다   □□□□□□□ 문18-6-4. 로 가시오

□□□□□□	(2) 지원하여 취업제의를 받았으나 거절하였다

□□□□□□	(3) 지원하지 않았다

-□

□

문18-6-3. 그 주된 이유는 무엇입니까?

(1) 나의 경력, 기능에 맞는 일자리(직장)가 아니다

(2) 일자리의 소득이나 수입이 적다

(3) 근무환경이 나쁘다

(4) 안정적인 일자리가 아니다 (임시직 등을 소개)

(5) 장래성이 없다

(6) 기업규모가 적다

(7) 만족하지만 더 좋은 직장을 찾을 수 있을 것 같아

(8) 기타 (                        )

□□□□□□□□□□□□□ 문18-7. 로 가시오

문18-6-4. 취업에 실패한 주된 이유는 무엇입니까?

(1) 필요한 자격, 기능, 학력이 부족

(2) 도와주는 친척, 친지 등 배경이 없거나 부족

(3) 나이가 많다

(4) 여성이기 때문이다

(5) 취업정보가 부족하였다

(6) 상담원이 적극적으로 도와주지 않았다

(7) 기타 (                      )

문18-7. 앞으로 취업 또는 진로상담을 다시 받으시겠습니까?

(1) 크게 도움이 되어 적극적으로 다시 받겠다

(2) 도움은 별로 안되지만 다시 받도록 하겠다

(3) 현재로는 잘 모르겠다

(4) 앞으로 다시 받고 싶은 생각이 별로 없다

(5) 다시는 절대로 받지 않겠다

문18-8. 상담서비스가 개선되기 위해 무엇이 필요하다고 생각하십니까? 가장 중요한 것 세 가지를 중요한 순서대로(1번, 2번, 3번) 대답하여 주십시오

(     )  (1) 상담원의 친철한 자세

(     )	(2) 상담원의 적극적인 자세와 태도

(     )  (3) 상담원의 지식증대와 경험축적

(     )	(4) 보다 많고 다양한 구인정보의 확보

(     )  (5) WorkNet 등 전산시스템의 개선 및 보완

(     )  (6) 상담 환경 및 분위기 개선(예, 별도의 상담실 마련)

(     )  (7) 상담시간의 증대

(     )  (8) 직업 및 진로에 관련된 정보의 확대

(     )  (9) 직업훈련, 자격에 관한 정보의 확대

(     )  (10) 기타 (                             )

□□□□□□□□□□□□□ 문19. 로 가시오

문18-9. 취업 또는 진로상담을 받지 않으신 이유는 무엇입니까?

(1) 자영업을 준비 중이여서

(2) 상담이 별다른 도움이 안될 것 같아서

(3) 상담원 또는 공무원의 불친절로

(4) 구직결과를 기다리기 때문에

(5) 당분간 구직활동을 할 생각이 없어

(6) 부끄러워서

(7) 어떻게 해야 하는지 몰라서

(8) 기타 (                      )

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

문19. ___님께서는 Work-Net을 방문(접속)하거나 살펴보신 적이 있습니까?

□□□□□□	(1) 있다

□	(2) 없다	□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□	(3) Work-Net이 무엇인지 잘 모른다	□□□□□□□□ 문20. 으로 가시오

□

□

문19-1. ___님께서는 지난 1개월 동안 WorkNet을 몇 번이나 방문(접속)하였습니까?

□ 방문(접속) 횟수: ____________________번  (없다는 □0□회)

문19-2. Work-Net에 대해 느끼셨던 점에 대해 질문을 드리겠습니다 (본인의 생각과 가장 가까운 곳에 표시(∨)하여 주십시오)

매우       대체로        그렇지        전혀        잘 모름

그렇다    그런 편이다   않은 편이다  그렇지 않다   해당 안됨

(1) 정보의 내용이 다양하고 풍부하다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(2)	필요한 정보를 쉽게 찾아볼 수 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(3) 나의 취업에 필요한 정보들이 있다             □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(4) 각종 정보들간 서로 잘 연결되어 있다          □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(5) 새로운 정보들이 신속하게 추가된다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(6) 지나간 정보나 자료들이 신속하게 정리된다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(7) WorkNet에 구직등록을 한 효과가 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

문20. ___님께서는 다음과 같은 자료나 책을 보신 적이 있습니까? 또, 이러한 자료들이 취업이나 진로결정에 얼마나 도움이 되었습니까? (해당되는 곳에 모두 표시(○)하여 주십시오)

구독여부	자료/책	매우 도움이 됨	다소 도움이 됨	도움이 않되었음	전혀 도움이 않되었음
( )	직업의 세계(비디오 테입, 동영상)	①	②	③	④
( )	직업 핸드북(직업, 학과, 자격, 훈련)	①	②	③	④
( )	한국직업사전	①	②	③	④
( )	한국직업전망서	①	②	③	④
( )	미래의 유망산업	①	②	③	④
( )	직업연구	①	②	③	④
( )	취업가이드(노동부 발간)	①	②	③	④

문21. ___님께서는 현재의 구직활동기간 중 심리검사(직업선호도검사, 직업흥미검사, 일반직업적성검사)를 받으신 적이 있습니까? 받으셨다면 누가 받기를 권유하였습니까?

□ 심리검사(직업선호도검사, 직업흥미검사, 일반적성검사)의 여부

□□□□□□	(1) 받았다

□	(2) 받지 않았지만 앞으로 받고 싶다 □□□□□

□	(3) 받지 않았고 받고 싶지도 않다   □□□□□□□□□□ 문22. 로 가시오

□

□

□ 받기를 권유한 사람

(1) 공공직업안정기관의 상담원이 권유

(2) 다른 사람들이 권유

(3) 스스로 희망하여

(4) 기타 (                     )

문22. ___님께서는 (유료, 무료)민간직업안정기관을 방문하신 적이 있습니까?

(1) 있다	(2) 없다 □□□□□□□ 문23. 으로 가시오

문22-1. 민간직업안정기관과 공공직업안정기관을 비교하는 다음의 말에 대해 응답하여주십시오.

공공직업안정기관은                           매우       대체로        그렇지        전혀        잘 모름

민간직업안정기관에 비해                     그렇다    그런 편이다   않은 편이다  그렇지 않다   해당 안됨

(1) 정보가 다양하고 풍부하다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(2)	상담원이 전문적이고 능력이 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(3) 상담원이 적극적이고 책임감이 있다            □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(4) 나에게 적합한 직장을 소개시켜준다            □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(5) 신뢰가 가고 믿을 수 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(6) 나에게 필요한 서비스나 정보를 제공한다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(7) 분위기가 좋고 친절하다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

다음은 직업정보와 진로에 대한 질문을 드리겠습니다

문23. ___님께서는 학교에 재학할 당시 직업이나 진로에 대한 교육을 받아보셨습니까?

(1) 아주 잘 받았다

(2) 잘 받은 편이다

(3) 보통이다

(4) 받지 못하였다

(5) 전혀 받지 못하였다

문24. 지금으로부터 10년 뒤 ___님께서 무엇을 하고 계실지 예상하고 있습니까?

(1) 아주 잘 예상하고 있다

(2) 대충은 예상하고 있다

(3) 무엇을 할지 잘 모르겠다

(4) 전혀 예상이 않되고 있다

문25. ___님께서는 현재의 구직활동기간 중 직업훈련을 받거나 또는 받을 예정입니까?

(1) 받은 적이 있다

(2) 현재 받고 있다

(3) 받을 예정이다

(3) 받은 적이 없고 받을 예정도 없다 □□□□□□□ 문26. 으로 가시오

문25-1. 직업훈련은 어떻게 받게되었거나 받을 예정입니까?

(1) 내 스스로 원해서

(2) 공공직업안정기관의 상담원이 권유하여

(3) 가족, 친지, 친구의 권유로

(4) 회사의 권유로

(5) 기타 (                  )

문25-2. 어떤 종류의 직업훈련입니까?

(1) 자영업 등 창업을 위한 훈련/교육

(2) 자영업자의 사업능력 향상 훈련(예, 미용기술, 회계 등)

(3) 농림수산업분야

(4) 임금근로자로의 취업을 위한 양성훈련

(5) 생산·기술·기능직 근로자의 업무능력 향상 훈련

(6) 사무·관리·감독직 근로자의 업무능력 향상 훈련

(7) 판매, 영업, 서비스직 근로자의 업무능력 향상 훈련

(8) 소양교육, 노사관계, 산업안전, 일반정신교육 등의 일반적 훈련

(9) 외국어(위의 항목 이외의 외국어교육)

(10) 컴퓨터 관련(위의 항목 이외의 컴퓨터 관련교육)

(11) 기타

문25-3. 직업훈련의 비용은 주로 누가 부담하였거나 하고 있습니까?

(1) 정부에서

(2) 스스로 부담

(3) 부모님이나 가족, 친지

(4) 기업체에서

(5) 기타 (                   )

문25-4. ___님께서 받으시거나 받고 계신 직업훈련에 대해 어떻게 생각하십니까?

매우       대체로      그렇지       전혀        잘 모름

그렇다   그런 편이다  않은 편이다  그렇지 않다  해당 안됨

(1) 나에게 필요한 직업훈련이다	□ ------- □ ------- □ ------- □          □

(2) 훈련내용에 대해 충분히 알고 있었다	□ ------- □ ------- □ ------- □          □

(3) 직업훈련이 (재)취업에 도움이 되었다	□ ------- □ ------- □ ------- □          □

(4) 직업훈련의 내용이 충실하고 알차다	□ ------- □ ------- □ ------- □          □

(5) 훈련기간이 짧다	□ ------- □ ------- □ ------- □          □

(6) 훈련기간중 생계가 어렵다	□ ------- □ ------- □ ------- □

___님의 개인적 특성에 대해 질문을 드리겠습니다.

문26. ___님의 성별은 어떻게 됩니까?

(1) 여성	(2) 남성

문27. ___님은 가구에서 어떤 위치에 있습니까?

□ 나는 가구주의 _____________이다.

□ (가구주란 가구를 실질적으로 대표하는 사람이며, 가구주 본인인 경우에는 □본인□으로 응답합니다)

문28. ___님의 교육수준을 말씀하여 주십시오.

(1) 무학

(2) 초등학교

(3) 중학교(공민학교)

(4) 고등학교

(5) 전문대학(기능대학, 구사범학교)

(6) 대학(교) 이상

문28-1. 졸업하셨습니까?

(1) 졸업	(2) 재학	(3)휴학	(4) 중퇴/수료

문28-2. (전문대 이상의 응답자만) ___님께서 학창시절로 되돌아가더라도 또 다시 지금의 전공분야를 선택하시겠습니까?

(1) 그렇다	(2) 아니다. 다른 전공분야를 선택하겠다

문29. 언제 태어나셨습니까?

□ 출생일: 19__________년 __________월

문29. 결혼하셨습니까?

(1) 미혼	(2) 기혼	(3)별거/이혼	(4) 사별

문30. 돌봐야할 아이의 수는 몇 명이나 됩니까? 또, 막내의 나이는 얼마입니까?

□ 자녀의 수: ____________명(없으면 □0□명)

□ 막내의 나이: __________세 __________개월

2. 상담원용

_--__님의 경력 및 현재에 대해 몇 가지 질문을 드리겠습니다

문1. ___님께서 현재 근무하시는 곳은 어디입니까?

(1) (노동부)고용안정센터	(2) 인력은행	(3) 시·구의 취업센터

문2. ___님께서 현재 주로 담당하시는 업무는 무엇입니까?

(1) 취업 및 진로상담	(2) 고용보험업무	(3) 여타 행정업무

문3. 현재의 업무를 담당하신지 얼마나 되었습니까?(공공직업안정기관에 들어오신 이후의 모든 경험을 말씀하여 주십시오)

□ 담당한 기간:  __________년 __________개월

문3-1. ____님은 현재 어떤 고용형태로 근무하고 계십니까?

(1) 공무원	(2) 민간계약직	(3) 기타(일용, 공공근로 등)

문4. 공공직업안정기관에 들어오시기 전에 취업상담 또는 진로상담을 하신 경험이 있습니까?

□□□□□□	(1) 있다	(2) 없다

□

□□□□□□	□ 상담경력:  __________년 __________개월

문4-1. ____님께서는 (취업·진로) 상담에 관련된 학과를 졸업하였습니까?

(예, 심리학과, 사회복지학과 등)

(1) 그렇다	(2) 아니다

문4-2. 현 직장에 근무하기 전에 취업 또는 진로상담에 관련된 직업훈련이나 과정을 받은 적이 있습니까?

(1) 있다   →   훈련기간 : ____________개월

(2) 없다

다음은 업무내용에 대해 질문을 드리겠습니다

문5. 일주일의 근무시간 중에서 다음의 업무에 시간을 얼마나 투입하고 있습니까?

업무의 내용	투입 시간
1. 방문객에 대한 상담	( ) 시간
2. 구인업체와 접촉 및 구인처 개발	( ) 시간
3. 만남의 날 등 각종 행사준비 및 참여	( ) 시간
4. 전화 또는 원격상담	( ) 시간
5. 상담 등 업무관련 교육/훈련	( ) 시간
6. 회의 및 일반 행정업무	( ) 시간
7. 기타	( ) 시간
합 계	( ) 시간

문6. 앞에서 응답하신 업무에의 투입시간이 적절하다고 생각하십니까?

(1) 적절하다    □□□□□□□ 문7. 로 가시오

□□□□□□	(2) 적절치 않다

□

□

문6-1. 적절치 않다면 투입시간을 늘여야할 업무와 투입시간을 줄여야할 업무는 무엇입니까? 각각에 대해 가장 중요한 순서로 두 가지만 1, 2로 기록하여 주십시오. (제일 중요한 것: 1, 그 다음: 2)

□ 투입시간을 늘여야할 업무

(      ) 1. 방문객에 대한 상담

(      ) 2. 구인업체와 접촉 및 구인처 개발

(      ) 3. 만남의 날 등 각종 행사준비 및 참여

(      ) 4. 전화 또는 원격상담

(      ) 5. 상담 등 업무관련 교육/훈련

(      ) 6. 회의 및 일반행정업무

(      ) 7. 기타 (                      )

□ 투입시간을 줄여야할 업무

(      ) 1. 방문객에 대한 상담

(      ) 2. 구인업체와 접촉 및 구인처 개발

(      ) 3. 만남의 날 등 각종 행사준비 및 참여

(      ) 4. 전화 또는 원격상담

(      ) 5. 상담 등 업무관련 교육/훈련

(      ) 6. 회의 및 일반행정업무

(      ) 7. 기타 (                      )

문7. 다음은 상담원의 입장에서 공공직업안정기관의 서비스를 어떻게 느끼시는지 질문하겠습니다. (본인의 생각과 가장 가까운 곳에 표시(∨)하여 주십시오)

매우       대체로        그렇지        전혀        잘 모름

그렇다    그런 편이다   않은 편이다  그렇지 않다   해당 안됨

(1) 위치를 쉽게 찾을 수 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(2)	구직자 등 민원인에게 친절하다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(3) 상담원들이 업무에 대해 잘 알고 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(4) 일반적으로 전문적인 지식/능력을 갖추고 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(5) 장소가 넓고 쾌적하며 상담분위기가 좋다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(6) 구직정보 등 각종 서비스가 신속하게 제공된다	□ ------- □ ------- □ ------- □	□

(7) 구직자에게 적합한 일자리가 소개된다          □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(8) 장래와 진로에 대해 충실한 상담이 제공된다    □ ------- □ ------- □ ------- □         □

다음은 구직자 상담에 대해 질문을 드리겠습니다

문8. 하루에 접촉하는 민원인(구직자, 실업급여수급자 등)은 평균 몇 명이나 됩니까?

□ 방문 민원인:	평균 ____________명

□ 전화 또는 원격상담 민원인:	평균 ____________명

문8-1. 이들 중 단순한 취업알선 또는 고용보험업무 이외의 심층상담이 필요한 사람은 몇 %나 됩니까?

□ _________________%

문8-2. 심층상담이 필요한 사람은 주로 어떤 분들입니까? 다음의 각 계층별로 심층상담이 필요한 사람의 비율(%)을 말씀하여 주십시오

(1) 청소년층 남성	비율: ____________________%

(2) 청소년층 여성	비율: ____________________%

(3) 중·장년층(40∼55세) 남성	비율: ____________________%

(4) 중·장년층(40∼55세) 여성	비율: ____________________%

(5) 장기실업자(9개월 이상)	비율: ____________________%

(6) 저소득 실업자	비율 ____________________%

(7) 여성가장실직자	비율 ____________________%

(8) 고령자	비율 ____________________%

문8-3. 심층상담이 필요한 경우 어떤 종류의 심층상담이 가장 필요하다고 생각하십니까? 중요한 것 세 가지만 골라 중요한 순서대로(1, 2, 3) 응답하여 주십시오

(      ) (1) 구인 및 구인업체에 대한 상세 정보의 제공

(      ) (2) 구직방법, 면접요령, 이력서 작성 등에 관한 지원

(      ) (3) 심리 및 정신건강 상담

(      ) (4) 구직기간 중의 생계유지

(      ) (5) 직업훈련/교육

(      ) (6) 향후 진로선택에 대한 상담

(      ) (7) 진학관련 정보제공 및 상담

(      ) (8) 창업관련 지원 및 상담

(      ) (9) 기타 구체적으로 (                                     )

문9. 민원인에 대한 상담시간은 평균 몇 분이나 됩니까?

□ 방문 민원인:	평균 ____________분

□ 전화 또는 원격상담 민원인:	평균 ____________분

문10. 민원인에 대한 상담시간이 충분하다고 생각하십니까? 만약 부족하다면 충분한 상담을 위해 몇 분이나 필요합니까?

(1) 상담시간이 충분하다

(2) 상담시간이 충분치는 않으나 부족하지도 않다

□□□□□□	(3) 상담시간이 부족한 편이다

□□□□□	(4) 매우 부족하다

□□□□□□ □ 방문 민원인:	적절한 상담시간 _______________분

□ 전화 또는 원격상담 민원인 :	적절한 상담시간 _______________분

문11. 취업을 희망하는 구직자에게 충실한 취업알선서비스가 제공되고 있다고 생각하십니까?

(1) 모든 서비스가 충실하게 제공되고 있다  □□□□□□□ 문12. 로 가시오

(2) 필요한 서비스는 대부분 제공되고 있다

(3) 부분적으로만 제공되고 있다

(4) 거의 제공되고 있지 않다

문11-1. 취업알선시 충실한 서비스가 제공되고 있지 않다면 그 이유는 무엇입니까? 가장 중요한 것 하나만 골라주십시오.

(1) 상담원의 사기저하 (낮은 근무의욕)

(2) 상담원의 경험 또는 전문성 부족

(3) 구인정보 또는 구인업체의 부족

(4) 취업 및 직업관련 정보의 부족 (구인정보 제외)

(5) 구직희망직종과 구인희망직종의 불일치

(6) 구직자들의 낮은 능력과 높은 기대수준

(7) 기타 (                         )

문12. 취업알선, 진로지도 등 공공직업안정기관의 서비스를 개선할 필요가 있다면 이를 위해 무엇이 필요합니까? 가장 중요한 것 세가지를 중요한 순서대로(1번, 2번, 3번) 대답하여 주십시오

(     )  (1) 적극적인 구인처 개발 및 구인정보의 확대

(     )  (2) 직업, 진로, 직업훈련 등 노동시장정보의 보완 및 확충

(     )  (3) WorkNet 등 전산시스템의 개선 및 보완

(     )	(4) 상담원의 적극적인 자세와 태도

(     )  (5) 상담원의 전문성 향상

(     )	(6) 상담원의 사기진작 (근무의욕 향상)

(     )  (7) 상담 환경 및 분위기 개선 (예, 별도의 상담실 마련)

(     )  (8) 상담업무에 투입하는 시간의 증대

(     )  (9) 기타 (                             )

문13. ___님께서는 다음과 같은 자료들을 업무에 얼마나 활용하십니까? (해당되는 곳에 모두 표시(○)하여 주십시오)

자료/책	매우 자주 활용함	자주 활용함	가끔 활용함	거의 활용하지 않음
직업핸드북(직업, 학과, 자격, 훈련)	①	②	③	④
직업분류표	①	②	③	④
한국직업사전	①	②	③	④
한국직업전망서	①	②	③	④
미래의 유망산업	①	②	③	④
직업연구	①	②	③	④
각종 취업가이드	①	②	③	④

문14. 다음은 보다 충실한 서비스를 위해 필요하다고 여겨지는 정보들의 목록입니다. 각각의 항목에 대해 ___님께서 생각하시는 중요도를 말씀하여 주십시오.

정보의 종류	매우 중요	←	중요	→	중요치 않음
취업가이드(구직방법/면접요령)	①	②	③	④	⑤
창업정보	①	②	③	④	⑤
학과 전공별 직업 및 전망	①	②	③	④	⑤
학과 전공별 인원 및 진로	①	②	③	④	⑤
직업별 고용동향(취업자수, 실업률)	①	②	③	④	⑤
직업별 임금수준	①	②	③	④	⑤
직업별 향후 전망	①	②	③	④	⑤
직업특성 및 직무내용	①	②	③	④	⑤
직업별 고용의 변화추이	①	②	③	④	⑤
사업체 D/B	①	②	③	④	⑤
산업동향 및 산업별 전망	①	②	③	④	⑤
지역의 고용동향(취업자수, 실업률)	①	②	③	④	⑤
업종별 인력수급 현황	①	②	③	④	⑤
경제 전체의 경기예측, 전망	①	②	③	④	⑤
직업훈련기관 정보	①	②	③	④	⑤
직업훈련프로그램 정보	①	②	③	④	⑤
자격증/면허정보	①	②	③	④	⑤
직업훈련의 성과에 관한 정보	①	②	③	④	⑤
계층별 취업정보(고령자, 주부 등)	①	②	③	④	⑤
노동관련 제도 및 법	①	②	③	④	⑤

문15. 직업안정기관에서 사용하는 구인·구직표 등 각종 서식이 적절하다고 생각하십니까? 만약, 보완하여야 할 내용이 있다면 구체적으로 기록하여 주십시오.

(1) 서식명: __________________________ 개선할 점: __________________________

________________________________________________________________

(2) 서식명: __________________________ 개선할 점: __________________________

________________________________________________________________

(3) 서식명: __________________________ 개선할 점: __________________________

________________________________________________________________

문16. 다음은 Work-Net에 대해 느끼시는 점에 대해 질문을 드리겠습니다 (본인의 생각과 가장 가까운 곳에 표시(∨)하여 주십시오)

매우       대체로        그렇지        전혀        잘 모름

그렇다    그런 편이다   않은 편이다  그렇지 않다   해당 안됨

(1) 정보의 내용이 다양하고 풍부하다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(2)	필요한 정보를 쉽게 찾아볼 수 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(3) 업무의 효율성 향상에 기여한다                □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(4) 각종 정보들간 서로 잘 연결되어 있다          □ ------- □ ------- □ ------- □         □

(5) 새로운 정보들이 신속하게 추가된다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

(6) 지나간 정보나 자료들이 신속하게 정리된다	□ ------- □ ------- □ ------- □         □

문16-1. Work-Net에서 개선되어야할 점이 있다면 무엇입니까? 가능한 자세히 설명하여 주십시오.

개선할 점: _________________________________________________________________

다음은 ___님의 업무만족도에 대해 질문을 드리겠습니다

문17. ___님께서는 현재 주로 일하는 곳(직장)과 관련하여 아래의 각 항목들에 대해 얼마나 만족하십니까?

직무만족 사항	아주 약간 약간 아주 만족한다 만족한다 보통이다 불만족이다 불만족이다
(1) 임금 또는 보수 (2) 직장의 안정성 (3) 업무수행을 통한 성취감 (4) 업무수행에 요구되는 창의성 (5) 업무수행에 부여되는 자율성 (6) 개인의 발전 가능성 (7) 근무환경 (8) 근무시간 (9) 의사소통 및 인간관계 (9) 인사고과의 공정성	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □ □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

문18. ___님께서는 현재 주로 일하는 곳(직장)에 대한 다음의 가상적 얘기들에 대해 얼마나 동의하십니까? 해당되는 곳에 표시(○)하십시오.

문18-1. 나는 현재의 일자리(직장)를 친구들에게 적극 권할 용의가 있다

매우                                                     전혀

그렇다      그런 편이다   그저 그렇다   그렇지 않다    그렇지 않다

□ --------- □ --------- □ --------- □ --------- □

문18-2. 기회가 주어진다면 현재의 일자리(직장)를 그만두고 싶다

매우                                                     전혀

그렇다      그런 편이다   그저 그렇다   그렇지 않다    그렇지 않다

□ --------- □ --------- □ --------- □ --------- □

문19. 마지막으로 공공직업안정서비스의 향상을 위해 하시고 싶은 제언이 있으면 말씀하여 주십시오.

[일반적 제언]

____________________________________________________________________________

[여성의 취업활성화를 위한 제언]

____________________________________________________________________________

3. 구인업체용

※ SQ1. 회사명: ___________________ SQ2. 구인인증번호:_______________________

문1. 귀사(貴社)에서 신규로 직원을 채용할 때 고용안정센터나 인력은행 등 공공직업안정기관을 이용하시는 가장 큰 이유는 무엇입니까?

(1) 채용에 따른 비용이 적게 들어서

(2) 필요로 하는 사람을 신속하게 채용할 수 있어서

(3) 다른 방법을 사용할 때보다 능력(실력)이 있는 사람을 채용할 수 있어

(4) 성실하고 믿을 수 있는 사람을 추천하여 주기 때문에

(5) 그 동안 계속 공공직업안정기관을 통해 사람을 채용하여서

(6) 다른 방법으로는 사람을 채용하기 어려워

(7) 공공직업안정기관에서 요청하여

(8) 기타 ____________________________

문2. 귀사에서 공공직업안정기관을 통해 사람을 채용하면서 느끼시는 점을 다음의 각각 별로 [매우 그렇다, 대체로 그렇다, 보통이다, 그렇지 않다, 전혀 그렇지 않다]로 말씀해 주십시오.

매우        대체로                     그렇지        전혀

그렇다        그렇다      보통이다        않다    그렇지 않다

(1) 구인신청이 쉽고 편하다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(2)	근무하는 직원 및 상담원들이 친절하다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(3) 상담원들이 자신의 업무내용을 잘 알고 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(4) 상담원들이 책임감 있게 일한다	□ ------- □ ------- □ ------- □ -------	□

(5) 신속하게 일을 처리한다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(6) 너무 많은 지원자가 몰려든다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(7) 사후관리문제로 채용이 끝난 후에도 지원자있다 □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(8 믿을 수 있는 사람을 추천한다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(9 일자리에 적합한 사람을 소개하여 준다	□ ------- □ ------- □ ------- □ -------	□

(10) 채용된 사람의 이직률이 상대적으로 낮다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

문3 귀사(貴社)에서는 신규채용시 공공직업안정기관 이외에도 다른 방법을 사용하고 계십니까?

(1) 다른 방법도 사용하고 있다 □□□□□□□ 문3-1. 로 가시오

(2) 다른 방법은 사용하고 있지 않다 □□□□□□□ 문4, 로 가시오

문3-1. 사용하는 방법은 무엇입니까? 사용하시는 방법을 모두 말씀해 주십시오.

(     ) (1) 신문 및 TV 등의 언론매체

(     ) (2) 취업정보지

(     ) (3) 관련 업계전문지

(     ) (4) 벽보, 유인물

(     ) (5) 학교, 학원, 교사 등에 추천의뢰

(     ) (6) 민간직업소개기관 □□□□□□□ 문3-2. 로 가시오

(     ) (7) PC통신(인터넷, 천리안 등)

(     ) (8) 채용 또는 취업박람회

(     ) (9) 종업원의 소개나 추천

(     ) (10) 거래처의 소개나 추천

(     ) (11) 인력파견업체

(     ) (12) 기타 ________________________

문3-2. (민간직업소개기관 이용 업체만) 공공직업안정기관이 민간 직업소개소 기관과 비교해 볼 때, 다음의 각 각별로 어떤지를 □① 매우 그렇다, ② 대체로 그렇다, ③ 보통이다, ④ 그렇지 않다, ⑤ 전혀 그렇지 않다□로 말씀해 주십시오.

매우       대체로                      그렇지        전혀

그렇다    그런 편이다    보통이다        않다     그렇지 않다

(1) 정보가 다양하고 풍부하다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(2)	상담원이 전문적이고 능력이 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(3) 상담원이 적극적이고 책임감이 있다            □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(4) 적합한 사람을 소개시켜준다                   □ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

(5) 신뢰가 가고 믿을 수 있다	□ ------- □ ------- □ ------- □ ------- □

문4. 귀사에서는 지금까지 다음의 직종 중 어떤 직종에서 일할 사람을 채용하셨습니까? 채용한 적이 있는 직종을 모두 말씀해 주십시오.

(1) 관리자, 고위 임직원                        (2) 전문가 및 기술직

(3) 일반사무직(총무, 인사, 재무, 경리, 비서 등)  (4) 서비스 및 영업·판매직

(5) 기능직, 기계조작 및 조립직                 (6) 건설·토목직

(7) 운전수, 수위, 경비, 청소 등 단순 노무직

문4-1. 그럼, 채용한 직종별로 다음 중 주로 어떤 방법을 사용하여 채용하셨습니까?

<예>	(1) 공공직업안정기관

(2) 민간직업소개기관

(3) 파견업체

(4) 신문,잡지, 취업정보지, 유인물 등의 광고

(5) 학교, 학원에 추천의뢰

(6) 직원, 거래처의 소개나 추천

(7) 기타 _____________________

(     ) (1) 관리자, 고위 임직원

(     ) (2) 전문가 및 기술직

(     ) (3) 일반사무직(총무, 인사, 재무, 경리, 비서 등)

(     ) (4) 서비스 및 영업·판매직

(     ) (5) 기능직, 기계조작 및 조립직

(     ) (6) 건설·토목직

(     ) (7) 운전수, 수위, 경비, 청소 등 단순 노무직

문5. 귀사에서 공공직업안정기관을 이용하여 채용할 때 연령제한을 두었습니까? (가장 최근에 채용한 경우를 기준으로 대답하여 주십시오)

(1) 제한을 두지 않았다	(2) 제한을 두었다 (그럼, 상한연령은?:__________세)

문5-1. 성별은 제한하였습니까?

(1) 제한을 두지 않았다	(2) 제한을 두었다(그럼, 성별은? : ① 남성 ② 여성)

문5-2. 컴퓨터 등 정보통신기술에 관한 지식·기술·조작능력에 대해 제한을 두었습니까?

(1) 제한을 두지 않았다   (2) 제한을 두었다 (그럼, 제한수준은? ① 기초적 수준

② 중·상급 수준)

문6. 공공직업안정기관의 서비스를 개선할 필요가 있다면 무엇인지 말씀하여 주십시오.

_______________________________________________________________________

문7. 앞으로도 공공직업안정기관을 통해 사람을 채용하시겠습니까?

(1) 그렇다	(2) 그렇지 않다          (3) 잘 모르겠다

( 응답하여 주셔서 대단히 감사합니다 )

<부록 III>

공공직업안정기관 구직자와 상담원에 대한 심층면접 사례

1999년 6월에 일일취업센터와 인력은행을 방문하여 구직자와 상담원에 대한 심층적인 인터뷰를 실시한 결과는 다음과 같음.

구직자 면접 사례

구직자 1

23세. 미혼. 고졸. 인력은행 4번째 방문. 아르바이트 구인□구직 만남의 날 행사 참여자. 희망임금 5-60만원. 취업알선은 몇군데 받았는데 경력이나 컴퓨터 능력 등을 요구하여 취업 못하고 있음. 여성전담창구를 만드는 것에 대해서는 긍정적.

구직자 2

대학교 2학년. 인력은행 처음방문. 학교 취업보도실을 통해 알게됨. 직업경험을 쌓고 학비를 조달하려고 아르바이트직을 구함. 신청자는 대부분 여자인데 비해서 구인은 주로 남자가 많음. 따라서 여성을 따로 전문적으로 취급해 주었으면 하고 바람. 공공직업안정기관에 대한 홍보가 부족하다고 생각함.

구직자 3

23세. 미혼. 전문대졸. 인력은행 방문횟수 2회. 면접을 보고자 하는 회사에 대한 좀 더 신뢰성 있는 정보를 알려 줬으면 하는 바램을 강하게 표현함. 벼룩시장이나 신문광고에서 회사이름과 전화번호만을 가지고 선택하기에는 믿음이 가지 않기 때문에 공공취업알선기관을 찾았음. 그러므로 어떤 환경인지 여직원은 몇 명인지 등 구직자가 궁금해하는 내용에 대한 자세한 정보를 주었으면 함. 여성전담창구는 꼭 필요하다고 생각하지는 않지만 상담원이 여자였으면 좋겠음.

구직자 4

38세. 기혼. 중졸. 인력은행 처음 방문하고 상담은 한번도 안 한 상태. 동네 아주머니들이 소개. 희망하는 직업의 조건은 집에서 가깝고 늦은 시간까지 일이 많지 않은 직장. 인력은행에 처음 방문하고 보니 어떻게 해야 할 지를 모르겠고 말을 어떻게 물어봐야 하는지 모르겠음.

구직자 5

23세. 미혼. 고졸. 인력은행 네 번째 방문. 구직시 중요하게 생각하는 조건은 집에서의 거리. 상담원은 친절한 편이고 한 번 상담에 약 5분 정도 소요. 직장을 구하기 위해서 사용하는 다른 방법은 생활정보지.

구직자 6

24세. 미혼. 고졸. 인력은행 두 번째 방문. 상담원이 알선은 많이 해 주는데 조건이 안 맞는 데가 많음. 근무시간이나 지역을 중요시함. 급여가 안나오거나 하는 데는 알선을 해주지 않는다고 상담원이 말하였고 공공기관이기 때문에 신뢰가 감. 컴퓨터를 이용한 검색은 더 불편하고 게시판 이용이나 상담을 선호.

구직자 7

43세. 기혼. 인력은행의 □구인구직자 만남의 날□ 행사 참여자. 생산직이라도 좋으니 정규직을 구함. 생활정보지에 노동부 산하기관이라고 광고가 난 것을 보고 인력은행을 찾아옴. 다른 기관으로는 구청을 찾아갔었는데 너무 바쁘고 불친절해서 다시 가지 않음. 인력은행에 대해서는 친절하고 어떻게 해서든지 취업을 시켜주려는 노력을 보여주는 것 같아서 만족함.

구직자 8

42세. 국졸. 약 8년 전 이혼. 자녀 2명. 생활보호대상자. 같이 일하던 아줌마가 소개하여 인력은행 처음 방문. 상담에 소요된 시간은 1분 정도였고 구직관련 서류를 내니까 바로 구인처가 있다고 종이에 연락처와 회사명을 적어줌. 그밖에 직업훈련이나 다른 서비스에 대한 안내는 없었음. 그러나 상담원이 상냥하고 편안하게 대해주었고 빨리 취업알선을 해 주었으므로 불만 없음. 그러나 다른 민간기관은 소개비 10만원을 주면서까지 등록해도 일자리가 나지 않았음.

구직자 9

25세. 전문대졸. 미혼. 사무직 1년 4개월 근무. 방송 홍보내용을 통해 알게되어 97년 12월경에 인력은행 처음 방문. 인력은행에서는 주로 게시판과 취업정보지 이용. 인력은행 통해서 취업하여 4개월 정도 일을 했으나 교통편이 불편하여 그만둠. 직장 선택시 근무여건이나, 여직원들의 휴식공간, 근무시간 등을 생각하여 결정. 면접시 단체보다는 일대일 면접이 좋음. 공간이 좁고 기다리는 사람도 많아 대충 상담을 하게되며 미처 상담 못한 사람은 오래된 정보라도 게시판이나 정보지를 이용하게 됨. 민간 기관보다는 신뢰가 감.

구직자 10

28세. 전문대졸. 미혼. 생산직 1년 근무. 취업상담은 잘 해주는 편이지만 면접을 하러 가보면 알선해준 내용과 다른 점이 많음. 임금수준과 근무시간을 중요하게 봄. 상담시 재취업이나 적성검사 등은 권유하지 않았음.

구직자 11

20대 중반에 미혼여성. 전문대졸. 인력은행 일반사무 인력 창구 이용자. 98년 5월 이후 친구소개로 여러 차례 방문. 작년에는 상담하기 위해서는 앞에 두세명이 있어서 순서를 기다리는데 약 20-30분 걸렸으나 요즘은 바로 할 수 있음. 앞으로 한달 만 더 직업을 구해보고 안되면 다시 학교에 더 다닐까함. 알선 전에 직장과 업무에 대한 확인을 철저히 애 주었으면 함.

구직자 12

25세 기혼. 돌된 아기 있음. 인력은행 잠재인력 창구 이용자. 집 근처에 직장을 갖고 싶음. 정보지나 신문광고를 통하여 여러 차례 알아보았으나 두 달여 간 취업 못함. 먼저 기혼이라 밝혔으나 막상 면접시에는 다시 기혼인 것을 문제삼는 곳이 많음. 기혼인 것이 취업에 있어 큰 걸림돌이라 생각함.

구직자 13

25세. 미혼. 전문대 유아교육과. 사무직 3년 근무. 사무직 희망. 구직등록표 낼 때 외에는 자세한 상담 안해 봄. 구직자가 묻기 전에 직원이 먼저 물어보는 경우가 없어 서먹함. 알선 상담이외에 다른 서비스는 받은 적 없음. 여성전담 상담원이 있다면 편리할 듯. 상담원은 사무직이라고만 했는데 가보면 경리업무와 기타 다른 업무를 떠맡는 경우가 있음.

구직자 14

30대 초반. 사무직 희망. 취업 소개받는 것이 민간이 하는 것보다는 신뢰가 감. 취업사기가 많아 아는 곳 아니면 상담하기 힘듬. 출·퇴근시간과 보수를 중요하게 보고 여성 동료 근로자가 별로 없는 곳은 꺼려짐.

구직자 15

33세. 기혼. 가사로 인해 출·퇴근시간 정확하고 통근거리가 가까운 곳을 원함. 여성 상담원들과는 동질감도 느끼게 되고 애로점 등을 잘 이해해 주는 것 같아 편함.

구직자 16

23세. 상고 졸업. 올 때마다 정보가 새롭기 때문에 인력은행에 자주 들르게 됨. 다른 기관은 이용하지 않았음.  건설회사 같이 남성들이 많은 분위기는 기피.

구직자 17

고졸. 20대 중반. 처음 방문.

구직자 18

대졸. 상당수의 일자리를 알아보지만 대졸자에게 마땅한 구인처를 찾기 어려움. 고졸 여성 수준의 대우를 하는 곳에서는 일하기 싫고 빨리 취업은 하고 싶어서 갈등이 많음.

구직자 19

21세. 고졸. 일반사무직 희망. 지난번에 구직 신청할 때, 6개 직장 뽑아줘서 그 중에서 3개를 지원했었음. 두 군데는 기능이 부족하여 떨어졌고 한군데는 너무 멀어서 포기했음. 나이가 어려서 오히려 더 기회가 없는 경우도 있음.

구직자 20

40대 중반 주부. 생산직이나 단순노무직 구함.20대가 하는 일도 다 할 수 있을 것 같은데 이런 기관을 중간에 끼니까 그런 설명을 하지 못해서 아예 기회를 얻지 못함. 사진을 안 가지고 와서 구직등록 못하고 서류만 받아 가지고 감. 서류가 너무 번거로움.

구직자 21

35세 주부. 사무직 구함. 공공기관이 불편했던 점은 없고 IMF 이후로 친절해졌다고 생각함. 상담원이 구직자의 의견도 듣고, 업체대신 1차 면접관이 되어야한다고 생각함. 연령제한 조건에 걸리더라도 업체의 양해를 구해가며 설득하는 일까지 해 주었으면 함. 보육교사 자격증을 취득했으나 보수가 너무 적어서 그쪽으로 취업할 생각은 없음.

구직자 22

주부. 30대 후반 또는 40대 초반. 일일취업센터 두 번째 방문. 지난 주에 방문하여 통신기기업체 알선을 받아 5일 일함. 다른 일이 더 있을까하여 다시 옴. 지난번에 일한 곳은 간단한 조립업무는 하는데 하루에 7시간반 일하고 일당 2만5천원. 나중에 한꺼번에 달라고 했는데 아직 받은 것은 아님.

구직자 23

주부. 일일취업센터 소개로 에어콘 조립하는 일을 했는데 너무 힘들어서(10시간 일하고 일당 3만원) 그만 두고 다시 찾아옴. 그전에는 식당을 운영해 본 일도 있고 자동차회사에 1년 동안 정식사원으로 다니다가 집안 일로 그만 두고 집에서 놀다가 일용직으로 다니기 시작함. IMF 이후 일용직 다니던 회사 중에는 비인간적인 대우를 하는 곳도 있었음. 일용직이 아니라도 입사할 때 회사에서 그만 두라고 하면 언제든지 그만 두겠다는 각서를 쓰고 들어간 적이 있음. 다른 소개기관으로는 부녀회를 가본 적이 있는데 연회비 3만원 떼고 한달 회비 5천원,  하루 소개비 천원을 뗌. 일일취업센터에서 소개해주는 일은 일도 편하고 정신적으로도 편함. 그런데 사람들에게 홍보가 덜 되어서 용역업체를 많이 이용하는 것으로 생각됨.

구직자 24

40세 주부. 일용직 구하러 일일취업센터 두 번째 방문. 일일취업센터에서 전자제품 조립 일자리를 소개해 줘서 다닌적이 있고 상담원에게 이것저것 물어볼 수 있어서 좋음. 동네 부녀회관은 소개해준 일자리의 일당에 따라 일정액을 떼고, 대하는게 퉁명스러운데다가 주욱 앉혀놓고 기다리게하는 분위기가 싫어서 이쪽으로 옴. 결혼전에 생활정보지 같은 것  보고 전화했다가 위락업소였던 적이 있어서 믿을 만하지 낳은 기관이나 정보지는 이용하지 않음.

구직자 25

45세. 남편이 98년 8월 사고로 다쳐서 실질적인 가구주임. 부양가족 3명. 여성 가장으로 등록해야하는지를 몰라서 안했음. 공공근로를 하기 전에는 남편 간병 때문에 일을 못함. 공공근로 신청을 위해서 왔으며 서류 접수 이외에 사담이나 다른 서비스는 없었음. 여성 창구가 있어서 여자들이 할 수 있는 일을 많이 소개해 줬으면 함.

상담원 면접 사례

상담원 1

인력은행 책임상담원. 남성. 사회복지사. 강릉인력은행이 관할해야하는 지역이 속초, 양양, 횡성, 동해 지역 등이지만 교통과 생활권이 실제로 달라서 거의 강릉지역 내에서만 구인구직연결이 이루어지고 있음. 개소 초기에는 약 3개월 동안 오전에 한 팀 오후에 한 팀 매일 구인개척을 나갔으나 최근에는 1주일에 2-3번 정도 나감. 직종별로 6개 창구가 있고 평소에는 장소가 좁은 편은 아님. 초기에는 상담관련 전공자나 대학원 졸업자를 상담원으로 뽑았는데 지금은 그냥 4년제 대학 졸업자로 뽑음. 계약직이고 보수가 적은 것이 불만. 채용 이후 전문성을 높일 수 있는 교육은 전혀 받지 못함.

상담원 2

인력은행 잠재인력 창구 상담원. 여성. 심리학과 졸업. 이 창구의 구직자는 주부가 가장 많지만 대학졸업예정자도 있음. 사무직 원하는 고학력 대졸 여성이 취업이 잘 안 되는 편이고, 구인의뢰는 있는데 사람이 없는데는 식당 쪽임. 청소 등 단순노무와 생산직, 서비스직이 많이 연결됨. 주부상담이나 고연령층 상담에는 특별한 기술이 필요함. 배치되기 전에 받은 교육은 기본적인 소양교육과 전산입력방법이었으며 다른 상담관련 교육은 없었음.

상담원 3

인력은행 주부창구 상담원. 28세. 여성. 심리학과 졸업. 전에 기업체에서 심리 담당연구원으로 근무. 상담원 2기로 입사. 주부라고 해서 반드시 주부창구에서 상담을 받는 것은 아님. 전문직 여성이라면 우선은 주부창구로 오지만 파일을 두 부를 해서 직종별 담당자에게도 줌. 주부창구가 따로 있는 것이 바람직하다고 생각됨. 주부와 고령자만 같이 받아도 관리가 잘 안됨. 여성 구직자의 특징은 적극적인 의지가 부족한 것이라고 생각됨. 면접에 가보시라고 소개했을 때 정말 괜찮은 업체인지 망설이는 경우가 많음. 인력은행은 노동부와 경기도라는 이름이 걸려있어서 불량업체가 적은 것 같고 구직자도 전산등록되고 신분증도 제시해야되니까 솔직해지는 것 같음.

상담원 4

인력은행 여성사무직 창구 담당 상담원. 여성. 이전에 실업대책위원회에서 여성전담창구가 필요한가라는 조사를 해 간 적이 있는데 필요성을 느끼고 있음. 다른 기관은 여성사무직과 주부를 분리한 곳도 별로 없는데, 이렇게 분리한 것이 더 좋은 것 같음. 기혼과 미혼까지도 나눈다면 더 좋은 상담을 할 수 있다고 봄. 구직자 일인당 상담에 할애하는 시간은 약10분 정도이지만 정신적으로 문제가 있다거나 위축되어있는 상태, 자신감 없는 상태일 때는 신규구직자 보다 많은 시간을 할애함. 알선과정에서 인사담당자에게 □이 사람은 경력도 있으니까 월급을 더 줘야한다□는 등의 말도 하고 긍정적인 답을 얻어내기도 함. 이런 것이 직업상담원의 역할이라고 생각함. 구직자를 보낼 때 성희롱에 대한 대처방안까지도 이야기 해 주기도 하고 실제로 그런 경우가 있어서 함께 대처 방안을 마련하기도 함. 심도있는 상담을 하려면 직업상담이 아니라 인생상담까지 가기도 함. 그러려면 밀폐된 공간이 필요함. 상담하고 있는 중에 바로 뒤에 서서 기다리고 심지어 참견까지 하는 상황에서 이야기하기 어려운 점이 있음.

상담원 5

인력은행 주부창구 상담원. 28세. 여성. 미혼. 청소년상담실 경력 6년. 인력은행 개원부터 약 3년 근무. 기혼여성의 구직활동의 특징은 거의 대부분이 생계유지를 위해서 구직하므로 매우 절박함. 공공근로 알선의 70-80%가 주부인데 그 이유는 여성들이 원하는 근무시간에 맞기 때문임. 저학력 주부들의 경우 안정적으로 근무할 수 있는 곳만 찾아 준다면 만족도가 매우 높음. 기혼여성은 따로 관리해 주어서 면접해 보아도 뽑히지도 않을 데를 보내는 일이 없도록 하는 것이 좋다고 봄. 주부의 경우 자녀를 양육하면서 일해야하기 때문에 전공이나 적성보다 근로시간에 맞는 파트타임을 한다거나 하다보면 당연히 이직율이 높아지게 됨. 알선은 식당 같이 생활정보지 만 봐도 쉽게 구할 수 있는 곳은 가능한 한 피하고  생산직 같이 사회보험 적용되는 안정적인 곳으로 해주려고 노력함. 상담공간이 오픈되어 있는데도 우는 여성이 많음. 주부들은 어렵게 오기도 하고 의지하는 면이 커서 상담원에게 어려운 사정 이야기를 많이 해야 빨리 알선해 줄 것이라고 여겨서 많은 이야기를 하고 싶어하기도 함. 그런데 세대주 여부, 남편은 뭐하느냐, 학력 등을 캐물으려면 미안하기도 함.

상담원 6

인력은행 상담원. 45세. 여성. 기혼. 사회복지학과 대학원 재학 중. 하루에 10-15명 상담. 여성 구직자의 유형은 대개 다섯 가지 정도인데, 첫째, 공공근로를 하기 위해서 오는 40-50대 주부. 둘째, 등록필증이 필요해서 오는 사람. 셋째, 여성 가장이어서 채용장려금 해당자. 넷째, 무슨 일이든지 하겠다고 하는 사람. 대개는 경력이 없어서 취업이 어려움. 다섯째, 전문직을 원하는 여성.

상담원 7

인력은행 운영실장. 47세. 남성. 공무원. 경력 20년. 산재보험업무를 주로 해왔음. 실제로 사무직과 경리직이 거의 여자이고 잠재인력도 대부분 여자이므로 이것을 여성 전용창구라고 볼 수 있음. 여성 취업을 위한 노력으로는 여성가장 일자리 찾아주기를 한 적이 있는데, 시청, 실업극복국민운동본부, 노동자의 집 이런 데를 연결해서 여성 실직가장을 다 모았는데 약 700명 정도 되었음. 이들에게 모두 전화를 했는데 통화가 잘 안되었음. 겨우 연결이 된 사람이 40명. 그 중에서 12명이 나왔고 다시 그 중에서 2명이 취업하였음. 상담원에 대한 교육은 처음 상담원 되고 나서 세미나 1 주일 참석하였음. 더 깊이 있는 교육을 받고 싶음.

상담원 8

인력은행 경리직 창구 상담원. 29세. 여성. 기혼. 이전에는 사기업체 근무하다가 개원 때부터 입사. 여성은 알선했을 때 업체소재지에 따라 면접을 보고 혹은 안보고함. 급여조건보다 교통이나 거리에 민감. 남성은 급여와 하는 일의 내용을 주로 보는데 비해서 여성은 거리, 사업체의 규모, 사회보험가입여부를 따짐. 소도시에서 경리직은 영세업체가 많아서 사무와 경리를 겸하여 여성을 원하는 경우가 많고 구직자도 70% 이상 여성.

상담원 9

인력은행 주부창구 상담원. 30세. 여성. 기혼. 기혼 여성의 경우 기능이 없어서 취업기회를 놓치는 경우가 많고 고용보험 적용 기업체에 다닌 적이 없기 때문에 지금 다시 훈련기회를 얻기도 매우 어려운 실정임.

상담원 10

일일취업센터 상담원. 남성. 1998년 11월 개원 초기에는 공공근로사업을 연결해 주었으나 지금은 건설일용직으로 특화하여 알선하고 있음. 지금까지 약 만명정도에게 일자리를 알선하였는데 그중에서 약 30%가 여성이며, 이들은 대체로 공공근로에 투입하였음. 현재 하루 평균 70-80명이 이 일일취업센터의 소개로 일하고 있음. 상담원들은 건설현장의 수요에 부응하기 위하여  오전과 오후 팀으로 나누어 2교대로 근무하고있음.

상담원 11

일일취업센터 상담원. 남성. 구직자는 아주머니들이 많은데, 먼저 공공근로사업에 참여하고 싶다는 사람이 많고 그것이 안되면 다른 일자리를 문의함. 구인개척은 주로 건설업 위주로 함. 여성에 대한 구인의뢰는 주로 식당, 청소, 경리나 도우미, 파출부 등임. 여성 구인은 하루에 3-4건 정도 되는데, 연령대가 잘 안 맞아서 알선을 못하는 경우가 많음. 청소나 식당, 병원 등에 대한 구인개척과 알선은 여력이 없어서 하지 못하고 있음. 구직자에 대해서는 기능별로 분류하여 관리하지는 못하고 있으며 필요할 때마다 찾아서 쓰고 있음. 구직자의 일일취업센터에 대한 평가는 주로 대기소하고 비교하는데, 수수료가 없다는 점이 일단 장점이고 나와서 앉아있지 않아도 전화연락을 해준다는 점, 그리고 보수와 일하는 상태를 확인해 준다는 점이 장점이라고 생각함.

상담원 12

일일취업센터 상담원. 남성. 직업상담과는 관계없는 다른 일에 종사하다가 실직상태에 있을 때 모집하는 것을 알고 지원하여 채용되었음. 채용 후 이틀 컴퓨터 고용정보 네트웍 사용법에 대한 교육만 받고 투입됨. 구직자 중 여성의 비율은 약 40% 정도됨. 여성을 찾는 구인업체는 공장의 생산직과 파출부, 청소 일등이 약간 있음. 하루에 여기서 일나가는 사람이 약 30-40명 정도인데, 이것은 등록된 인원의 1/100 수준임.

상담원 13

일일취업센터 상담원. 남성. 고졸. 일용직 알선은 고용정보네트웍을 이용하기가 힘들어서 엑셀을 이용하여 자체적으로 관리하고 있음. 상부에서는 구인개척활동을 많이 하라고 하는데 외근비가 지원이 안되고 인력도 부족하다 보니 거의 하기 힘드는 상황임. 일용직은 급하게 시간에 맞추어 구인하는 경우가 많은데 일일취업센터는 사설용역업체에 비해서 이런 요구에 맞추기가 어려움. 여성 구직자는 하루에 5명 정도 상담하는데, 매일 나오시면 허탕치는 날이 많아서 나오시지 말라고 하고 일이 있으면 전화로 연락해 드림.

상담원 14

일일취업센터 상담원. 남성. 구인개척은 건설업 쪽으로만 하고 있으나, 농촌지역이 있기 때문에 비닐하우스나 과일류의 농사일에 구인의뢰가 들어오는 편이고 이런 데는 여성들이 나감. 아직까지 공공근로사업 연결을 하기 때문에 전체 취업의 70-80%는 공공근로. 일반취업실적도 올려야하기 때문에 상담원 한 명이 공공근로를 전담하고 나머지 두명은 일반취업에 전념. 소도시에 위치해 있기 때문에 업체들에 대해서 이미 거의 다 파악하고 있고, 구직자들에 대해서 프로파일링을 하면 인력관리가 잘될 것 같아서 한 번 해보려고 하고 있는데 아직 잘 못하고 있음. 상담원의 신분은 민간계약직인데, 보수는 일당으로 계산해서 받고 있음. 전화업무가 많고 전화연락은 저녁때 해야 연결이 되기 때문에 야근을 많이 하는데 야근 수당은 전혀 없음. 직원이 2인 1조로 3일에 한번씩 4시부터 새벽근무를 하고 모두 나와있는 아침시간에 전체 미팅을 함. 상부에서 처음에는 관심을 가졌었는데 최근에는 잘 되고 있는지 알아보려고 하지 않는 것 같음. 배치 전에 3일 교육은 받았으나 거기서 배운 내용은 일용직 알선업무에는 별로 도움이 되지 않았고 상담원이 직접 몸으로 부딪치면서 경험으로 터득한 노하우로 일하는 셈임. 다른 일일취업센터와의 교류가 있었으면 좋겠음.