작성자: 김은경, 한원희 선임연구원

검토자: 박세환 수석연구원

작성일: 2010.5.18.

Exposure Draft

(Fair Value Option for Financial Liabilities)

1.	목적 및 주요 논점

2.  현행 실무에의 주요 영향

3.	향후진행사항

4.	담당자

5.  Summary of questions for respondents

1.	목적 및 주요 논점

■ 신용위험 변동으로 인한 금융부채의 공정가치의 변동을 다루기 위한 목적임

현행 IAS 39의 금융부채 관련 규정은 유지하면서 제한적으로 공정가치선택권(Fair value option)을 적용하여 회계처리하는 금융부채의 신용위험 변동에 대한 회계처리만을 다룸

■ 금융상품 기준서 개선 프로젝트의 일환임

작년에 발표된 IFRS 9는 금융자산의 분류 및 측정의 내용만을 담고 있음. 따라서 이 공개초안은 IFRS 9를 개정하는 공개초안이 아니며 이 공개초안을 토대로 발표되는 최종 기준은 IFRS 9의 금융부채의 분류 및 측정에 대한 내용을 구성할 것임

■ 공정가치선택권을 적용한 금융부채의 신용위험 변동은 기타포괄손익에 인식함

금융부채를 IAS 39의 공정가치선택권을 적용하여 회계처리한 경우, 공정가치변동 중 신용위험 변동에 대한 부분은 당기손익이 아닌 기타포괄손익에 인식함

이때 다음의 2단계 접근법을 적용함

현행		공개초안
손익계산서(Income statement) 공정가치선택권을 적용한 부채		손익계산서(Income statement) 공정가치선택권을 적용한 부채
총 공정가치변동 100		1단계- 총 공정가치변동 100
	⇨	2단계- 신용으로 인한 공정가치변동 (10)
손익 100		손익 90
		포괄손익계산서(Statement of comprehensive income)
		2단계- 신용으로 인한 공정가치변동 10

2.	현행 실무에의 주요 영향

■ 금융자산과 금융부채의 분류 및 측정 원칙이 상이함

금융자산은 IFRS 9의 규정에 따라 분류 및 측정하게 되나 금융부채는 IAS 39의 분류 및 측정 규정을 계속 유지하게 되며, 자기신용위험에 대한 회계처리만 변경되는 것임. 따라서 금융자산과 금융부채에 대한 분류 및 측정원칙이 서로 상이함에 따라 이용자들은 혼란을 느낄 수 있으며 이론적으로도 타당한지에 대한 의문이 제기될 수 있음

■ 기타포괄손익으로 표시되는 항목이 증가됨으로서 자본의 변동성이 증가될 수 있음

기타포괄손익의 성격이 명확히 정의되고 어떠한 항목이 기타포괄손익항목으로 인식되어야 하는지에 대한 포괄적인 검토가 선행되어야 할 것임. 즉 손익으로 인식하기 어려운 항목들이 무분별하게 기타포괄손익으로 인식될 경우 자본의 변동성이 예상치 못하게 증가될 수 있음

3.	향후진행사항

■	IASB는 2010년 7월 16일까지 공개초안에 대한 검토의견을 접수한 뒤 2010년 4분기에는 최종 기준서를 확정할 예정임

4.	담당자

■	IASB:	Gavin Francis (Director of capital markets, gfrancis@iasb.org)

■ KAI:	박세환 (수석연구원, shpark@kasb.or.kr)

김은경 (선임연구원, kimek@kasb.or.kr)

5.	Summary of questions for respondents

Presenting the effects of changes in a liability’s credit risk in

profit or loss

Question 1

Do you agree that for all liabilities designated under the fair value option, changes in the credit risk of the liability should not affect profit or loss? If you disagree, why?

Question 2

Or alternatively, do you believe that changes in the credit risk of the liability should not affect profit or loss unless such treatment would create a mismatch in profit or loss (in which case, the entire fair value change would be required to be presented in profit or loss)? Why?

Presenting the effects of changes in a liability’s credit risk in

other comprehensive income

Question 3

Do you agree that the portion of the fair value change that is attributable to changes in the credit risk of the liability should be presented in other

comprehensive income? If not, why?

Question 4

Do you agree that the two-step approach provides useful information to users of financial statements? If not, what would you propose instead and why?

Question 5

Do you believe that the one-step approach is preferable to the two-step

approach? If so, why?

Question 6

Do you believe that the effects of changes in the credit risk of the liability should be presented in equity (rather than in other comprehensive income)? If so, why?

Reclassifying amounts to profit or loss

Question 7

Do you agree that gains or losses resulting from changes in a liability’s credit risk included in other comprehensive income (or included in equity if you responded ‘yes’ to Question 6) should not be reclassified to profit or loss? If not, why and in what circumstances should they be reclassified?

Determining the effects of changes in a liability’s credit risk

Question 8

For the purposes of the proposals in this exposure draft, do you agree that the guidance in IFRS 7 should be used for determining the amount of the change in fair value that is attributable to changes in a liability’s credit risk? If not, what would you propose instead and why?

Effective date and transition

Question 9

Do you agree with the proposals related to early adoption? If not, what would you propose instead and why? How would those proposals address concerns about comparability?

Question 10

Do you agree with the proposed transition requirements? If not, what

transition approach would you propose instead and why?