기업회계기준서 제1028호

관계기업과 공동기업 투자

결론도출근거

2011. 8. 29.

한국회계기준원 조사연구실

IAS 28 investments in Associates and Joint ventures

현행

IAS 28 investments in Associates and Joint ventures (Revised 2011)

공개초안(안)

Introduction

BC1	This Basis for Conclusions summarises the International Accounting Standards Board’s considerations in reaching its conclusions on revising IAS 28 Accounting for Investments in Associates in 2003. Individual Board members gave greater weight to some factors than to others.

Application of the equity method

Temporary significant influence

BC14	The Board considered whether to remove the exemption from applying the equity method when significant influence over an associate is intended to be temporary. The Board decided to consider this issue as part of a comprehensive standard dealing with asset disposals. It decided to retain an exemption from applying the equity method when there is evidence that an associate is acquired with the intention to dispose of it within twelve months and that management is actively seeking a buyer. The Board’s Exposure Draft ED 4 Disposal of Noncurrent Assets and Presentation of Discontinued Operations proposes to measure and present assets held for sale in a consistent manner irrespective of whether they are held by an investor in anassociate or in a subsidiary.

Severe long-term restrictions impairing ability to transfer funds to the investor

BC15	The Board decided to remove the exemption from applying the equity method for an associate that previously applied when severe long-term restrictions impaired an associate’s ability to transfer funds to the investor.  It did so because such circumstances may not preclude the investor’s significant influence over the associate. The Board decided that an investor should, when assessing its ability to exercise significant influence over an entity, consider restrictions on the transfer of funds from the associate to the investor.  In themselves, such restrictions do not preclude the existence of significant influence.

Non-coterminous year-ends

BC16	The Exposure Draft of May 2002 proposed to limit to three months any difference between the reporting dates of the investor and the associate when applying the equity method.  Some respondents to that Exposure Draft believed that it could be impracticable for the investor to prepare financial statements as of the same date when the date of the investor’s and the associate’s financial statements differ by more than three months.  The Board noted that a three-month limit operates in several jurisdictions and it was concerned that a longer period, such as six months, would lead to the recognition of stale information. Therefore, it decided to retain the three-month limit.

SIC-13

12	To the extent that the venturer also receives cash or non-monetary assets dissimilar to the assets contributed in addition to equity interests in the JCE, the realisation of which is not dependent on the future cash flows of the JCE, the earnings process is complete. Accordingly, the appropriate portion of the gain on the non-monetary contribution is recognised in profit or loss for the period.

Recognition of losses

BC17	The previous version of IAS 28 and SIC20 Equity Accounting Method—Recognition of Losses restricted application of the equity method when, in accounting for the investor’s share of losses, the carrying amount of the investment is reduced to zero.

BC18	The Board decided that the base to be reduced to zero should be broader than residual equity interests and should also include other non-equity interests that are in substance part of the net investment in the associate, such as long-term receivables.  Therefore, the Board decided to withdraw SIC20.

BC19	The Board also noted that if non-equity investments are not included in the base to be reduced to zero, an investor could restructure its investment to fund the majority in non-equity investments to avoid recognising the losses of the associate under the equity method.

BC20	In widening the base against which losses are to be recognised, the Board also clarified the application of the impairment provisions of IAS 39 to the financial assets that form part of the net investment.

Impairment losses (2008 amendment)†

BC24	The Board identified unclear guidance in IAS 28 regarding the extent to which an impairment reversal should be recognised as an adjustment to the carrying amount of an investment in an associate.

BC25	The Board noted that applying the equity method involves adjusting the investor’s share of the impairment loss recognised by the associate on assets such as goodwill or property, plant and equipment to take account of the acquisition date fair values of those assets. The Board proposed in the exposure draft Improvements to International Financial Reporting Standards published in October 2007 that an additional impairment recorded by the investor, after applying the equity method, should not be allocated to any asset, including goodwill, that forms part of the carrying amount of the investment.  Therefore, such an impairment charge should be reversed in a subsequent period to the extent that the recoverable amount of the investment increases.

BC26	Some respondents to the exposure draft expressed the view that the proposed amendment was not consistent with IAS 39  (regarding reversal of an impairment loss on an available-for-sale equity instrument), or with IAS 36 Impairment of Assets, IAS 27 and the proportionate consolidation method in IAS 31 (regarding the allocation of an impairment loss to goodwill and any reversal of an impairment loss relating to goodwill).

BC27	In its redeliberations, the Board affirmed its previous decisions but, in response to the comments made, decided to clarify the reasons for the amendments to paragraph 33.  The Board decided that an investor should not allocate an impairment loss to any asset that forms part of the carrying amount of the investment in the associate because the investment is the only asset that the investor controls and recognises.

BC28	The Board also decided that any reversal of this impairment loss should be recognised as an adjustment to the investment in the associate to the extent that the recoverable amount of the investment increases.  This requirement is consistent with IAS 36, which permits the reversal of impairment losses for assets other than goodwill.  The Board did not propose aligning the requirements for the reversal of an impairment loss with those in IAS 39 relating to equity instruments because an entity recognises an impairment loss on an investment in an associate in accordance with IAS 36, rather than IAS 39.

Dissenting opinion on amendment issued in May 2008

Dissent of Tatsumi Yamada

DO1	Mr Yamada voted against one of the amendments to IAS 28 Investments in Associates issued in Improvements to IFRSs in May 2008.

DO2	Mr Yamada believes it is inappropriate not to allocate any additional impairment losses to the goodwill and other assets that form part of the carrying amount of the investment in the associate.  In his view, because he believes that an investor can identify attributable goodwill when it makes an investment, all impairment losses recognised with respect to the investor’s investment in an associate should be allocated to the goodwill and other assets that form part of the carrying amount of the investment.

DO3	Mr Yamada also believes that all impairment losses allocated to goodwill should not be subsequently reversed.  In his view the non-allocation of impairment losses to goodwill as required by the amendment and the subsequent reversal of such impairment losses in substance leads to the recognition of internally generated goodwill.  He believes that the amendment to IAS 28 is not consistent with paragraphs 124 and 125 of IAS 36 Impairment of Assets, which prohibit the reversal of impairment losses related to goodwill.

BC2	In July 2001 the Board announced that, as part of its initial agenda of technical projects, it would undertake a project to improve a number of Standards, including IAS 28.  The project was undertaken in the light of queries and criticisms raised in relation to the Standards by securities regulators, professional accountants and other interested parties.  The objectives of the Improvements project were to reduce or eliminate alternatives, redundancies and conflicts within Standards, to deal with some convergence issues and to make other improvements.  In May 2002 the Board published its proposals in an Exposure Draft of ImprovementstoInternationalAccountingStandards,withacommentdeadlineof16September2002.  The Board received over 160 comment letters on the Exposure Draft.

BC3	Because the Board’s intention was not to reconsider the fundamental approach to the accounting for investments in associates established by IAS 28, this Basis for Conclusions does not discuss requirements in IAS 28 that the Board has not reconsidered.

Scope exclusion: investments in associates held by venture capital organisations, mutual funds, unit trusts and similar entities

BC4	There are no specific requirements that address accounting for investments by venture capital organisations, mutual funds, unit trusts and similar entities.  As a result, depending on whether an entity has control, joint control or significant influence over an investee, one of the following Standards is applied:

(a)	IAS 27 Consolidated and Separate Financia lStatements,

(b)	IAS 28 Investments in Associates, or

(c)	IAS 31 Interests in Joint Ventures.

BC5	The Board considered whether another approach is appropriate for these investors when they have joint control or significant influence over their investees.  The Board noted that use of the equity or proportionate consolidation methods for investments held by venture capital organisations, mutual funds, unit trusts and similar entities often produces information that is not relevant to their management and investors and that fair value measurement produces more relevant information

.

BC6	In addition, the Board noted that there may be frequent changes in the level of ownership in these investments and that financial statements are less useful if there are frequent changes in the method of accounting for an investment.

Measurement at fair value in accordance with IAS 39

BC7	Accordingly, the Board decided that investments held by venture capital organisations, mutual funds, unit trusts and similar entities including investment-linked insurance funds should be excluded from the scope of IAS 28 and IAS 31 when they are measured at fair value in accordance with IAS 39 FinancialInstruments:RecognitionandMeasurement.  The Board understands that fair value information is often readily available because fair value measurement is a well-established practice in these industries including for investments in entities in the early stages of their development or in non-listed entities.

Treatment of changes in fair value

BC8	The Board decided that if venture capital organisations, mutual funds, unit trusts and similar entities are to be excluded from the scope of IAS 28, it should be only when they recognise changes in the fair value of their investments in associates in profit or loss in the period in which those changes occur.  This is to achieve the same treatment as for investments in subsidiaries or associates that are not consolidated or accounted for using the equity method because control or significant influence is intended to be temporary.  The Board’s approach distinguishes between accounting for the investment and accounting for the economic entity.  In relation to the former, the Board decided that there should be consistency in the treatment of all investments, including changes in the fair value of these investments.

BC9	The Board noted that if such investments were classified in accordance with IAS 39,  they would not always meet the definition of investments classified as held for trading because venture capital organisations may hold an investment for a period of 3–5 years.  In accordance with IAS 39 such an investment is classified as available for sale (unless the entity elects to designate the investment on initial recognition at fair value through profit or loss).  Classification as available for sale would not result in recognising changes in fair value in profit or loss.  To achieve a similar effect on income to that of applying the equity method, the Board decided to exempt investments held by venture capital organisations, mutual funds, unit trusts and similar entities from this Standard only when they are measured at fair value through profit or loss (either by designation or because they meet the definition in IAS 39 of held for trading).

Reference to ‘well-established’ industry practices

BC10	The Exposure Draft proposed to limit the availability of the scope exclusion to situations in which well-established industry practice existed.  Some respondents noted that the development of industry practice to measure such investments at fair value would have been precluded in industries established in countries already applying IFRSs.  The Board confirmed that the main purpose of the reference to ‘well-established’ practice in the Exposure Draft was to emphasise that the exclusion would apply generally to those investments for which fair value is already available.

BC11	Therefore, the Board decided that the availability of the exclusion should be based only on the nature of an entity’s activities and to delete the reference to ‘well-established’ practices.  The Board understands that measurement of these investments at fair value is ‘well-established’ practice in these industries.

Definition of ‘venture capital organisations’

BC12	The Board decided not to define further those ‘venture capital organisations and similar entities’ excluded from the scope of the Standard.  Apart from recognising the difficulties of arriving at a universally applicable definition, the Board did not want inadvertently to make it difficult for entities to measure investments at fair value.  However, the Board decided to clarify that the reference to ‘similar entities’ in the scope exclusion includes investment-linked insurance funds.

BC13	The Board decided, however, that if an investee is a subsidiary in accordance with IAS 27, it should be consolidated.  The Board concluded that if an investor controls an investee, the investee is part of a group and part of the structure through which the group operates its business and thus consolidation of the investee is appropriate.

Loss of significant influence over an associate

BC21	In the second phase of the Board’s project on business combinations, the Board observed that the loss of control of an entity and the loss of significant influence over an entity are economically similar events; thus they should be accounted for similarly.  The loss of significant influence is an economic event that changes the nature of the investment.  The Board concluded that the accounting guidance on the loss of control of a subsidiary should be extended to events, transactions or other changes in circumstances in which an investor loses significant influence over an investee.   Thus, when an investor loses significant influence over an associate, the investor measures any retained investment at fair value.  Any difference between the carrying amount of the associate when significant influence is lost, the disposal proceeds (if any) and the fair value of any retained interest is recognised in profit or loss.

Scope (2008 amendment)

BC22	The Board identified an apparent inconsistency in the disclosure requirements for entities that are eligible and elect to account for investments in associates at fair value in accordance with IAS 39.  These investments are excluded from the scope of IAS 28 and entities are therefore not required to make the disclosures that the Standard would otherwise require.  However, IAS 32 Financial Instruments: Presentation and IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures both require entities that account for investments in associates in accordance with IAS 39 to make the disclosures required by IAS 28 in addition to the disclosures they require.

BC23	The Board decided to remove this inconsistency by deleting from IAS 32 and IFRS  7 the general requirement to make the IAS 28 disclosures, and instead identifying the specific disclosures that should be made.  The Board concluded that the specific disclosures it identified would be relevant because of the significant interest entities hold in such investments.  The Board also decided to delete from IAS 32 and IFRS 7 the requirement to make the disclosures in IAS 27 because it duplicates the requirement in IAS 27.

도입

BC1	IASB가 2003년에 IAS 28을 개정하기 위해 결론을 도출하는 과정에서 고려한 사항을 이 ‘결론도출근거’에서 요약한다. IASB 위원들은 개인에 따라 일부 사항을 다른 사항들보다 더 비중 있게 고려하였다.

지분법의 적용

일시적인 유의적인 영향력

BC14	IASB는 관계기업에 대한 유의적인 영향력이 일시적으로 의도된 경우 지분법 적용의 면제를 삭제할 것인지 고려하였다. IASB는 자산 처분을 다루는 전반적인 기준의 일부로서 이 회계논제를 고려하기로 결정하였다. IASB는 관계기업을 12개월 이내에 처분할 의도로 취득하고 경영진이 적극적으로 매수자를 찾고 있다는 증거가 있는 경우에 지분법 적용 면제를 유지하기로 결정하였다. IASB의 공개초안 제4호(ED 4) '비유동자산의 처분과 중단영업의 표시(Disposal of Non-current Assets and Presentation of Discontinued Operations)'에서는 투자자가 보유하고 있는 매각예정자산이 관계기업인지 또는 종속기업인지 여부와 상관없이 일관된 방법으로 측정하고 표시할 것을 제안한다.

2004년 3월에 IASB는 IFRS 5를 발표하였다. IFRS 5는 적용범위 제외를 삭제하고, 관계기업에 대한 유의적인 영향력이 일시적인 경우 지분법 적용 면제를 삭제한다. 추가적인 논의는 IFRS 5의 결론도출 근거 참조.

투자자에게 자금을 이전하는 능력을 손상시키는 심한 장기적 제약이 있는 경우

BC15	IASB는 투자자에게 자금을 이전하는 관계기업의 능력을 손상시키는 심한 장기적 제약이 있는 경우 이전에 적용한 관계기업에 대한 지분법적용 면제를 삭제하기로 결정하였다. 그 이유는 그러한 상황으로 인하여 관계기업에 대한 투자자의 유의적인 영향력이 배제되는 것은 아니기 때문이다. IASB는 투자자들이 기업에 대한 유의적인 영향력을 행사할 수 있는 능력을 평가할 때 관계기업이 투자자에게 자금을 이전하는 것에 대한 제약을 검토해야 한다고 결정하였다. 그러한 제약 자체로 인하여 유의적인 영향력의 존재가 배제되는 것은 아니다.

인접하지 않은 기말

BC16	2002년 5월의 공개초안에서는 지분법을 적용할 때 투자자와 관계기업 간의 보고일 차이는 3개월까지로 제한하여야 한다고 제안하였다. 이 공개초안에 대한 일부 의견제출자들은 투자자와 관계기업의 재무제표일이 3개월을 초과하여 차이가 나는 경우에는 투자자가 동일한 일자로 재무제표를 작성하는 것이 실무적으로 적용할 수 없을 수 있다고 생각하였다. IASB는 여러 국가에서 3개월 제한을 사용하고 있다는데 주목하였고 6개월과 같이 기간이 더 길어지는 경우 진부한 정보를 인식하게 될 것이라고 우려하였다. 따라서 IASB는 3개월 제한을 유지하기로 결정하였다.

SIC-13

12	또한 참여자가 공동지배기업에 대한 지분에 추가하여 현금이나 출자된 자산과 유사하지 않은 비화폐성자산을 수취하는 정도까지는 수익의 실현이 공동지배기업의 미래현금흐름에 좌우되지 않으므로 이익가득과정이 완료된다. 따라서 비화폐성 출자에 대한 이익의 적정한 부분을 당기손익에 인식한다.

손실의 인식

BC17	개정전 IAS 28과 국제회계기준해석서 제20호(SIC 20) ‘지분법: 손실의 인식(Equity Accounting Method-Recognition of Losses)'은 손실 중 투자자의 지분에 대해 회계처리 하는 경우 투자 장부금액이 영(0)으로 감소할 때 지분법의 적용을 제한하였다.

BC18	IASB는 영(0)까지 감소되는 기준의 범위는 잔여지분투자보다 넓어야 하며 장기수취채권과 같이 실질적으로 관계기업에 대한 순투자자산의 일부인 그 밖의 비지분투자도 포함하여야 한다고 결정하였다. 따라서 IASB는 SIC 20을 철회하기로 결정하였다.

BC19	IASB는 비지분투자자산을 영(0)까지 감소되는 기준의 범위에 포함시키지 않는다면 투자자는 지분법에 따른 관계기업의 손실 인식을 회피하기 위하여 투자의 대부분을 비지분투자에 투자함으로써 자신의 투자자산을 재구성할 수 있다는 점에 주목하였다.

BC20	손실을 인식하는 기준을 확대하면서, IASB는 순투자자산의 일부를 구성하는 금융자산에 대한 IAS 39의 손상 규정의 적용도 명확히 하였다.

손상차손(2008년 개정)

BC24	IASB는 관계기업에 대한 투자의 장부금액에 대한 조정으로 인식되어야 하는 손상차손환입의 한도에 대한 IAS 28의 지침이 불명확하다는 것을 알게되었다.

BC25	IASB는 지분법의 적용이 영업권이나 유형자산과 같은 자산에 대하여 취득일의 공정가치를 고려하기 위해 관계기업이 인식한 손상차손에 대한 투자자 지분의 조정을 포함한다는 데 주목하였다. IASB는 2007년 10월에 발표된 공개초안 IFRS 연차개선에서 지분법을 적용한 후에 투자자가 기록한 추가적인 손상차손은 투자의 장부금액의 일부를 구성하는 어떠한 자산(영업권을 포함)에도 배분하여서는 안 된다고 제안하였다. 따라서 이러한 손상차손은 후속기간에 투자의 회수가능액이 증가하는 만큼 환입되어야 한다.

BC26	공개초안에 대한 일부 의견제출자들은 제안된 개정은 (매도가능지분상품의 손상차손의 환입에 대한) IAS 39 또는 (영업권에 대한 손상차손의 배분 및 영업권과 관련된 손상차손 환입에 대한) IAS 36, IAS 27 및 IAS 31에 있는 비례연결법과 일관되지 않는다는 관점을 제시하였다.

BC27	IASB는 이에 대해 재심의하면서 종전의 결정을 확인하였으나, 외부검토의견에 대응하여 문단 33의 개정 이유를 명확히 하기로 결정하였다. IASB는 관계기업에 대한 투자자산만이 투자자가 통제하고 인식하는 자산이므로 투자자가 관계기업에 대한 투자자산의 장부금액의 일부를 구성하는 어떠한 자산에 대해서도 손상차손을 배분해서는 안된다고 결정하였다.

BC28	또한 IASB는 이러한 손상차손에 대한 환입은 투자자산의 회수가능액이 증가하는 만큼 관계기업 투자에 대한 조정으로 인식되어야 한다고 결정하였다. 이 규정은 영업권 이외의 자산에 대해 손상차손의 환입을 허용하고 있는 IAS 36과 일관된다. IASB는 기업이 관계기업 투자에 대한 손상차손을 IAS 39가 아니라 IAS 36에 따라 인식하기 때문에 손상차손의 환입에 관한 규정을 지분상품과 관련된 IAS 39의 손상차손환입에 관한 규정과 맞추도록 제안하지 않았다.

IAS 28에 대한 소수의견

Tatsumi Yamada 위원의 소수의견

DO1	Yamada 위원은 2008년 5월 IFRS 연차개선에서 발표된 IAS 28의 개정 중 한 가지에 대해 반대하였다.

DO2	Yamada 위원은 관계기업에 대한 투자의 장부금액의 일부를 구성하는 영업권과 그 밖의 자산에 추가적인 손상차손을 배분하지 않는 것은 부적절하다고 생각한다. 그의 견해에 따르면, 투자자는 투자를 하는 시점에 귀속될 수 있는 영업권을 식별할 수 있기 때문에, 관계기업에 대한 투자자의 투자자산에 관하여 인식된 모든 손상차손은 투자자산 장부금액의 일부를 구성하는 영업권과 그 밖의 자산에 배분되어야 한다.

DO3	Yamada 위원은 또한 영업권에 배분된 모든 손상차손은 후속적으로 환입되어서는 안 된다고 생각한다. 그의 견해에 따르면, 개정에 따라 요구된 것처럼 영업권에 손상차손을 배분하지 않으면서 그러한 손상차손을 후속적으로 환입하는 것은 사실상 내부적으로 창출한 영업권을 인식하게 한다. Yamada 위원은 IAS 28의 개정은, 영업권과 관련된 손상차손의 환입을 금지하고 있는 IAS 36 의 문단 124 및 125와 일관되지 않는다고 생각한다.

BC2	2001년 7월에 IASB의 최초 의제의 하나로서 IAS 28을 포함한 일부 기준서의 개선 과제를 수행할 것이라고 발표하였다. 이 과제는 증권감독기구, 전문 회계사 및 기타 이해관계자들이 기준서와 관련하여 제기한 질문과 비판을 고려하여 수행되었다. 이러한 ‘개선 과제’의 목적은 대체적 회계처리, 중복되는 사항 및 기준서 간에 상충되는 내용을 감소시키거나 제거하고, 정합화 문제를 다루며, 그 밖의 사항을 개선하는 데 있었다. 2002년 5월에 IASB는 2002년 9월 16일을 외부검토의견제출 마감일로 하여 IAS 연차개선(Improvements to International Accounting Standards) 공개초안을 발표하였고 공개초안과 관련하여 160여개의 외부검토의견서를 받았다.

BC3	IASB의 의도는 IAS 28이 정한 관계기업 투자 회계처리에 대한 근본적인 접근방법을 재고하는 것은 아니었으므로, 이 ‘결론도출근거’에서는 IAS 28과 관련하여 IASB가 재고하지 않은 규정에 대해서는 논의하지 않는다.

적용범위 제외: 벤처캐피탈 투자기구, 뮤추얼 펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업이 소유하고 있는 관계기업 투자자산

BC4	벤처캐피털 투자기구, 뮤추얼 펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업에 의한 투자자산에 대한 회계처리를 다루고 있는 구체적인 규정은 없다. 그 결과 기업이 피투자자에 대하여 지배력, 공동지배 또는 유의적인 영향력 중 어떤 것을 갖는지에 따라서 다음 기준서 중 하나를 적용한다.

⑴	IAS 27

⑵	IAS 28

⑶	IAS 31

BC5	IASB는 이러한 투자자들이 피투자자에 대하여 공동지배 또는 유의적인 영향력을 갖는 경우 투자자들을 위한 또 다른 접근법이 적절한지를 고려하였다. IASB는 벤처캐피털 투자기구, 뮤추얼 펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업이 보유하고 있는 투자자산에 대해 지분법이나 비례연결법을 사용하면 경영진이나 투자자들에게 목적적합하지 않은 정보를 흔히 산출하며, 오히려 공정가치 측정이 보다 목적적합한 정보를 산출한다는 데에 주목하였다.

BC6	더욱이 IASB는 이러한 투자자산에 대한 소유 지분율이 자주 변동할 수 있고 투자자산에 대한 회계처리 방법이 자주 변동하면 재무제표의 유용성이 감소한다는 점에 주목하였다.

IAS 39에 따른 공정가치 측정

BC7	따라서 IASB는 벤처캐피털 투자기구, 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 보유하고 있는 투자자산을 IAS 39에 따라 공정가치로 측정하는 경우 IAS 28과 IAS 31의 적용범위에서 제외하여야 한다고 결정하였다. IASB는 이러한 산업에서는 설립 후 초기단계에 있는 기업이나 비상장기업에 대한 투자를 포함하여 공정가치 측정이 정착된 관행이기 때문에, 공정가치 정보가 흔히 쉽게 이용가능하다고 알고있다.

공정가치 변동의 회계처리

BC8	IASB는 벤처캐피털 투자기구, 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업이 IAS 28의 적용범위에서 제외된다면, 관계기업 투자의 공정가치 변동은 변동이 발생한 회계기간의 당기손익으로 인식되는 경우이어야 한다고 결정하였다. 이것은 지배력이나 유의적인 영향력이 일시적으로 의도되었기 때문에 연결하지 않은 종속기업이나 지분법을 사용하여 회계처리하지 않은 관계기업에 대한 투자자산의 회계처리와 동일한 회계처리를 하기 위해서이다. IASB의 접근법은 투자자산에 대한 회계처리와 경제적 실체에 대한 회계처리를 구분한다. 전자와 관련하여 IASB는 이러한 투자자산의 공정가치 변동을 포함하여 모든 투자자산의 회계처리는 일관되어야 한다고 결정하였다.

BC9	IASB는 이러한 투자자산이 IAS 39에 따라서 분류되는 경우, 벤처캐피털 투자기구가 3∼5년 동안 투자자산을 보유할 수도 있으므로 단기매매항목으로 분류되는 투자자산의 정의를 항상 충족하는 것은 아니라는 점에 주목하였다. (기업이 최초 인식시점에 투자자산을 당기손익인식항목으로 지정하지 않는다면) 이러한 투자자산은 IAS 39에 따라 매도가능항목으로 분류된다. 매도가능항목으로 분류되면 공정가치의 변동을 당기손익으로 인식하지 않을 것이다. 지분법을 적용하였을 때와 유사한 손익 효과를 달성하기 위하여, IASB는 벤처캐피털 투자기구, 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업이 보유하고 있는 투자자산이 (지정에 의해 또는 IAS 39의 단기매매에 대한 정의를 충족함으로 인해) 공정가치로 측정되어 당기손익에 반영되는 경우에만 이 기준서의 적용을 면제하기로 결정하였다.

‘정착된’ 산업 관행에 대한 언급

BC10	공개초안에서는 정착된 산업관행이 존재하는 상황에서만 적용범위 제외가 이용가능하도록 제한할 것을 제안하였다. 일부 의견제출자들은 IFRS를 이미 적용하는 국가의 기존 산업에서는 이러한 투자자산을 공정가치로 측정하기 위한 산업 관행의 개발이 배제되어 왔을 수 있다는 점에 주목하였다. IASB는 공개초안에 있는 ‘정착된’ 관행을 언급하는 주된 목적은 공정가치가 이미 이용가능한 이러한 투자자산에 적용범위 제외를 일반적으로 적용한다는 것을 강조하는 데 있다고 확인하였다.

BC11	따라서 IASB는 예외의 이용가능성은 기업활동의 성격에만 기초하여야 하며 ‘정착된’ 관행에 대한 언급은 삭제하기로 결정하였다. IASB는 이러한 투자자산을 공정가치로 측정하는 것이 이러한 산업의 ‘정착된’ 관행이라고 이해한다.

‘벤처캐피털 투자기구’의 정의

BC12	IASB는 이 기준서의 적용범위에서 제외된 ‘벤처캐피털 투자기구와 이와 유사한 기업’에 대해 더 이상의 정의를 내리지 않기로 결정하였다. 보편적으로 적용가능한 정의를 도출하는 것이 어렵다는 것을 인지하는 것과는 별도로, IASB는 의도하지 않게 기업이 투자자산을 공정가치로 측정하면서 어려움을 겪는 것을 원하지 않았다. 그러나 IASB는 적용범위제외에 있는 ‘이와 유사한 기업’에 투자와 연계된 보험펀드가 포함된다는 것을 명확히 하기로 결정하였다.

BC13	그러나 IASB는 피투자자가 IAS 27에 따른 종속기업이라면 연결하여야 한다고 결정하였다. IASB는 투자자가 피투자자를 지배한다면 피투자자는 연결실체의 일부가 되고 그 구조의 일부를 통해 연결실체가 사업을 운영하므로 피투자자를 연결하는 것이 적절하다고 결정하였다.

관계기업에 대한 유의적인 영향력의 상실

이 소제목과 문단 BC21은 2008년 사업결합 과제의 제2단계의 일부로 진행된 IAS 27에 대한 개정의 결과로 추가되었다.

BC21	사업결합에 대한 IASB 과제의 제2단계에서 IASB는 기업에 대한 지배력 상실과 기업에 대한 유의적인 영향력의 상실은 경제적으로 유사한 사건으로 유사하게 회계처리 되어야 한다고 보았다. 유의적인 영향력의 상실은 투자자산의 성격을 변경하는 경제적 사건이다. IASB는 종속기업에 대한 지배력의 상실에 대한 회계처리지침은 투자자가 피투자자에 대한 유의적인 영향력을 상실하는 사건, 거래 또는 그 밖의 상황 변경으로 확대되어야 한다고 결론지었다. 따라서 투자자가 관계기업에 대한 유의적인 영향력을 상실하는 때에, 투자자는 계속 보유하는 투자자산을 공정가치로 측정한다. 유의적인 영향력을 상실하는 때의 관계기업에 대한 장부금액과 처분대가 및 계속 보유하는 투자지분의 공정가치의 합계와의 차이는 당기손익으로 인식한다.

적용범위(2008년 개정)

문단 BC22~BC28은 2008년 5월에 발행한 IFRS 연차개선(Improvements to International Financial Reporting Standards)에 의한 IAS 28 개정의 결과로 추가되었다.

BC22	IASB는 관계기업에 대한 투자자산을 IAS 39에 따라 공정가치로 회계처리할 수 있고 이를 선택한 기업을 위한 공시 규정에서 명백한 비일관성이 있다는 것을 알게되었다. 이러한 투자자산은 IAS 28의 적용범위에서 제외되므로, 기업은 공시(제외되지 않았다면 이 기준서에서 요구한 공시)를 요구받지 않는다. 그러나 IAS 32와 IFRS 7은 모두 관계기업에 대한 투자자산을 IAS 39에 따라 회계처리하는 기업은 이들 기준서에서 요구하는 공시에 추가하여 IAS 28에 따라 공시하여야 한다고 규정하고 있다.

BC23	IASB는 IAS 28에 따른 공시를 요구하는 일반적 규정을 IAS 32와 IFRS 7에서 삭제하고, 그 대신에 이루어져야 하는 특정 공시를 식별함으로써 이러한 비일관성을 제거하기로 결정하였다. IASB는 이러한 투자에 대해 기업이 보유하고 있는 유의적인 지분 때문에, IASB가 식별된 특정 공시는 목적적합할 것으로 결론지었다. 또한 IASB는 IAS 27의 규정과 중복되기 때문에 IAS 32와 IFRS 7에서 IAS 27에 따른 공시를 요구하는 규정을 삭제하기로 결정하였다.

Introduction

BC1	This Basis for Conclusions summarises the International Accounting Standards Board’s considerations in reaching its conclusions on amending IAS 28 Investments in Associates in 2011. Individual Board members gave greater weight to some factors than to others.

BC2	The amendment of IAS 28 resulted from the Board’s project on joint ventures.  When discussing that project, the Board decided to incorporate the accounting for joint ventures into IAS 28 because the equity method is applicable to both joint ventures and associates.

BC3	As a result, the title of IAS 28 was changed to InvestmentsinAssociatesandJointVentures.  Because the Board’s intention was not to reconsider the fundamental approach to the accounting for investments in associates established by IAS 28, the Board has incorporated into its Basis for Conclusions on IAS 28 material from the Basis for Conclusions on IAS 28 (as revised in 2003) that the Board has not reconsidered.

The structure of IAS 28 and the Board’s deliberations

BC4	IAS 28 as amended in 2011 superseded IAS 28 (as revised in 2003 and amended in 2010).  As stated in paragraph BC3, in amending IAS 28, the  Board did not reconsider all the Standard’s requirements. The requirements in paragraphs 5–11, 15, 22–23, 25–28 and 32–43 relate to the assessment of significant influence and to the equity method and its application, and paragraphs 12–14 relate to the accounting for potential voting rights.

With the exception of the Board’s decision to incorporate the accounting for joint ventures into IAS 28, those paragraphs were carried forward from IAS 28 and from the Guidance on Implementing IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements, IAS 28 Investments in Associates and IAS 31 Interests in Joint Ventures that was withdrawn when IFRS  10 Consolidated Financial Statements, IFRS 11 Joint Arrangements and IAS 28(as amended in 2011) were issued. As a result, those paragraphs were not reconsidered by the Board.

BC5	When revised in 2003 IAS 28 was accompanied by a Basis for Conclusions summarising the considerations of the Board, as constituted at the time, in reaching its conclusions.  That Basis for Conclusions was subsequently updated to reflect amendments to the Standard.

BC6	The Board has incorporated into its Basis for Conclusions on IAS 28 (as amended in 2011) material from the previous Basis for Conclusions because it discusses matters that the Board has not reconsidered.  That material is contained in paragraphs denoted by numbers with the prefix BCZ.

In those paragraphs cross-references have been updated accordingly and minor necessary editorial changes have been made.

BC7	One Board member dissented from an amendment to IAS 28 issued in May 2008, which has been carried forward to IAS 28 (as amended in 2011).  His dissenting opinion is also set out after this Basis for Conclusions.

BC8	The requirements in paragraphs 2, 16–21, 24 and 29–31 relate to matters addressed within the joint ventures project that led to amendments to IAS 28.  Paragraphs describing the Board’s considerations in reaching its conclusions on IAS 28 are numbered with the prefix BC.

BC9	As part of its project on consolidation, the Board is examining how an investment entity accounts for its interests in subsidiaries, joint ventures and associates.  The outcome might affect how organisations such as venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities account for their interests in joint ventures and associates.  The   Board expects to publish later in 2011 an exposure draft on investment entities.

Scope

BC10	During its redeliberation of the exposure draft ED 9 Joint Arrangements, the Board reconsidered the scope exception of IAS 31 that had also been proposed in ED 9. The Board concluded that the scope exception in ED 9 for interests in joint ventures held by venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities, including investment-linked insurance funds, that are measured at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9 Financial Instruments is more appropriately characterised as a measurement exemption, and not as a scope exception.

BC11	The Board observed that IAS 28 had a similar scope exception for investments in associates held by venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities, including investment-linked insurance funds, that are measured at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9.

BC12	The Board observed that the scope exception in ED 9 and IAS 28 related not to the fact that these arrangements do not have the characteristics of joint arrangements or those investments are not associates, but to the fact that for investments held by venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities including investment-linked insurance funds, fair value measurement provides more useful information for users of the financial statements than would application of the equity method.

BC13	Accordingly, the Board decided to maintain the option that permits venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities including investment-linked insurance funds to measure their interests in joint ventures and associates at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9, but clarified that this is an exemption from the requirement to measure interests in joint ventures and associates using the equity method, rather than an exception to the scope of IAS 28 for the accounting for joint ventures and associates held by those entities.

BC14	As a result of that decision and of the decision to incorporate the accounting for joint ventures into IAS 28, the Board decided that IAS 28 should be applied to the accounting for investments held by all entities that have joint control of, or significant influence over, an investee.

Significant influence

Potential voting rights

BC15	In its deliberation of the amendments to IAS 28, the Board considered whether the requirements now in paragraphs 7–9 of IAS 28 regarding potential voting rights when assessing significant influence should be changed to be consistent with the requirements developed in the consolidation project.

BC16	The Board observed that the definition of significant influence in IAS 28 (ie ‘the power to participate in the financial and operating policy decisions of the investee but is not control or joint control of those policies’) was related to the definition of control as it was defined in IAS  27.  The Board had not considered the definition of significant influence when it amended IAS 28 and concluded that it would not be appropriate to change one element of significant influence in isolation.  Any such consideration should be done as part of a wider review of the accounting for associates.

Application of the equity method

Temporary joint control and significant influence (2003 revision)

BCZ17	In IFRS 5 Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations the Board decided not to exempt an entity from applying the equity method for accounting for its investments in joint ventures and associates when joint control of, or significant influence over, an investee is intended to be temporary.

Severe long-term restrictions impairing ability to transfer funds to the investor (2003 revision)

BCZ18	The Board decided not to exempt an entity from applying the equity method for accounting for its investments in joint ventures or associates when severe long-term restrictions impaired a joint venture or an associate’s ability to transfer funds to the investor.  It did so because such circumstances may not preclude the entity’s joint control of, or significant influence over, the joint venture or the associate.

The Board decided that an entity should, when assessing its ability to exercise joint control of, or significant influence over, an investee, consider restrictions on the transfer of funds from the joint venture or from the associate to the entity.  In themselves, such restrictions do not preclude the existence of joint control or significant influence.

Non-coterminous year-ends (2003 revision)

BCZ19	The exposure draft that preceded the revision of IAS 28 in 2003 proposed to limit to three months any difference between the reporting dates of an entity and its associate or its joint venture when applying the equity method.  Some respondents to that exposure draft believed that it could be impracticable for the entity to prepare financial statements as of the same date when the date of the entity’s financial statements and those of the associate or joint venture differ by more than three months.

The   Board noted that a three-month limit operates in several jurisdictions and it was concerned that a longer period, such as six months, would lead to the recognition of stale information.  Therefore, it decided to retain the three-month limit.

Exemptions from applying the equity method: partial use of fair value measurement of associates

BC20	The Board received a request to clarify whether different measurement bases can be applied to portions of an investment in an associate when part of the investment is not accounted for using the equity method in accordance with paragraph 18 of IAS 28, but it is instead measured at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9.  The Board initially deliberated this amendment to IAS 28 as part of the Improvements to IFRSs issued in April 2010;

however, at its meeting in February 2010 the Board decided to address this issue within the joint ventures project.

BC21	The Board noted that two views exist with respect to measurement.  The  first view identifies all direct and indirect interests held in the associate either by the parent or through any of its subsidiaries, and then applies IAS 28 to the entire investment in the associate.  In accordance with this view, there is only one investment in the associate and it should be accounted for as a single unit.

The second view identifies all direct and indirect interests held in an associate, but then allows the use of the measurement exemption to portions of an investment in an associate if the portion is held by a venture capital organisation, or a mutual fund, unit trust and similar entities including investment-linked insurance funds, regardless of whether those entities have significant influence over their portion of the investment in the associate.  The Board agreed with the second view and therefore amended IAS 28.

The Board decided that equivalent guidance on the partial use of fair value for the measurement of investments in joint ventures should not be provided because the Board thought that such events would be unlikely in practice.

BC22	The Board also discussed whether the partial use of fair value should be allowed only in the case of venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities including investment-linked insurance funds, that have designated their portion of the investment in the associate at fair value through profit or loss in their own financial statements.

The Board noted that several situations might arise in which those entities do not measure their portion of the investment in the associate at fair value through profit or loss.  In those situations, however, from the group’s perspective, the appropriate determination of the business purpose would lead to the measurement of this portion of the investment in the associate at fair value through profit or loss in the consolidated financial statements.

Consequently, the Board decided that an entity should be able to measure a portion of an investment in an associate held by a venture capital organisation, or a mutual fund, unit trust and similar entities including investment-linked insurance funds, at fair value through profit or loss regardless of whether this portion of the investment is measured at fair value through profit or loss in those entities’ financial statements.

Classification as held for sale

BC23	ED 9 proposed that an entity should account for an interest in a joint venture that is classified as held for sale in accordance with IFRS 5.

BC24	During its redeliberation of ED 9 the Board noted that the exposure draft Improvements to IFRSs published in August 2009 had proposed to amend IFRS 5 so as to require an entity to classify as held for sale its interest in an associate, or in a jointly controlled entity, when it is committed to a sale plan involving loss of significant influence or loss of joint control.

Those proposals aimed to clarify that all the interest (‘the whole interest’) an entity had in an associate or a joint venture had to be classified as held for sale if the entity was committed to a sale plan involving loss of, significant influence over, or joint control of that interest.

BC25	The Board observed that those proposals were not aligned with the decisions made during the Board’s redeliberation of ED 9 to remove all descriptions that associated the loss of joint control and the loss of significant influence with the term ‘significant economic event’ as introduced in the second phase of the Board’s project on business combinations (see paragraphs BC28–BC31).

BC26	The Board decided that classifying an interest as held for sale should be on the basis of whether the intended disposal meets the criteria for classification as held for sale in accordance with IFRS 5, rather than on whether the entity had lost joint control of, or significant influence over, that interest.  As a result, the Board concluded that when the disposal of an interest, or a portion of an interest, in a joint venture or an associate fulfilled the criteria for classification as held for sale in accordance with IFRS 5, an entity should classify the whole interest, or a portion of the interest, as held for sale.

BC27	The Board decided that, in the case of a partial disposal, an entity should maintain the use of the equity method for the retained interest in the joint venture or associate until the portion classified as held for sale is finally disposed of.  The Board reasoned that even if the entity has the intention of selling a portion of an interest in an associate or a joint venture, until it does so it still has significant influence over, or joint control of, that investee.

After the disposal, an entity should measure the retained interest in the joint venture or associate in accordance with IFRS  9 or in accordance with IAS 28 if the entity still has significant influence over, or joint control of, the retained interest.

Discontinuing the use of the equity method

BC28	During its redeliberation of ED 9, the Board reconsidered whether its decision in the second phase of the business combinations project to characterise loss of joint control or loss of significant influence as a significant economic event (ie in the same way that loss of control is characterised as a significant economic event) was appropriate.  If it were, the Board thought that the entity should be required to recalibrate the accounting as required by IFRS 10.

However, the Board concluded that, although significant, the events are fundamentally different.  In the case of loss of control, the cessation of the parent-subsidiary relationship results in the derecognition of assets and liabilities because the composition of the group changes.  If joint control or significant influence is lost the composition of the group is unaffected.

BC29	The Board also noted that retaining the characterisation of significant economic event in the case of loss of joint control or significant influence when the retained interest is a financial asset is unnecessary.

IFRS 9 already requires that in such cases the retained interest (ie a financial asset) must be measured at fair value.

BC30	In the case of loss of joint control when significant influence is maintained, the Board acknowledged that the investor-investee relationship changes and, consequently, so does the nature of the investment.  However, in this instance, both investments (ie the joint venture and the associate) continue to be measured using the equity method.

Considering that there is neither a change in the group boundaries nor a change in the measurement requirements, the Board concluded that losing joint control and retaining significant influence is not an event that warrants remeasurement of the retained interest at fair value.

BC31	Consequently, the Board removed all descriptions that characterise loss of joint control or significant influence as a significant economic event as introduced in the second phase of the Board’s project on business combinations.

Incorporation of SIC-13

BC32	In the joint ventures project, the Board decided to extend the requirements and guidance in IAS 28 for the accounting for ‘downstream’ and ‘upstream’ transactions between an entity and its associate to the accounting for transactions between an entity and its joint venture.

BC33	In ED 9, the Board proposed to incorporate into the standard on joint arrangements the consensus of SIC-13 Jointly Controlled Entities—Non - Monetary Contributions by Venturers.

Because the Board relocated all the requirements for the accounting for joint ventures into IAS 28, the Board incorporated the consensus of SIC-13 into IAS 28 and extended it to associates.

BC34	The Board noted that the consensus of SIC-13 regarding non-monetary contributions made by a venturer  to a joint venture is consistent with IAS  28, except for the following aspect.  SIC-13 established three exceptions for the recognition of gains or losses attributable to the equity interests of the other parties.

In response to comments raised by some respondents to ED 9, the Board redeliberated the need to incorporate into IAS 28 the exceptions included in SIC-13 for the recognition by an entity of the portion of a gain or loss attributable to the interests of other unrelated investors in the investee.

BC35	The Board concluded that only when the transaction lacks commercial substance should there be an exception for the recognition of gains or losses to be carried forward from the consensus of SIC-13 into IAS 28,

because the other two exceptions in SIC-13 (ie ‘the significant risks and rewards of ownership of the contributed non-monetary asset(s) have not been transferred to the jointly controlled entity’ and ‘the gain or loss on the non-monetary contribution cannot be measured reliably’) either relate to requirements that are not aligned with the principles and requirements of IFRS 11 or relate to a criterion for the recognition of gain or losses (ie ‘reliability of measurement’) that is already included in the Conceptual Frame work for Financial Reporting.

BCZ36	To the extent that the entity also receives monetary or non-monetary assets dissimilar to the assets contributed in addition to equity interests in the investee, the realisation of which is not dependent on the future cash flows of the investee, the earnings process is complete. Accordingly, an entity should recognise in full in profit or loss the portion of the gain or loss on the non-monetary contribution relating to the monetary or non-monetary assets received.

BC37	Additionally, the Board considered whether the requirements in IAS 31 for recognition of losses when downstream or upstream transactions provide evidence of a reduction in the net realisable value or impairment loss of the assets transacted or contributed were still relevant and decided to bring them forward to IAS 28.

Recognition of losses (2003 revision)

BCZ38	The 2000 version of IAS 28 and SIC-20 Equity Accounting Method—Recognition of Losses restricted application of the equity method when, in accounting for the entity’s share of losses, the carrying amount of the investment is reduced to zero.

BCZ39	The Board decided that the base to be reduced to zero should be broader than residual equity interests and should also include other non-equity interests that are in substance part of the net investment in the associate or joint venture, such as long-term receivables. Therefore, the Board decided to withdraw SIC-20.

BCZ40	The Board also noted that if non-equity investments are not included in the base to be reduced to zero, an entity could restructure its investment to fund the majority in non-equity investments to avoid recognising the losses of the associate or joint venture under the equity method.

BCZ41	In widening the base against which losses are to be recognised, the Board also clarified the application of the impairment provisions of IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement to the financial assets that form part of the net investment.

Impairment losses (2008 amendment)

BCZ42	In 2008 the Board identified unclear guidance in IAS 28 regarding the extent to which an impairment reversal should be recognised as an adjustment to the carrying amount of an investment in an associate or in a joint venture.

BCZ43	The Board noted that applying the equity method involves adjusting the entity’s share of the impairment loss recognised by the associate or joint venture on assets such as goodwill or property, plant and equipment to take account of the acquisition date fair values of those assets.  The Board proposed in the exposure draft Improvements to International Financial Reporting Standards published in October 2007 that an additional impairment recognised by the entity, after applying the equity method, should not be allocated to any asset, including goodwill, that forms part of the carrying amount of the investment.

Therefore, such an impairment should be reversed in a subsequent period to the extent that the recoverable amount of the investment increases.

BCZ44	Some respondents to the exposure draft expressed the view that the proposed amendment was not consistent with IAS 39 (regarding reversal of an impairment loss on an available-for-sale equity instrument), or with IAS 36 Impairment of Assets (regarding the allocation of an impairment loss to goodwill and any reversal of an impairment loss relating to goodwill).

BCZ45	In its redeliberations, the Board affirmed its previous decisions but, in response to the comments made, decided to clarify the reasons for the amendments.  The Board decided that an entity should not allocate an impairment loss to any asset that forms part of the carrying amount of the investment in the associate or joint venture because the investment is the only asset that the entity controls and recognises.

BCZ46	The Board also decided that any reversal of this impairment loss should be recognised as an adjustment to the investment in the associate or joint venture to the extent that the recoverable amount of the investment increases.  This requirement is consistent with IAS 36, which permits the reversal of impairment losses for assets other than goodwill.  The Board did not propose to align the requirements for the reversal of an impairment loss with those in IAS 39 relating to equity instruments, because an entity recognises an impairment loss on an investment in an associate or joint venture in accordance with IAS 36, rather than in accordance with IAS 39.

Effective date and transition

BC47	The Board decided to align the effective date for the Standard with the effective date for IFRS 10, IFRS 11, IFRS 12 Disclosure of Interests in Other Entities and IAS 27 Separate Financial Statements. When making this decision, the Board noted that the five IFRSs all deal with the assessment of, and related accounting and disclosure requirements about, a reporting entity’s special relationships with other entities (ie when the reporting entity has control or joint control of, or significant influence over, another entity).  As a result, the Board concluded that applying IAS  28 without also applying the other four IFRSs could cause unwarranted confusion.

BC48	The Board usually sets an effective date of between twelve and eighteen months after issuing an IFRS.  When deciding the effective date for those IFRSs, the Board considered the following factors:

(a)	the time that many countries require for translation and for introducing the mandatory requirements into law.

(b)	the consolidation project was related to the global financial crisis that started in 2007 and was accelerated by the Board in response to urgent requests from the leaders of the G20, the Financial Stability Board, users of financial statements, regulators and others to improve the accounting and disclosure of an entity’s ‘off balance sheet’ activities.

(c)	the comments received from respondents to the Request for Views Effective Date and Transition Methods that was published in October 2010 regarding implementation costs, effective date and transition requirements of the IFRSs to be issued in 2011.

Most respondents did not identify the consolidation and joint arrangements IFRSs as having a high impact in terms of the time and resources that their implementation would require.  In addition, only a few respondents commented that the effective dates of those IFRSs should be aligned with those of the other IFRSs to be issued in 2011.

BC49	With those factors in mind, the Board decided to require entities to apply the five IFRSs for annual periods beginning on or after 1 January 2013.

BC50	Most respondents to the Request for Views supported early application of the IFRSs to be issued in 2011. Respondents stressed that early application was especially important for first-time adopters in 2011 and 2012.  The Board was persuaded by these arguments and decided to permit early application of IAS 28 but only if an entity applies it in conjunction with the other IFRSs (ie IFRS 10, IFRS 11, IFRS 12 and IAS 27 (as amended in 2011)) to avoid a lack of comparability among financial statements, and for the reasons noted in paragraph BC47 that triggered the Board’s decision to set the same effective date for all five IFRSs.

Even though an entity should apply the five IFRSs at the same time, the Board noted that an entity should not be prevented from providing any information required by IFRS 12 early if by doing so users gained a better understanding of the entity’s relationships with other entities.

General

Withdrawal of IAS 28 (2003 revision)

BC51	IAS 28 Investments in Associates and Joint Ventures replaces IAS 28 Investments in Associates (as revised in 2003 and amended in 2010).  IAS 28 (as amended in 2011) incorporates the accounting for joint ventures and includes some amendments discussed by the Board during its redeliberation of the exposure draft ED 9.

Disclosure

BC52	IAS 28 does not address the disclosure requirements for entities with joint control of, or significant influence over, an investee.  As part of its redeliberation of ED 9 and ED 10 Consolidated Financial Statements, the Board identified an opportunity to integrate and make consistent the disclosure requirements for subsidiaries, joint arrangements, associates and unconsolidated structured entities, and to present those requirements in a single IFRS.

BC53	The Board observed that IAS 27, IAS 28 and IAS 31 contained many similar disclosure requirements.  ED 9 had already proposed amendments to the disclosure requirements for joint ventures and associates to align the disclosure requirements for those two types of investments more closely.  The Board noted that the majority of respondents agreed with the proposals in ED 9 to align the disclosures for joint ventures with the disclosures in IAS 28 for associates.

BC54	As a result, the Board combined the disclosure requirements for interest with subsidiaries, joint arrangements, associates and unconsolidated structured entities within a single comprehensive standard, IFRS 12.

BC55	The Basis for Conclusions accompanying IFRS 12 summarises the Board’s considerations in developing that IFRS, including its review of responses to the disclosure proposals in ED 9.  Accordingly, IAS 28 does not include disclosure requirements and this Basis for Conclusions does not incorporate the Board’s considerations of responses to the proposed disclosure requirements in ED 9.

Summary of main changes from IAS 28 (2003 revision)

BC56	The main changes from the previous version of IAS 28 are as follows:

(a)	The accounting for joint ventures has been incorporated into the Standard.

(b)	The scope exception for venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities, including investment-linked insurance funds has been eliminated and has been characterised as a measurement exemption from the requirement to measure investments in associates and joint ventures in using the equity method.

(c)	IAS 28 now permits an entity that has an investment in an associate, a portion of which is held indirectly through venture capital organisations, or mutual funds, unit trusts and similar entities including investment-linked insurance funds, to elect to measure that portion of the investment in the associate at fair value through profit or loss in accordance with IFRS 9 regardless of whether these entities have significant influence over that portion of the investment.

(d)	IAS 28 requires a portion of an investment in an associate or a joint venture to be classified as held for sale if the disposal of that portion of the interest would fulfil the criteria to be classified as held for sale in accordance with IFRS 5.

(e)	The consensus of SIC-13 has been incorporated into IAS 28.  As a result, gains and losses resulting from a contribution of a non-monetary asset to an associate or a joint venture in exchange for an equity interest in an associate or a joint venture are recognised only to the extent of unrelated investors’ interests in the associate or joint venture, except when the contribution lacks commercial substance, as that term is described in IAS 16 Property, Plant and Equipment.

(f)	The disclosure requirements have been placed in IFRS 12.

Dissenting opinion on amendment issued in May 2008

Dissent of Tatsumi Yamada

DO1	Mr Yamada voted against one of the amendments to IAS 28 Investments in Associates issued in Improvements to IFRSs in May 2008.

DO2	Mr Yamada believes it is inappropriate not to allocate any additional impairment losses to the goodwill and other assets that form part of the carrying amount of the investment in the associate.  In his view, because he believes that an investor can identify attributable goodwill when it makes an investment, all impairment losses recognised with respect to the investor’s investment in an associate should be allocated to the goodwill and other assets that form part of the carrying amount of the investment.

DO3	Mr Yamada also believes that all impairment losses allocated to goodwill should not be subsequently reversed.  In his view the non-allocation of impairment losses to goodwill as required by the amendment and the subsequent reversal of such impairment losses in substance leads to the recognition of internally generated goodwill.  He believes that the amendment to IAS 28 is not consistent with paragraphs 124 and 125 of IAS 36 Impairment of Assets, which prohibit the reversal of impairment losses related to goodwill.

도입

BC1	IASB가 2011년에 IAS 28을 개정하기 위해 결론을 도출하는 과정에서 고려한 사항을 이 ‘결론도출근거’에서 요약한다. IASB 위원들은 개인에 따라 일부 사항을 다른 사항들보다 더 비중 있게 고려하였다.

BC2	공동기업에 대한 IASB의 과제가 IAS 28의 개정 원인이 되었다. 지분법이 공동기업과 관계기업에 모두 적용가능하기 때문에 IASB는 그 과제를 수행할 때 공동기업에 대한 회계처리를 IAS 28에 통합하기로 결정하였다.

BC3	그 결과, IAS 28의 제목은 ‘관계기업과 공동기업 투자’로 개정되었다. IAS 28의 관계기업 투자에 대한 회계처리에 대한 근본적인 접근방법을 재고려하는 것은 IASB의 의도가 아니므로, IASB가 재고려하지 않은 IAS 28(2003년 전면개정)의 결론도출근거 자료를 IAS 28의 결론도출근거로 통합하였다.

IAS 28의 구조와 IASB의 심의

BC4	2011년에 개정된 IAS 28은 IAS 28(2003년 전면개정, 2010년 개정)을 대체하였다. 문단 BC3에서 언급한 바와 같이 IASB는 IAS 28을 개정하며 기준서의 모든 요구사항을 재고려하지 않았다. 문단 5~11, 15, 22~23, 25~28, 32~43은 유의적인 영향력의 평가와 지분법 및 지분법의 적용과 관련되고 문단 12~14는 잠재적 의결권의 회계처리와 관련된다.

공동기업에 대한 회계처리를 IAS 28로 통합한 IASB의 결정을 제외하고, 그러한 문단들은 IAS 28에서 그리고 IAS 27, IAS 28, IAS 31(IFRS 10 ‘연결재무제표’, IFRS 11 ‘공동약정’, IAS 28(2011년 개정)이 발행되었을 때 대체됨)에서 그대로 승계되었다. 그 결과 IASB는 그러한 문단들을 재고려 하지 않았다.

BC5	2003년 전면개정 시의 IAS 28에는 그 당시 IASB의 구성원들이 결론에 도달하는 과정에서의 고려사항을 요약한 결론도출근거가 포함되었다. 그 결론도출근거는 후속적으로 이 기준서의 개정사항을 반영하기 위하여 갱신되었다.

BC6	이전의 결론도출근거 자료는 IASB가 고려하지 않은 사항을 다루고 있기 때문에 이전의 결론도출근거 자료를 IAS 28(2011년 개정)의 결론도출근거에 편입하였다. 그러한 자료는 BCZ라는 기호로 표시된 문단에 포함되어 있다.

그러한 문단에서 상호참조는 적절히 갱신되고 필요한 편집상의 경미한 수정이 이루어졌다.

BC7	2008년 5월에 발행된 IAS 28의 개정에 대하여 반대한 IASB 위원 1인의 의견은 IAS 28(2011년 개정)에 승계되었다. 그 소수의견은 결론도출근거 다음에 두었다.

BC8	문단 2, 16~21, 24, 29~31의 요구사항은 IAS 28의 개정의 원인인 공동기업 과제에서 언급된 문제와 관련된다. IASB가 독자적인 결론을 도출하기 위해 고려한 사항을 기술한 문단은 접두사 BC로 문단번호가 표시되어 있다.

BC9	연결과제의 일환으로 IASB는 투자기업이 종속기업, 공동기업과 관계기업에 대한 자신의 지분을 어떻게 회계처리하여야 하는지에 대하여 조사중에 있다. 그 결과에 따라 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업과 같은 기구가 공동기업과 관계기업에 대한 자신의 지분을 어떻게 회계처리하여야 하는지에 영향을 미칠 수 있다. IASB는 2011년 후반에 투자기업에 대한 공개초안을 발행할 예정이다.

적용범위

BC10	IASB는 ED 9 ‘공동약정’을 재심의하면서, ED 9에서도 제안되었던 IAS 31의 적용범위 예외에 대하여 재고려하였다. IASB는 ED 9의 적용범위 예외로서, 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 소유한 공동기업 지분을 IFRS 9 ‘금융상품’에 따라 공정가치측정 당기손익인식항목으로 지정하도록 한 것은 적용범위의 예외라기보다는 측정의 예외로 보는 것이 적절하다고 결론지었다.

BC11	IASB는 IAS 28에도 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 소유한 관계기업 지분을 IFRS 9 '금융상품‘에 따라 공정가치측정 당기손익인식항목으로 지정하도록 한 적용범위 예외가 있다는 사실을 주목하였다.

BC12	IASB는 ED 9와 IAS 28의 적용범위 예외가 약정에 공동약정의 특성이 없거나 투자가 관계기업이 아니라는 사실과 관련되지 않고, 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 소유한 투자에 대하여 지분법을 적용하는 것보다 공정가치 측정이 재무제표 이용자에게 더 유용한 정보를 제공한다는 사실과 관련되어 있다는 점에 주목하였다.

BC13	따라서 IASB는 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 공동기업과 관계기업에 대한 자신의 지분을 IFRS 9에 따라 공정가치측정 당기손익인식항목으로 지정하는 것을 허용하는 선택권을 유지하기로 결정하면서, 이는 그러한 기업들이 보유하는 공동기업과 관계기업의 회계처리에 대한 IAS 28의 적용범위 예외가 아니라, 지분법을 이용한 공동기업과 관계기업 지분의 측정 요구사항에 대한 예외임을 명확히 하였다.

BC14	그 결정의 결과와 공동기업의 회계처리를 IAS 28에 통합하는 결정의 결과로, IASB는 피투자자에 대하여 공동지배력 또는 유의적인 영향력을 갖는 모든 기업이 보유한 투자의 회계처리에 IAS 28을 적용하여야 한다고 결정하였다.

유의적인 영향력

잠재적 의결권

BC15	IAS 28의 개정을 심의하면서, IASB는 유의적인 영향력을 평가할 때 잠재적 의결권과 관련한 IAS 28 문단 7~9의 현재 요구사항이 연결 과제에서 개발된 요구사항과 일관되도록 수정되어야 하는지를 고려하였다.

BC16	IASB는 IAS 28의 유의적인 영향력에 대한 정의(즉, ‘피투자자의 재무정책과 영업정책에 관한 의사결정에 참여할 수 있는 능력. 그러나, 그러한 정책의 지배력이나 공동지배력은 아니다.’)가 IAS 27에서 정의된 지배력의 정의와 관련이 있다고 보았다. IASB는 IAS 28을 개정할 때 유의적인 영향력의 정의에 대하여 고려하지 않았고 유의적인 영향력의 한 요소만 분리하여 수정하는 것은 적절하지 않을 것이라고 결론지었다. 그러한 고려는 관계기업의 회계처리에 대한 보다 광범위한 검토의 일부분으로 이루어져야 한다.

지분법의 적용

일시적인 공동지배력과 유의적인 영향력(2003년 전면개정)

BCZ17	IFRS 5에서 IASB는 피투자자에 대하여 공동지배력 또는 유의적인 영향력이 일시적으로 의도된 경우 기업에게 공동기업과 관계기업 투자에 대한 지분법 적용을 면제하지 않기로 결정하였다.

투자자에게 자금을 이전하는 능력을 손상시키는 심한 장기적 제약이 있는 경우(2003년 전면개정)

BCZ18	IASB는 투자자에게 자금을 이전하는 공동기업나 관계기업의 능력을 손상시키는 심한 장기적 제약이 있는 경우, 기업에게 공동기업 또는 관계기업 투자에 대한 회계처리에 대한 지분법 적용을 면제하지 않기로 결정하였다. 그 이유는 그러한 상황으로 인하여 공동기업 또는 관계기업에 대한 기업의 공동지배력이나 유의적인 영향력이 배제되는 것은 아니기 때문이다.

IASB는 기업이 피투자자에 대한 공동지배력 또는 유의적인 영향력을 행사할 수 있는 능력을 평가할 때 공동기업이나 관계기업이 기업에게 자금을 이전하는 것에 대한 제약을 검토해야 한다고 결정하였다. 그러한 제약 자체로 인하여 공동지배력 또는 유의적인 영향력의 존재가 배제되는 것은 아니다.

인접하지 않은 기말(2003년 전면개정)

BCZ19	2003년 IAS 28의 개정에 앞선 공개초안에서는 지분법을 적용할 때 기업과 그 관계기업 또는 공동기업간의 보고일 차이는 3개월까지로 제한하여야 한다고 제안하였다. 이 공개초안에 대한 일부 의견제출자들은 기업과 관계기업 또는 공동기업의 재무제표일이 3개월을 초과하여 차이가 나는 경우에는 투자자가 동일한 일자로 재무제표를 작성하는 것이 실무적으로 불가능할 수 있다고 생각하였다.

IASB는 여러 국가에서 3개월 제한을 사용하고 있다는데 주목하였고 6개월과 같이 기간이 더 길어지는 경우 진부한 정보를 인식하게 될 것이라고 우려하였다. 따라서 IASB는 3개월 제한을 유지하기로 결정하였다.

지분법의 적용 면제:

관계기업에 대한 부분적인 공정가치 측정

BC20	IASB는 투자의 일부가 IAS 28의 문단 18에 따라 지분법을 이용하여 회계처리되지 않고 대신 IFRS 9에 따라 공정가치측정 당기손익인식항목으로 지정되는 경우, 관계기업 투자의 부분별로 서로 다른 측정기준을 적용할 수 있는 지를 명확히 해 달라는 요청을 받았다. 처음에 IASB는 2010년 4월에 발표된 IFRS 연차개선(Improvements to International Financial Reporting Standards)의 일부로 IAS 28에 대한 이러한 개정을 고려하였다.

그러나 2010년 2월의 회의에서 IASB는 공동기업 과제에서 이 사항을 다루기로 결정하였다.

BC21	IASB는 측정과 관련하여 두 가지 견해가 있다고 보았다. 첫 번째 견해는 지배기업이 직접 보유하거나 그 종속기업을 통하여 간접 보유한 관계기업에 대한 모든 지분을 식별하여, 관계기업 투자 전체에 IAS 28을 적용한다. 이러한 견해에 따르면 관계기업에 대한 하나의 투자만이 존재하고 이는 단일의 단위로 회계처리되어야 한다.

두 번째 견해는 관계기업에 대한 직⋅간접 보유 지분 모두를 식별하지만, 관계기업 투자의 일부가 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 일부 보유하는 경우, 이러한 기업들이 유의적인 영향력을 보유하는지 여부와 관계없이 관계기업 투자의 그 일부에 대하여 측정 면제를 허용한다. IASB는 두 번째 견해에 동의하였고 이에 따라 IAS 28을 개정하였다.

IASB는 공동기업 투자에 대하여 공정가치 측정의 사용에 대한 동등한 지침을 제공하여서는 안 된다고 결정하였는데, 이는 IASB가 그러한 사건은 실무에서 발생할 가능성이 없다고 생각하였기 때문이다.

BC22	IASB는 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 관계기업 투자에 대한 자신의 지분을 재무제표에 공정가치측정 당기손익식항목으로 지정하는 경우에만 공정가치의 부분적인 사용을 허용할 것인지 논의하였다.

IASB는 그러한 기업이 관계기업 투자에 대한 자신의 지분을 공정가치측정 당기손익인식항목으로 측정하지 않는 경우가 발생할 수 있다는 점에 주목하였다. 그러나 그러한 경우, 연결실체의 관점에서, 사업 목적의 적절한 결정으로 연결재무제표에 관계기업 투자에 대한 이 부분을 공정가치측정 당기손익인식항목으로 반영될 것이다.

결과적으로 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)이 재무제표에 관계기업 투자에 대한 자신의 지분을 공정가치측정 당기손익인식항목으로 지정하였는지와 무관하게 이들이 보유하고 있는 관계기업 투자의 지분을 측정할 수 있을 것이라고 IASB는 결정하였다.

매각예정으로 분류

BC23	ED 9에서는 매각예정으로 분류된 공동기업에 대한 지분을 IFRS 5에 따라 회계처리하여야 한다고 제안하였다.

BC24	ED 9를 재심의하는 동안 IASB는 2009년 8월 공표된 IFRS 연차개선의 공개초안에서 기업이 유의적인 영향력 또는 공동지배력의 상실을 포함하는 매각계획을 약정한 시점에, 관계기업 또는 공동지배기업에 대한 지분이 매각예정으로 분류되도록 IFRS 5의 개정을 제안한 점에 주목하였다.

이 제안은 유의적인 영향력 또는 공동지배력의 상실을 포함하는 매각계획을 약정한 경우, 기업이 관계기업 또는 공동기업에 대한 보유지분 모두(‘전체 지분’)를 매각예정으로 분류해야 함을 명확히 하기 위한 것이었다.

BC25	IASB는 이러한 제안들이 ED 9를 재심의하면서 내린 결정, 즉 사업결합 과제의 두 번째 단계에서 설명된 것처럼 공동지배력 또는 유의적인 영향력의 상실을 ‘유의적인 경제적 사건’과 관련시키는 모든 설명을 삭제하기로 한 결정과 맞지 않다고 보았다(문단 BC28–BC31 참조).

BC26	IASB는 기업이 그 지분에 대한 공동지배력 또는 유의적인 영향력을 상실하였는지 여부보다는 의도된 처분이 IFRS 5에 따른 매각예정 분류 기준을 충족하는지의 여부를 기준으로 매각예정으로 분류하여야 한다고 결정하였다. 그 결과 IASB는 공동기업이나 관계기업에 대한 지분 또는 일부 지분의 처분이 IFRS 5에 따른 매각예정 분류 기준을 충족한다면 기업은 전체 지분 또는 그 일부 지분을 매각예정으로 분류하여야 한다고 결론지었다.

BC27	IASB는 일부 처분의 경우 매각예정으로 분류된 그 부분이 최종적으로 처분될 때까지 공동기업 또는 관계기업에 대한 잔여 보유 지분에 대하여 지분법 사용을 유지하여야 한다고 결정하였다. IASB는 기업이 관계기업 또는 공동기업에 대한 일부 지분을 처분할 의도가 있음에도 불구하고 실제로 처분할 때까지는 피투자자에 대하여 유의적인 영향력 또는 공동지배력이 있다고 생각하였다.

처분 후에 기업은 공동기업 또는 관계기업에 대한 잔여 보유 지분을 IFRS 9에 따라 측정하거나, 기업이 잔여 보유 지분에 대하여 유의적인 영향력 또는 공동지배력을 여전히 가지고 있다면 IAS 28에 따라 측정하여야 한다.

지분법 사용 중단

BC28	ED 9를 재심의하면서 IASB는 사업결합 과제의 두 번째 단계에서 공동지배력의 상실 또는 유의적인 영향력의 상실을 유의적인 경제적 사건(즉, 지배력의 상실을 유의적인 경제적 사건으로 본 것과 동일한 방식으로)으로 보기로 한 결정이 적절한 지에 대하여 재고려하였다. 그것이 적절하다면, IASB는 IFRS 10에서 요구하는 것처럼 회계처리를 재조정하여야 한다고 생각하였다.

그러나 IASB는 유의적임에도 불구하고 그 사건들은 근본적으로 다르다고 결론지었다. 지배력 상실의 경우, 연결실체의 구성이 변경되기 때문에 지배-종속 관계의 중단은 자산과 부채의 제거를 야기한다. 공동지배력 또는 유의적인 영향력이 상실되는 경우에는 연결실체의 구성에 영향을 미치지 않는다.

BC29	IASB는 또한 잔여 보유 지분이 금융자산일 때 공동지배력 또는 유의적인 영향력의 상실의 경우에 유의적인 경제적 사건의 특성을 유지하는 것이 불필요하다고 보았다.

IFRS 9에서는 이미 그러한 경우에 잔여 보유 지분(즉, 금융 자산)을 공정가치로 측정하도록 요구한다.

BC30	공동지배력은 상실하였지만 유의적인 영향력이 유지되는 경우, IASB는 투자자-피투자자의 관계가 변화하고 그 결과 투자의 성격이 변화한다고 인정하였다. 그러나 이러한 경우, 두 투자(즉, 공동기업과 관계기업)는 계속하여 지분법을 이용하여 측정한다.

연결실체의 경계에도 측정 요구사항에도 변화가 없다는 점을 고려하여, IASB는 공동지배력을 상실하고 유의적인 영향력을 유지하는 것은 잔여 보유 지분을 공정가치로 재측정하는 것을 정당화하는 사건이 아니라고 결론지었다.

BC31	그 결과 IASB는 사업결합 과제의 두 번째 단계에서 설명된 것처럼, 공동지배력 또는 유의적인 영향력의 상실을 유의적인 경제적 사건으로 규정짓는 모든 설명을 삭제하였다.

SIC 13의 통합

BC32	공동기업 과제에서, IASB는 기업과 관계기업 간의 ‘상향’거래와 ‘하향’거래의 회계처리에 대한 IAS 28의 요구사항과 지침을 기업과 공동기업간 거래의 회계처리에 확장하기로 결정하였다.

BC33	ED 9에서, IASB는 SIC 13의 결론을 공동약정에 대한 기준에 통합할 것을 제안하였다.

IASB는 공동기업 회계처리에 대한 모든 요구사항을 IAS 28로 재배치하였기 때문에 SIC-13의 결론을 IAS 28로 통합하였으며, 그 내용을 관계기업에까지 확장하였다.

BC34	IASB는 참여자의 공동기업에 대한 비화폐성 자산의 출자와 관련된 SIC-13의 결론이 다음의 관점만 제외하고는 IAS 28과 일관된다고 보았다. SIC-13에서는 다른 당사자의 지분에 기인하는 손익의 인식에 대하여 세 가지 예외를 두고 있다.

ED 9의 의견제출자에 의하여 제기된 의견에 대응하면서, IASB는 피투자자에 대한 투자자의 지분과 무관한 지분에 기인하는 손익의 일부를 기업이 인식하는, SIC-13에 포함되어 있는 예외를 IAS 28에 통합할 필요에 대하여 재심의하였다.

BC35	IASB는 거래에 상업적 실질이 결여되어 있는 거래의 경우에만 손익의 인식에 대한 예외사항을 SIC-13의 결론에서 IAS 28로 옮겨와야 한다고 결론지었다.

왜냐하면, SIC-13의 다른 두 가지 예외사항(즉, ‘출자된 비화폐성자산의 소유에 따른 유의적인 위험과 보상이 공동지배기업에 이전되지 않는다’ 그리고 ‘비화폐성자산의 출자와 관련된 손익을 신뢰성 있게 측정할 수 없다’)은 IFRS 11의 원칙과 요구사항에 맞지 않은 요구사항과 관련되어 있거나 재무보고를 위한 개념체계에 이미 포함된 손익의 인식기준(즉, 측정의 신뢰성)과 관련되어 있기 때문이다.

BCZ36	기업이 피투자자에 대한 지분에 추가하여 출자된 자산과 유사하지 않은 화폐성 또는 비화폐성자산을 수취하는 정도까지는 수익의 실현이 피투자자의 미래현금흐름에 좌우되지 않으므로 이익가득과정이 완료된다. 따라서 기업은 수취한 화폐성 또는 비화폐성 자산과 관련하여 비화폐성 출자에 대한 이익 부분을 전액 당기손익으로 인식한다.

BC37	추가적으로, IASB는 하향거래 또는 상향거래가 거래대상 또는 출자대상 자산의 순실현가능가치의 감소나 손상차손의 증거를 제공하는 경우 IAS 31의 손실인식 요구사항이 여전히 관련있는지 고려하였고, 이를 IAS 28로 옮기기로 결정하였다.

손실의 인식(2003년 개정)

BCZ38	2000년의 IAS 28과 국제회계기준해석서 제20호(SIC 20) ‘지분법: 손실의 인식(Equity Accounting Method-Recognition of Losses)'은 손실 중 기업의 몫에 대해 회계처리 하는 경우 투자 장부금액이 영(0)으로 감소할 때 지분법의 적용을 제한하였다.

BCZ39	IASB는 영(0)까지 감소되는 기준의 범위는 잔여지분투자보다 넓어야 하며 장기수취채권과 같이 실질적으로 관계기업 또는 공동기업에 대한 순투자자산의 일부인 그 밖의 비지분투자도 포함하여야 한다고 결정하였다.

따라서 IASB는 SIC 20을 철회하기로 결정하였다.

BCZ40	IASB는 비지분투자자산을 영(0)까지 감소되는 기준의 범위에 포함시키지 않는다면 기업은 지분법에 따른 관계기업 또는 공동기업의 손실 인식을 회피하기 위하여 투자의 대부분을 비지분투자에 투자함으로써 자신의 투자자산을 재구성할 수 있다는 점에 주목하였다.

BCZ41	손실을 인식하는 기준을 확대하면서, IASB는 순투자자산의 일부를 구성하는 금융자산에 대한 IAS 39의 손상 규정의 적용도 명확히 하였다.

손상차손(2008년 개정)

BCZ42	IASB는 관계기업 또는 공동기업 투자의 장부금액에 대한 조정으로 인식되어야 하는 손상차손환입의 한도에 대한 IAS 28의 지침이 불명확하다는 것을 알게되었다.

BCZ43	IASB는 지분법의 적용이 영업권이나 유형자산과 같은 자산에 대하여 취득일의 공정가치를 고려하기 위해 관계기업 또는 공동기업이 인식한 손상차손에 대한 기업 몫의 조정을 포함한다는 데 주목하였다. IASB는 2007년 10월에 발표된 공개초안 IFRS 연차개선에서 지분법을 적용한 후에 기업이 인식한 추가적인 손상차손은 투자의 장부금액의 일부를 구성하는 어떠한 자산(영업권을 포함)에도 배분하여서는 안 된다고 제안하였다.

따라서 이러한 손상차손은 후속기간에 투자의 회수가능액이 증가하는 만큼 환입되어야 한다.

BCZ44	공개초안에 대한 일부 의견제출자들은 제안된 개정은 (매도가능지분상품의 손상차손의 환입에 대한) IAS 39 또는 (영업권에 대한 손상차손의 배분 및 영업권과 관련된 손상차손 환입에 대한) IAS 36과 일관되지 않는다는 관점을 제시하였다.

BCZ45	IASB는 이에 대해 재심의하면서 종전의 결정을 확인하였으나, 외부검토의견에 대응하여 개정 이유를 명확히 하기로 결정하였다. IASB는 관계기업에 대한 투자자산만이 기업이 통제하고 인식하는 자산이므로 기업이 관계기업 또는 공동기업 투자의 장부금액의 일부를 구성하는 어떠한 자산에 대해서도 손상차손을 배분해서는 안된다고 결정하였다.

BCZ46	또한 IASB는 이러한 손상차손에 대한 환입은 투자자산의 회수가능액이 증가하는 만큼 관계기업 또는 공동기업 투자에 대한 조정으로 인식되어야 한다고 결정하였다. 이 규정은 영업권 이외의 자산에 대해 손상차손의 환입을 허용하고 있는 IAS 36과 일관된다. IASB는 기업이 관계기업 또는 공동기업 투자에 대한 손상차손을 IAS 39가 아니라 IAS 36에 따라 인식하기 때문에 손상차손의 환입에 관한 규정을 지분상품과 관련된 IAS 39의 손상차손환입에 관한 규정과 맞추도록 제안하지 않았다.

시행일 및 경과규정

BC47	IASB는 이 기준서의 시행일을 IFRS 10, IFRS 11, IFRS 12, IAS 27의 시행일과 맞추기로 결정하였다. 이러한 결정을 할 당시에,  IASB는 5개의 기준서 모두 보고기업의 다른 기업과의 특별한 관계(즉, 보고기업이 다른 기업을 지배하거나 공동지배력이 있거나 유의적인 영향력이 있는 경우)에 대한 평가, 그러한 관계와 관련된 회계처리 및 공시 요구사항을 다루고 있다는 점에 주목하였다. 결과적으로 IASB는 다른 4개의 기준서를 적용하지 않고 IAS 28을 적용하는 것은 불필요한 혼란을 초래할 수 있다고 결론지었다.

BC48	IASB는 일반적으로 기준서를 발행한 후 12개월과 18개월 사이에서 시행일을 정한다. 이 5개 기준서의 시행일을 결정할 때 IASB는 다음의 사항을 고려하였다.

(1)	많은 국가에서 번역하고 의무 규정을 법제화 하는데 필요한 시간

(2) 연결과제가 2007년에 시작된 전세계 금융위기와 관련되었고, IASB가 G20의 의장국, 금융안정위원회(Financial Stability Board), 재무제표 이용자, 감독기구 및 기타 관련자들로부터의 기업의 부외(off balance sheet) 활동의 회계처리와 공시를 개선하라는 긴박한 요구에 대응하여 이 연결과제의 수행을 가속화한 사실

(3) 2011년에 발행되는 기준서들의 적용원가, 시행일 및 경과규정에 관하여, 2010년 10월에 발행한 Request for Views ‘시행일과 경과규정 방법’에 대한 의견제출자로부터 수령한 검토 의견.

대부분의 의견제출자들은 연결기준서와 공동약정 기준서의 적용에 요구될 시간과 자원이 상당한 부담이 될 것이라고 생각하지 않았다. 더우기 소수의 의견제출자만이 이러한 기준서들의 시행일을 2011년에 발행되는 다른 기준서들의 시행일과 맞추어야 한다는 의견을 제시하였다.

BC49	상기 요인을 고려하여, IASB는 5개의 기준서를 2013년 1월 1일 이후 최초로 개시하는 회계연도부터 적용하도록 결정하였다.

BC50	Request for Views에 대한 대부분의 의견제출자는 2011년에 발행되는 기준서들의 조기적용을 지지하였다. 의견제출자들은 조기적용이 2011년과 2012년의 최초채택기업에게 특히 중요하다고 강조하였다. IASB는 이런 주장을 받아들여, 재무제표간 비교가능성이 결여되는 것을 피하고 문단 47에서 언급한 바와 같이 IASB가 5개 기준서 모두에 동일한 시행일을 결정한 그 이유로 기업이 다른 기준서(즉, IFRS 10, IFRS 11, IFRS 12 및 IAS 27 (2011년 개정))와 함께 적용하는 경우에만 IAS 28의 조기적용을 허용하기로 결정하였다.

기업이 5개의 기준서를 동시에 적용해야 할지라도, IASB는 기업이 IFRS 12에서 요구하는 정보를 제공함으로써 이용자들이 기업의 다른 기업과의 관계를 더 잘 이해할 수 있다면 그러한 정보의 제공을 금지하여서는 안된다고 언급하였다.

일반적인 사항

IAS 28의 대체

BC51	IAS 28 '관계기업과 공동기업 투자‘는 IAS 28 ’관계기업 투자‘(2003년 전면개정, 2010년 개정)를 대체한다. IAS 28(2011년 개정)은 공동기업의 회계처리를 통합하였고 공개초안 ED 9를 재심의하면서 IASB가 논의한 몇몇 개정사항을 포함한다.

공시

BC52	IAS 28은 피투자자에 대하여 공동지배력 또는 유의적인 영향력이 있는 기업을 위한 공시 요구사항을 다루지 않는다. ED 9와 ED 10 ‘연결재무제표’를 재심의 하면서, IASB는 종속기업, 공동약정, 관계기업과 비연결 구조화된 기업(structured entities, SE)에 대한 공시요구사항을 통합하여 일관성을 기하고, 단일 기준서에서 이러한 요구사항을 표시할 기회를 찾았다.

BC53	IASB는 IAS 27, IAS 28, IAS 31이 유사한 공시 요구사항을 많이 포함하고 있다는 점에 주목하였다. ED 9에서 이미 공동기업과 관계기업에 대한 공시요구사항을 맞추기 위하여 투자의 2가지 형태에 대한 공시요구사항의 개정을 제안하였다. IASB는 다수의 의견제출자들이 공동기업에 대한 공시와 관계기업에 대한 IAS 28에서의 공시를 맞추기 위한 ED 9의 제안에 동의하였다고 보았다.

BC54	그 결과 IASB는 단일의 포괄 기준서인 IFRS 12에 종속기업, 공동약정, 관계기업과 비연결 구조화된 기업(SE)의 지분에 대한 공시요구사항을 통합하였다.

BC55	IFRS 12에 첨부된 결론도출근거는 그 기준서의 개발과 관련한 IASB의 고려사항이 요약되어 있으며 ED 9의 공시 제안사항에 대한 외부 의견 검토가 포함되어있다. 따라서 IAS 28은 공시 요구사항을 포함하지 않으며 이 결론도출근거에는 ED 9에서 제안된 공시 요구사항의 외부의견에 대한 IASB의 고려사항을 통합되어 있지 않다.

IAS 28(2003년 전면개정)과의 주요 차이점 요약

BC56	개정전 IAS 28과의 주요 차이점은 다음과 같다.

(1)	공동기업에 대한 회계처리가 이 기준서에 통합되었다.

(2)	벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)에 대한 적용범위 예외가 삭제되었으며, 지분법을 이용하여 관계기업과 공동기업 투자를 측정하는 요구사항에 대한 측정 면제사항으로 규정되었다.

(3) IAS 28은 이제 관계기업 투자를 보유하고 있는 기업에게, 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)을 통하여 간접적으로 보유하고 있는 지분에 대하여 당해 벤처캐피탈 투자기구나 뮤추얼펀드, 단위신탁 및 이와 유사한 기업(투자와 연계된 보험펀드 포함)가 유의적인 영향력을 보유하는지 여부와 상관없이 IFRS 9에 따라 공정가치측정 당기손익인식항목으로 선택할 수 있도록 허용하고 있다.

(4) IAS 28은 관계기업 또는 공동기업 지분의 일부 매각이 IFRS 5에 따른 매각예정으로 분류되기 위한 기준을 충족한다면 해당 지분의 일부를 매각예정으로 분류하도록 요구한다.

(5) SIC 13의 결론이 IAS 28로 통합되었다. 그 결과, 관계기업 또는 공동기업 지분과의 교환을 위해 관계기업 또는 공동기업에 비화폐성 자산을 출자하여 발생한 손익은 IAS 16에 기술되어 있는 것과 같이 상업적 실질이 결여되어 있는 경우를 제외하고, 그 관계기업 또는 공동기업에 대한 투자자의 지분과 무관한 부분까지만 인식한다

(6)	공시요구사항은 IFRS 12에 있다.

IAS 28에 대한 소수의견

Tatsumi Yamada 위원의 소수의견

DO1	Yamada 위원은 2008년 5월 IFRS 연차개선에서 발표된 IAS 28의 개정 중 한 가지에 대해 반대하였다.

DO2	Yamada 위원은 관계기업에 대한 투자의 장부금액의 일부를 구성하는 영업권과 그 밖의 자산에 추가적인 손상차손을 배분하지 않는 것은 부적절하다고 생각한다. 그의 견해에 따르면, 투자자는 투자를 하는 시점에 귀속될 수 있는 영업권을 식별할 수 있기 때문에, 관계기업에 대한 투자자의 투자자산에 관하여 인식된 모든 손상차손은 투자자산 장부금액의 일부를 구성하는 영업권과 그 밖의 자산에 배분되어야 한다.

DO3	Yamada 위원은 또한 영업권에 배분된 모든 손상차손은 후속적으로 환입되어서는 안 된다고 생각한다. 그의 견해에 따르면, 개정에 따라 요구된 것처럼 영업권에 손상차손을 배분하지 않으면서 그러한 손상차손을 후속적으로 환입하는 것은 사실상 내부적으로 창출한 영업권을 인식하게 한다. Yamada 위원은 IAS 28의 개정은, 영업권과 관련된 손상차손의 환입을 금지하고 있는 IAS 36 의 문단 124 및 125와 일관되지 않는다고 생각한다.