이 자료는 브리핑 이후부터 보도하여 주시기 바랍니다.

실제 발표는 배포자료 내용과 달라질 수 있습니다

정례 브리핑 자료

- 2013. 11. 5 (화) -

1. 기업 부실 사전방지를 위한 관련제도 개선방안

2. 최근 국내외 금융시장 동향

금 융 위 원 회

금 융 정 책 국

1		기업 부실 사전방지를 위한 관련제도 개선방안

가		제도 개선 배경

□ ‘08년 글로벌 금융위기 이후 국내외 경기의 본격 회복이 지연되는 가운데 대기업 그룹들이 구조조정되면서 ‘기업 부실 사전방지’의 중요성이 부각

□ 현재 기업 부실 사전 방지 및 이를 통한 은행 건전성 유지를 위하여 주채무계열 및 재무구조개선 약정제도를 운영 중이며, 최근 동제도의 운용과정에서 일부 문제점이 나타남

* (A그룹사례) 재무구조 평가시 취약우려가 아닌 정상 판정을 받았으나, 얼마 지나지 않아 법정관리를 신청한바 있음

** (B그룹사례) 약정체결을 체결하고 자구계획 등도 충실히 이행하였으나, 약정체결 후 채 1년도 지나지 않아 부실이 현재화되어 구조조정

□ 한편, 대기업의 수익성 및 재무건전성이 ’10년 이후 지속 악화되어 대기업 계열의 추가 부실 가능성도 상존

□ 이에 따라, 대기업 그룹의 부실을 사전에 효과적으로 관리할 수 있도록 관련 제도의 개선방안을 마련할 필요

나		제도 개관(※ 세부내용 별첨)

◈ 대기업그룹 중 ‘주채무계열 선정’ ⇨ ‘주채무계열’을 대상으로 ‘재무구조평가’를 실시 ⇨ 기준점수 미달시 주채권은행이 ‘재무구조개선 약정’을 체결하여 관리

□ (주채무계열) 전년말 현재 금융기관 신용공여액이 전전년말 현재 금융기관 전체 신용공여액의 0.1% 이상인 기업집단

* 01년까지는 신용공여 상위 60개로 관리하다가, 02년 규제완화 차원에서 현 방식이 채택되었으며, ’04년까지 감소 후 증가세로 전환하였다가 ’09년 이후 재차 감소 추세

□ (재무구조평가) 주채무계열에 대해 ① 재무평가*의 기준점수를 달성했는지 여부와 ② 비재무평가의견을 종합적으로 고려(4월)

* 부채비율에 따라 기준점수를 부여하고, 수익성, 채무상환능력 등 5개 항목 점수를 합산

□ (약정체결) 재무구조평가 결과 부채비율에 따른 기준점수 미달시 재무구조개선 약정을 체결(5월)

다		제도 개선 필요성 및 제도 개선 방안

	<기본방향>
◈ 부실우려 대기업 계열이 적시에 선별(Screening)․관리되도록 주채권은행의 대기업 계열에 대한 사전 관리체계를 대폭 정비 ◈ 약정 거부 또는 미이행시 효과적인 관리 방안을 마련하고, 성실 이행에 대한 유인책도 신설함으로써 약정제도의 실효성 제고

주요개선사항
		사전 관리체계 정비		약정제도 실효성 제고
		▪주채무계열 편입대상 확대 ▪재무구조평가 방식 개선 ▪‘(가칭) 관리대상 계열’ 제도 신설		▪거부시 간접강제방식 강구 ▪미이행시 제재수단 추가 등 관리 강화 방안 강구 ▪약정체결 유인책 마련 : 은행 지원 근거 마련
기대효과		▪ 대기업 계열에 대한 부실 심화를 사전에 방지 ▪ 은행의 경영 건전성 제고

1. 주채무계열 편입 대상 확대

□ 본격 경기회복이 지연되는 가운데, 대기업의 수익성 및 재무건전성이 악화되면서 추가부실 우려가 증대

ㅇ 매출액증가율과 이자보상비율 등 기업실적이 ’10년 이후 크게 악화되고 있으며, 차입금의존도가 증가하는 등 재무구조도 취약해지는 모습

* 대기업 매출액증가율(%, 한은): (10)18.5 → (12)5.1, 이자보상비율(%, 한은): (10)483 → (12)382

* 대기업 차입금의존도(차입금/총자산, %, 한은): (09)20.1 (10)19.6 (11)25.4 (12)25.2

□ 이에 따라, 그 어느 때 보다도 대기업 그룹에 대해 관리 필요성이 증대되고 있는 반면, 주채무계열로 관리되는 대기업 그룹은 ’09년 이후 지속 감소

< 연도별 주채무계열 선정현황 >

연도	’01	’02	’03	’04	’05	’06	’07	’08	’09	’10	’11	’12	’13
계열수	60	35	29	25	29	36	42	43	45	41	37	34	30

□ 이러한 상황에서 대기업 그룹 사전 부실 방지 기능을 강화하기 위해 주채무계열 편입대상을 확대하고자 함

ㅇ 구체적으로 선정기준을 현행 ‘금융권 총신용공여액 × 0.1%’에서 ‘금융권 총신용공여액 × 0.075%’로 하향 조정

※ 동 기준(0.075%)을 ’13년도 평가에 적용한다면, ’02년 규제완화 이후 주채무계열이 가장 많았던 ’09년(45개) 수준으로 관리될 전망

※ 시장성 차입금이 많아 주채무계열이 아닌 대기업 집단(예시 : 공정거래법상 상호출자제한기업집단)에 대해서는 투자자보호 차원에서 총차입금 및 시장성 차입금(CP, 회사채 등) 규모를 공시하는 방안 검토

2. 재무구조평가 방식 개선

□ 최근 대기업 그룹 사례에서 보듯이 취약우려 계열이 적시에 약정체결 대상에 포함되지 않는 등 이를 선별하는 재무구조 평가 방식의 신뢰성에 대한 의문이 제기

* (B그룹사례) 약정체결을 체결하고 자구계획 등도 충실히 이행하였으나, 약정체결 후 채 1년도 지나지 않아 부실이 현재화되어 구조조정

가. 재무평가방식 개선

□ (현행) 동일한 기준점수가 적용되는 부채비율 구간이 넓게 설정되어 있어 평가의 정확성 저해

* (예시) 부채비율이 251%인 계열과 299%인 계열의 기준점수가 60점이고, 301%인 계열과 399%인 계열의 기준점수가 70점으로 동일하게 적용

< 부채비율 구간별 기준점수(현행) >
부채비율	200%미만	200~250%	250~300%	300~400%	400%이상
기준점수	40점	50점	60점	70점	80점

➡ (개선) 동일한 기준점수가 적용되는 부채비율 구간을 현행보다 세분화하여 적용함으로서 평가의 정밀성 제고

- 부채비율 200%~300% 구간은 현행 2개에서 4개구간으로, 300%~400% 구간은 현행 1개에서 2개구간으로 세분화

* (예시) 2011년말 부채비율이 295%인 C그룹은 개선된 기준에 의할 경우 기준점수가 60점에서 65점으로 상향 조정

< 부채비율 구간별 기준점수(개선) >

부채비율	200% 미만	200~ 225%	226~ 250%	251~ 275%	276~ 300%	301~ 350%	351~ 400%	400% 이상
기준점수	40점 이상	50점이상	55점 이상	60점 이상	65점 이상	70점 이상	75점 이상	80점 이상

□ (현행) ‘매출액영업이익률’과 ‘이자보상배율’ 항목은 3개년 단순평균비율을 적용하여 최근 경영실적을 반영하는데 한계

➡ (개선) 취약 우려 계열을 적시에 선별하고, 재무구조 개선의지를 제고하기 위해 ‘매출액영업이익률’과 ‘이자보상배율’ 산정시 ‘최근 사업연도의 실적에 가중하는 평균비율(5:3:2)’을 적용

나. 비재무평가방식 개선

□ (현행) 비재무항목도 고려하도록 규정하고 있으나, 세부적용지침이 없어 실무상 전혀 반영되고 있지 않는 실정

➡ (개선) 비재무평가항목을 계량화함으로서 비재무평가가 실무에서 적극 반영되도록 개선

- 각 평가항목*을 5분위(예시 : -2, -1, 0, +1, +2)로 나누어 재무평가항목에 단순 합산

* 지배구조위험, 산업․재무항목 특수성, 영업추이 및 전망, 해외․금융계열사 상황, 우발채무 위험, 재무적 융통성, 기타 등 7개 항목

3. ‘(가칭) 관리대상 계열’제도 신설(안)

◇ 주채무계열 중 약정 체결 대상은 아니나, 약정체결 대상이 될 우려가 높은 계열은 ‘(가칭) 관리대상 계열’로 선정․관리

□ (대상) 부채구간별로 (기준점수 ~ 기준점수×110%) 구간에 있는 대기업 그룹

* 기준점수가 60점일 경우, 66점 미만인 계열을 ‘관리대상 계열’로 지정 관리

□ (관리방식) 주채권은행과 정보제공 약정을 체결하여 정보수집을 강화하고, 채권은행간 가이드라인 체결을 통해서 협력대응

※ 약정에 신규사업 진출, 해외투자 등 중요한 영업활동에 관해 사전에 주채권은행과 협의하도록 규정하고, 약정 실효성 제고를 위해 약정 미이행시 단계별 제재토록 하며, 채권은행간 신사협정을 통해 관리대상 계열에 대해 정보 공유

※ 주채권은행․채권은행간 법적 구속력이 없는 가이드라인을 체결하여 관리대상 계열에 대한 독자 여신 회수 자제, 기존 여신 대환시 상호 협의 등 협력대응

□ (약정체결과의 연계) 수시 재무구조평가 등을 통해 적시성있게 관리

ㅇ 관리대상 계열에 대해서는 수시 재무구조평가(8~9월)를 반드시 실시하여 필요시 재무구조약정을 체결하여 관리

ㅇ 3년 연속 관리대상 계열에 해당하는 경우 재무구조개선약정을 체결하여 재무구조 개선 유도

4. 약정제도의 실효성 제고

가. 약정체결 거부시 공시 등 시장통제 강화

□ (현행) 약정체결 대상이 약정체결을 거부할 경우, 주채권은행이 현실적으로 대응할 적절한 수단이 없는 상황

※ ’10년 D그룹이 약정 체결을 거부하였고, 채권단이 신규여신 중단 등으로 공동 대응하였으나, 끝내 약정체결을 거부한바 있음

➡ (개선) 공시제도를 활용하여 간접적으로 강제하는 방안 검토

※ (예시) 약정체결 거부사실을 주기업체가 수시공시하고, 계열 기업의 회사채 발행공시에 ‘핵심투자위험알림문’을 포함시켜 약정체결 거부로 인해 은행권 차입이 어렵다는 내용이 포함되도록 하며, 증권사 창구 판매시에도 고지

나. 약정 미이행에 대한 관리 강화

□ (현행) 주채권은행은 약정 미이행에 대하여 예외규정*을 적용하여 약정을 변경하는 등 관대화 경향이 있음

* 주채권은행은 약정체결 계열이 약정을 이행하지 못한 ‘불가피한 사정이 있는 경우’에 약정 변경이 가능(준칙 제13조 제2항)

➡ (개선) 불가피한 사정 발생을 이유로 자구계획 이행률이 낮아지는 점을 감안하여, 목표 대비 자구계획을 높은 수준(예 : 120%)으로 마련하여 이행률을 제고

□ (현행) 약정 미이행시 만기도래 여신 회수, 신규여신 중지, 외국환업무 취급 금지 등 제재 조치는 유동성 악화를 초래하여 은행들이 현실적으로 채택하기 어려움

➡ (개선) 경영진 교체 권고, 금리인상 등 현실적인 제재 수단을 추가

□ (현행) 재무구조개선 운영준칙(제14조)에 의거, 여타 채권은행과 공동제재를 할 수 있으나 대출 경쟁 등으로 공동제재에 한계

➡ (개선) 약정 미이행시 채권은행간 협력대응*이 가능하도록 약정 체결 당사자에 주채권은행외에 ‘채권은행’을 포함

* 재무구조개선 약정 내용에 ‘약정 미이행시’ 제재 조항을 포함하고, 약정 서명의 절차를 감안 채권은행은 주채권은행에 약정체결을 위임토록 규정

다. 약정 이행중 주채무계열 제외시에도 지속 관리

□ (현행) 약정 이행중인 계열이 주채무계열에서 제외시 지속적인 관리 필요성이 있음에도 약정체결이 종료되는 사례 다수 발생

* '02년부터 약정기간 중 주채무계열에서 제외된 사례는 E그룹 등 총 9건

➡ (개선) 약정 이행중인 계열이 주채무계열에서 제외되더라도 약정기간 종료시까지 주채무계열에 준하여 관리하도록 명시

라. 약정 종료 기준 강화

□ (현행) 약정을 졸업한 대기업계열이 채 몇년도 지나지 않아 재무구조가 다시 악화되어 재체결하는 사례가 다수 발생

➡ (개선) 이를 방지하기 위해, 재무구조가 근본적으로 개선된 시점에 약정을 종료하도록 최소 기준 부과

- 현행처럼 재무구조평가위원회*가 약정체결 종료를 결정하도록 하되, 평가점수가 ‘기준점수×110%’를 상회한 경우에만 종료

* 주채권은행, 신용공여액 점유비 상위 3개 채권은행으로 구성

마. 약정 체결 유인책 마련 : 은행 지원 근거 신설

□ (현행) 약정이행 점검 등 주채권은행의 계열에 대한 관리(Management)에 주로 초점을 두고 일방적 관리강화만 한다는 비판도 제기

➡ (개선) 대상계열과 은행이 발전적 관계형성을 통한 상호 Win-Win을 위해 약정체결의 반대급부로서 계열에 대한 은행의 적극 지원을 명시

- 약정을 충실히 이행할 경우 신규자금 지원 등* 계열의 금융요청에 대해 은행이 적극 협조한다는 내용을 약정에 명시

* (예시) 신규사업 추진관련 전략 컨설팅, 사업구조조정 등 M&A관련 자문 등 계열의 발전을 위해 은행 조력이 필요로 한 사항 등을 적극 지원한다는 내용 포함

바. 약정 체결 계열에 대한 부정적 인식 개선

□ (현행) 현재 약정체결 대상그룹에는 이미 부실화된 그룹이 포함되어 정상그룹도 부실그룹이라는 부정적 인식과 함께 자금조달에 일부 애로 발생

➡ (개선) 주기업체를 포함하여 계열의 주력기업들이 워크아웃 등을 통해 구조조정 중인 그룹은 원칙적으로 약정 체결대상에서 제외하여 부실그룹 이미지를 불식

- 다만, 그룹 전체의 효율적인 구조조정을 위해 재무구조개선 약정 체결이 필요한 경우에는 예외적으로 포함

라		향후 계획

□ (11월 중순) : 제도개선 방안에 대한 은행권 의견조회 및 방안 확정

□ (～14.2월) 관련 규정 개정 등을 마무리

참고 1		대기업 그룹 사전관리 체계 정비

(현행) 2단계				(개선) 3단계
주채무계열		▪(대상) 금융권 신용 공여 × 0.1%		주채무계열		▪(대상) 금융권 신용공여 × 0.075%
		▪(관리방식) 여신 상황을 포함한 기업정보를 종합관리, 재무구조평가 실시, 부실화 우려시 채권은행협의회 구성하여 대책 수립				▪(관리방식) 동일
					관리대상계열	▪(대상) 기준점수 ～ 기준점수× 110%
						▪(관리방식) 정보제공약정 체결을 통한 정보수집 강화, 중요영업활동시 주채권은행과 사전 협의, 가이드라인 체결을 통해 독자 여신 회수 자제 등 은행권 대응
	약정체결계열	▪(대상) 재무구조평가 결과 기준점수를 하회하는 계열			약정체결계열	▪(대상) 동일 ※ 재무구조평가방식 개선
		▪(관리방식) 재무구조개선약정을 체결하여 경영개선 계획 등을 면밀히 관리, 분․반기별로 자구계획 등 이행상황을 점검				▪(관리방식) 동일

참고 2		주채무계열제도

□  전년말 현재 금융기관 신용공여액이 전전년말 현재 금융기관 전체 신용공여액의 0.1% 이상인 기업집단을 주채무계열로 선정

*  ’ 01년까지는 신용공여 상위 60개로 관리하다가, ’02년 규제완화 및 기업의 예측가능성 제고 차원에서 현행 방식이 채택된 후 현행 유지

□ 주채무계열은 ’02년 현행방식 채택 이후 ’07년을 제외하고는 매년 신규로 포함되거나 제외되는 계열이 발생

ㅇ 연평균 36개 수준으로 관리되어 왔으며, ’02년부터 ’04년까지 감소 후 증가세로 전환하였다가 ‘09년 이후 재차 감소 추세

< 연도별 주채무계열 선정현황 >

연도	’01	’02	’03	’04	’05	’06	’07	’08	’09	’10	’11	’12	’13
계열수	60	35	29	25	29	36	42	43	45	41	37	34	30

□ 선정된 주채무계열은 주채권은행을 중심으로 관리

ㅇ 주채권은행은 주채무계열에 대한 여신규모, 담보취득액 규모, 주기업체의 의견을 참조하여 채권은행간 협의에 의해 결정

ㅇ 주채권은행은 주채무계열의 여신상황을 포함한 기업정보를 종합적으로 관리(은행업 감독규정 제82조 제1항)

ㅇ 주채권은행은 담당 주채무계열 및 그 소속기업체의 경영이 악화되어 부실화가 우려되는 경우 채권은행협의회를 구성하여 처리대책을 수립․추진(은행업 감독규정 제82조 제2항)

ㅇ 주채권은행은 주채무계열의 경영을 지도하여 재무구조개선을 유도할 의무 부담(은행업 감독규정 제82조 제3항)

참고 3		재무구조개선 약정제도

□ 주채권은행이 채권은행간 긴밀한 협조하에 주채무계열의 효율적 재무구조개선을 유도하기 위하여 ‘주채무계열 재무구조개선 운영준칙(은행연합회 규약)’을 제정․운영

ㅇ 재무구조 평가를 통해 재무구조 취약우려 그룹을 선별하고, 주채권은행과 해당그룹간 약정을 체결․관리함으로서 재무구조를 개선을 추진

□ (재무구조 평가) 재무평가와 비재무평가로 구성되며, ① 재무평가 결과 기준점수 달성 여부, ② 비재무평가 의견을 종합적으로 고려하여 최종 약정체결 대상 계열을 선정(4월)

ㅇ (재무 평가) 부채비율에 따라 기준점수를 부여하고, 수익성, 채무상환능력, 재무안정성, 현금흐름, 유동성 등 5개 항목의 점수를 합산

< 부채비율 구간별 기준점수 >
부채비율	200%미만	200~250%	250~300%	300~400%	400%이상
기준점수	40점	50점	60점	70점	80점

< 재무평가 점수 산정 기준 >
평 가 항 목		등 급
		가	나	다	라	마
수익성 (25)	매출액 영업이익률	7이상	5~7	3~5	1~3	1미만
		25	20	15	10	5
채무상환능력 (25)	이자보상 배율(배)	4이상	2~4	1~2	0.5~1	0.5미만
		25	20	15	10	5
재무안정성 (20)	총차입금/ 자기자본	100미만	100~150	150~200	200~250	250이상
		20	16	12	8	4
현금흐름 (20)	EBITDA/ 총차입금	30이상	20~30	10~20	5~10	5미만
		20	16	12	8	4
유동성 (10)	현금성자산/ 유동부채	30이상	20~30	10~20	5~10	5미만
		10	8	6	4	2

* 매출액영업이익률과 이자보상배율은 최근 3개년 단순평균값을 적용

ㅇ (비재무평가) : 영업실적 추이 및 전망, 해외 및 금융 계열사의 영업 및 재무상태, 우발채무위험, 재무적 융통성 등 7개 항목의 영향을 분석하여 종합적으로 ‘평가의견’을 기술

< 비재무평가 항목 >
평 가 항 목	세부내용
지배구조위험	• 추가 지분확보를 위한 자금소요 • 적대적 M&A 방어 위험 등
산업 및 재무항목의 특수성	• 주력 영위 산업의 구조적인 특수성 • 회계 및 재무 항목의 특수성 등
영업실적 추이 및 전망	• 수익성 추세 및 급격한 수익성 변동의 반영 • 평가기준 결산일 이후 영업실적의 현저한 변동 및 변동 전망 등
해외 및 금융 계열사의 영업 및 재무상태	• 해외 및 금융 계열사의 영업 및 재무 상태 • 해외 및 금융 계열사에 대한 지원여부 등
우발채무위험	• 국내 계열사 이외에 제공한 지금보증위험 • 주식매도선택권(Put Back option) 위험 • 파생상품위험 • 기타 우발채무위험 등
재무적 융통성	• 유상증자 및 기업공개(IPO)를 통한 자금조달 가능성 • 자산매각을 통한 자금조달 가능성 • 채권발행 등 직접금융시장에서의 자금조달 가능성 • 금융기관을 통한 자금조달 가능성 • 평가기준 결산일 이후 유동성의 급격한 악화 등
기타 고려사항	• 상기에서 고려한 사항 이외에 중요한 사항

□  (약정 체결) 약정체결 대상계열 선정후 1개월 이내(5월말)이며, 원칙적으로 약정기간은 3년(당사자간 협의로 1년 내에서 조정 가능)

ㅇ  자구계획은 부채비율 감축 및 종합신용평가, 자구1) 및 차입금 상환, 계열 구조조정2), 기업지배구조 개선 계획3) 등으로 구성

*  1)  계열사 매각, 자산 매각, 유상증자, 외자 유치, 채무보증 해소 등
2)  계열사 통․폐합 및 정리, 사업 축소, 영업양수도, 사업분할 등
3)  사외이사 선임, 계열주를 주기업체 등의 대표이사로 선임 등

ㅇ 주채권은행은 매반기말 기준(자구계획, 유동성확충계획 및 차입금상환 계획에 대해서는 매분기말 기준)으로 약정이행 여부를 점검

□  (약정 미이행시) MOU상 규정된 시정요구 및 계열주 각서 징구, 신규여신 중지, 만기도래 여신회수 등 단계별 조치 실시

II		최근 국내외 금융시장동향

1		총괄

□ 최근 국내금융시장은 대내외 리스크 요인에도 불구하고, 주요 시장 지표들이 전반적으로 안정되면서 양호한 흐름을 지속

◦ 美 재정관련 불확실성 해소 이후 亞 신흥국 증시가 강세를 보이는 가운데, 국내 금융시장도 외국인 자금의 유입이 지속

ㅇ 그러나 지난 10월말 美 연준 FOMC 이후 QE Tapering 시기에 대한 불확실성이 가중되는 등 불안요인이 부각

□ 대내적으로 동양그룹 계열사의 법정관리 신청이 회사채 시장 등 국내 금융시장에 미치는 영향은 제한적

◦ 회사채 총발행액은 6~7월 중 美 QE 축소 가능성으로 급감했으나, 최근(9~10월)에는 정상화되는 모습

ㅇ 동양문제 전후로 회사채 투자심리 위축에 따라 단기채권으로 자금쏠림 등이 일시적으로 발생했지만, 최근 회복세를 시현

◦ 회사채 금리도 전반적으로 안정적인 모습을 보이는 상황

□ 다만, 대외적으로 향후 美 양적완화 축소 등으로 급격한 자금이동시 국제금융시장의 변동성이 확대될 가능성은 존재

◦ 아울러, 대내적으로 경기순응 업종의 업황부진이 지속되고 일부 대기업 부실로 투자심리가 다소 위축된 상황에서,

ㅇ 대내외 불확실성이 시장불안으로 이어지지 않도록 국내외 경제 상황을 더욱 철저히 점검․대응할 계획

2		국제금융시장 동향

◇ 국제금융시장은 지난 9월 美 QE 축소시점 연기로 안정세였으나, 최근 美 통화정책 관련 불확실성으로 다소 불안한 모습

□ (주가) 글로벌 증시는 10월 중순 美 재정관련 불확실성 해소 이후 신흥국을 중심으로 상승세를 시현

ㅇ 그러나 10월 FOMC 이후 美 Fed의 우호적 경기진단 등으로 출구전략 시점에 대한 불확실성이 부각되며 다소 불안한 모습

ㅇ 최근 불안정한 모습을 보였던 인도는 외국인 자금 유입으로 상승세이나, 인니 등은 경상적자로 상대적으로 부진

	12년말	13.9말	10.29일	11.4일	9월비	10.29일비	전년말비
미국	13,104.1	15,129.7	15,680.4	15,639.1	3.37%	△0.26%	19.34%
독일	7,612.4	8,594.4	9,022.0	9,037.2	5.15%	0.17%	18.72%
이태리	16,273.4	17,434.9	19,256.9	19,310.7	10.76%	0.28%	18.66%
일본	10,395.2	14,455.8	14,326.0	14,201.6	△1.76%	△0.87%	36.62%
중국	2,269.1	2,174.7	2,128.9	2,149.6	△1.15%	0.98%	△5.27%
인도	19,426.7	19,379.8	20,929.0	21,239.4	9.60%	1.48%	9.33%
인니	4,316.7	4,316.2	4,562.8	4,423.3	2.48%	△3.06%	2.47%

□ (환율) 美 달러화는 9월이후 약세를 지속했으나, 최근 美 제조업지표 호조․QE 조기축소 가능성 부각 등으로 강세로 반전

ㅇ 유로화는 10월중 유로존의 소비자 물가상승률 하락에 따라 ECB의 경기부양책 가능성이 제기되며 달러대비 약세

	12년말	13.9말	10.29일	11.4일	9월비	10.29일비	전년말비
달러인덱스	79.77	80.22	79.61	80.55	0.41%	1.19%	0.98%
달러/유로	1.3192	1.3527	1.3745	1.3514	△0.10%	△1.68%	2.44%
엔/달러	86.75	98.25	98.19	98.61	0.37%	0.43%	13.67%

□ (금리) 美 국채금리는 글로벌 금융시장의 호조로 하락세였으나, 최근 美 연준의 Tapering 조기시행 가능성으로 소폭 상승

* 신흥국 스프레드(EMBI) 역시 10월 FOMC 이후 美 Tapering 우려로 소폭 상승

(10y, %)	12년말	13.9말	10.29일	11.4일	9월비	10.29일비	전년말비
미국	1.76	2.61	2.50	2.60	△1bp	10bp	85bp
독일	1.32	1.78	1.74	1.68	△10bp	△6bp	36bp
일본	0.79	0.69	0.61	0.60	△9bp	△2bp	△19bp
이태리	4.50	4.43	4.14	4.12	△32bp	△3bp	△38bp
EMBI	266	355	335	334	△22bp	△2bp	68bp

□ (원자재) 원자재 가격은 에너지, 농산물을 중심으로 하락세이나, 산업용 금속가격은 中 생산호조로 4개월 연속 상승세

ㅇ WTI는 비수기 진입, 美 정유사의 설비보수로 인한 수요감소로 원유 재고가 증가하며 두바이유에 비해 상대적으로 약세

	12년말	13.9말	10.29일	11.4일	9월비	10.29일비	전년말비
CRB	295.0	285.5	280.6	273.7	△4.14%	△2.46%	△7.21%
WTI(배럴)	91.8	102.3	98.2	94.6	△7.53%	△3.65%	3.05%
Dubai(배럴)	106.7	105.1	106.6	104.8	△0.29%	△1.72%	△1.77%
Gold(온스)	1,675.4	1,328.9	1,345.1	1,314.4	△1.10%	△2.28%	△21.55%
산업용 금속	385.7	347.5	350.5	343.8	△1.06%	△1.91%	△10.86%

□ (글로벌 자금) 선진국․주식형 펀드로의 자금유입이 확대

ㅇ 신흥국의 경우 美 연준의 QE 유지결정으로 주식형 펀드는 10월들어 순유입으로 반전했으나, 채권형 펀드는 순유출 지속

(억불)		11년	12년	13년
					7월	8월	9월	10월*
주식형		△400	309	1,846	539	△63	261	322
	선진국	△57	△200	1,885	545	8	265	284
	신흥국	△343	509	△39	△6	△71	△4	37
채권형		791	2,651	238	14	△182	△14	△46
	선진국	712	2,265	271	70	△137	14	△19
	신흥국	79	386	△34	△56	△45	△27	△27
MMF		△1,292	△432	△722	△8	517	△26	△272

3		국내금융시장 동향

◇ 국내금융시장은 글로벌 시장 변동성 확대에도 불구하고 견조한 기초체력을 바탕으로 여타 신흥국에 비해 상대적으로 안정

□ (주식) 주가지수는 美 양적완화 축소에 대한 불확실성에도 불구하고 외국인 매수세가 지속되면서 상승세를 지속

ㅇ 10월 美 재정관련 불확실성 해소, 글로벌 유동성 확대지속과 세계경제의 전반적인 회복세 등이 상승요인으로 작용

	12년말	13.8말	13.9말	13.10말	11.4일	9월말비	전년말비
KOSPI	1,997.1	1,926.4	1,997.0	2,030.1	2,025.2	1.41%	1.41%
KOSDAQ	496.3	516.7	534.9	532.4	533.6	△0.23%	7.52%

□ (외환) 원/달러 환율은 최근 달러강세에도 불구하고, 무역수지 흑자, 외국인 자금유입으로 8월 이후 지속 하락하며 강세 시현

ㅇ 원/100엔 환율 역시 큰 변동 없이 하락하며 원화 강세 지속

	12년말	13.8말	13.9말	13.10말	11.4일	9월말비	전년말비
원/달러	1,070.6	1,110.0	1,074.7	1,060.7	1,062.9	△11.8원	△7.7원
원/100엔	1,234.1	1,130.6	1,098.0	1,078.7	1,076.6	△21.4원	△157.5원

□ (외국인 자금) ‘13년중 주식 6.6조원 순유입, 채권 4.9조원 순유입

ㅇ 주식자금은 7월 순매수 전환 이후 매수세를 지속, 채권자금은  8월이후 순유출 기조로 전환됐으나 연중으로는 순유입 유지

(조원)		12년	13년
				1월	2월	3월	4월	5월	6월	7월	8월	9월	10월
주식 순매수		17.6	6.6	△1.9	1.5	△1.9	△2.7	0.3	△5.1	1.3	1.5	8.3	5.3
채권	순매수	39.6	37.3	0.3	5.8	4.2	4.7	5.8	10.0	3.9	1.6	0.1	0.9
	순투자	7.4	4.9	△0.9	3.5	1.5	2.1	1.4	2.6	1.7	△2.1	△2.4	△2.5

□ (채권) 국고채 금리는 9월 이후 글로벌 금리 하락 등으로 안정되는 모습이나, 10월 FOMC 이후 소폭 상승

ㅇ 회사채 금리도 동양문제에도 불구하고 안정세를 시현했으며, 10월 FOMC 이후 국고채와의 스프레드도 안정적

(%)	12년말	13.8말	13.9말	13.10말	11.4일	9월말비	전년말비
국고3년	2.82	2.88	2.82	2.82	2.87	5bp	5bp
회사3년(AA-)	3.29	3.25	3.24	3.24	3.30	5bp	-
스프레드	47bp	37bp	42bp	43bp	43bp	1bp	△4bp

ㅇ 회사채 총발행량은 전년대비 다소 부진한 가운데 6~7월중 美 출구전략 임박 등으로 일시 급감했으나, 9~10월중 정상화

	12년 (월평균)	13년(1∼10월) (월평균)				전년말비
			13.8월	9월	10월
AA- 이상	18,941	36,800	29,729	48,289	47,590	28,649
A 등급	7,471	7,969	5,800	13,000	10,000	2,529
BBB+ 이하	272	2,552	1,680	2,305	841	569

ㅇ 동양문제 전후로 회사채 투자심리 위축에 따라 단기채권*으로 자금쏠림이 일시적으로 발생했지만, 10월중 회복세를 시현

* 단기채 거래비중(%) : (1~8월) 26.8 → (9.23~9.30) 56.8 → (10.1~10.30) 33.8

□ (CDS) 韓 CDS 프리미엄은 8월이후 하락세를 지속하여 10월중 최저치(60.5)를 기록후 11월들어 소폭 상승하는 모습

(bp)	12년말	13.8말	13.9말	13.10말	11.4일	9월말비	전년말비
韓 CDS	68	86	79	61	63	△16	△5

* CDS(bp, 12말 → 10말 → 11.4일) : 日(82 → 54.0 → 56) 中(66 → 79.5 → 81)