금융생활에 필요한 모든 정보, 인터넷에서 「파인」 두 글자를 쳐보세요
“금융은 튼튼하게, 소비자는 행복하게”
		보 도 자 료
		보도	2017. 8. 14.(월) 조간		배포	2017. 8. 11.(금)
담당부서	회계제도실			윤동인 실장(3145-7750), 김효희 팀장(3145-7970)

제 목 :  2016 회계연도 상장법인 감사보고서 분석

상장법인 2,081사의 적정의견 비율(99%)이 전기(99.6%) 대비 소폭 하락하였고, 2016년부터 도입된 수주산업 핵심감사항목 기재 영향으로 강조사항이 크게 증가함

Ⅰ		개 요

□ 상장법인 2,081사*의 2016년 재무제표**에 대한 감사보고서를 분석

* ’17.3월말 주권상장법인 2,133사 중 외국법인, 페이퍼컴퍼니 등 52사 제외

** 연결재무제표 기준으로 하되, 종속회사가 없는 기업은 개별재무제표 기준

◦ 1,517사(72.9%)가 연결재무제표를 작성하여, 전기(71.1%) 대비 다소 증가(1.8%p↑)

◦ 12월 결산법인이 2,039사(98.0%)로 절대다수를 차지하고, 전기(97.8%) 대비 0.2%p 증가하여 12월 결산 집중이 심화

◦ 이들 상장법인을 115개 회계법인이 감사하였고, 이중 4대 회계법인*의 감사비중은 47.3%(984사)로 전기(50.5%) 대비 3.2%p 감소

* 삼일, 삼정, 안진, 한영 회계법인

감사보고서 분석대상 개요

Ⅱ		감사의견 분석

□ (적정의견비율 하락) 2,060사(99.0%)에 적정의견이 표명되어, 적정의견 비율은 전기(99.6%)보다 소폭 하락(0.6%p↓)

◦ 비적정의견은 21사(한정 11사, 의견거절 10사)로 전기보다 13사 증가

- 이 중 계속기업 불확실성을 이유로 비적정 의견을 받은 회사는 11사로 전기(3사) 대비 크게 증가

시장별 외부감사의견 현황

(단위: 사, %, %p)

구분	2015 회계연도					2016 회계연도					증감
	유가증권 시장	코스닥 시장	코넥스 시장	합계		유가증권 시장	코스닥 시장	코넥스 시장	합계		합계
					비율					비율		비율
적정	735	1,146	113	1,994	99.6	738	1,184	138	2,060	99.0	66	△0.6
(비율)	(99.9)	(99.3)	(100.0)			(99.6)	(98.7)	(97.9)
한정		1		1주)	0.1	2	7	2	11	0.5	10	0.4
의견거절	1	6		7주)	0.3	1	8	1	10	0.5	3	0.2
합계	736	1,153	113	2,002	100.0	741	1,199	141	2,081	100.0	79

주) 당초 한정의견 또는 의견거절을 받았으나, 수정재무제표를 제출하여 적정의견을 받은 4사 제외

□ (지정법인 감사의견) 감사인 지정법인(183사)의 비적정의견(9사)비율은 4.9%로 자유선임법인 0.6%의 약 8배 수준

◦ 이는 재무기준, 관리종목 사유 등으로 감사인을 지정받은 회사에 대해 보다 엄격한 감사가 이루어지는 데 따른 결과로 추정

감사인 지정법인에 대한 감사의견

구분	자유 선임	감사인 지정	합계
적정 (비중)	1,886사 (99.4%)	174사 (95.1%)	2,060사 (99.0%)
한정	8사	3사	11사
의견거절	4사	6사	10사
합계	1,898사	183사	2,081사

* 감사 회계법인수는 자유선임 114사, 지정 60사

Ⅲ		강조사항* 분석

* 감사의견에 영향은 없지만, 재무제표를 이해하는 데 중요하고, 이용자의 주의를 환기시킬 필요가 있다고 보아 감사인이 감사보고서에 언급하는 사항

1. 개 요

□ (기재회사) 564사(27.1%)가 강조사항을 기재하여 전기(396사, 19.8%) 대비 크게 증가 (7.3%p↑)

◦ 이는 ‘16년부터 수주산업에 대해 핵심감사항목(Key Audit Matters, KAM)*을 기재하도록 하였기 때문

* ‘수주산업 회계투명성 제고방안’(‘15.10월) 일환으로 진행기준을 적용하는 수주산업 감사인은 감사에 유의한 영향을 미칠 사항(‘핵심감사항목’)에 대해 결정이유, 감사절차 및 결과를 감사보고서 강조사항으로 기재

□ (기재내용) 감사보고서에 기재된 강조사항은 총 818건*(1사당 평균 1.5건)으로 전기(611건)보다 207건 증가

* 한 회사가 여러 항목의 강조사항을 기재할 수 있고 이 경우 해당 항목을 모두 합산

◦ 수주산업 핵심감사항목 260건이 신규로 추가되었으며, 이를 제외하면 전기 대비 다소 감소

강조사항 기재 현황

(단위: 건, %)

항목별 구분		2015 회계연도		2016 회계연도
		기재건수	비율	기재건수	비율
수주산업 핵심감사항목(KAM)		-	-	260	31.8
영업환경·지배구조 변화 (합병, 워크아웃 등)		158	25.8	185	22.6
중요한 거래 (특수관계자 거래 등)		170	27.8	160	19.5
중대한 불확실성	계속기업 불확실성	79	12.9	81	9.9
	소송 등	36	6.1	29	3.5
회계변경		99	16.2	59	7.3
기타		69	11.2	44	5.4
강조사항 합계		611	100.0	818	100.0
기재회사 수		396사		564사

2. 수주산업 핵심감사항목의 최초 적용

□ (기재회사) 260사(전체 상장법인의 12.5%)가 수주산업 핵심감사항목을 강조사항으로 기재

◦ 진행기준에 따라 수익을 인식*하는 회사가 적용대상으로, 건설업, 조선업 뿐만 아니라 제조업, 서비스업 등 다양한 업종에 분포

* 당기 수익 = 총수주금액 x 진행률(당기투입원가/총공사예정원가)

수주산업 핵심감사항목 기재 회사 업종별 현황

(단위: 개)

시장 구분 업종	주권상장법인				비중
		코스피	코스닥	코넥스
종합건설업(F41)	40	27	12	1	15.4
기계·장비 제조업(C29)	51	7	41	3	19.6
전문직별 공사업(F42)	16	4	10	2	6.2
전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향 및 통신장비 제조업(C26)	14	4	10	-	5.4
금속가공제품 제조업(C25)	14	5	9	-	5.4
전문서비스업(M71)	13	13	-	-	5.0
기타	112	53	52	7	43.0
합계 (a)	260	113	134	13	100
사업보고서 제출대상 (b)	2,081	741	1,199	141
비율(%) (a)/(b)	12.5	15.2	11.2	9.2

□ (기재현황 점검) 진행기준에 따른 수익인식 방법, 총계약원가 추정의 불확실성 등 수주산업의 위험요소별로 회사의 현황과 감사절차를 감사보고서에 상세히 기재

◦ 다만, 기재내용을 구체적으로 점검한 결과, 회사에 특정되는 내용 보다는 일반적인 내용을 기재하여 유용한 정보제공에 한계

점검기준 및 결과

점검기준	점검결과
핵심감사항목 식별의 충분성	대체로 양호
식별사유의 질적 구체성	대부분 식별사유를 특정하지 않아 미흡
식별사유의 양적 구체성	대체로 양호하나 구체적 분석 미흡
감사절차의 충분성	대체로 양호
감사절차의 적합성	증거력이 강한 절차 수행 미흡

※ ‘(붙임2) 수주산업 핵심감사제 개요 및 적용실태 점검 결과’ 참고

3. 계속기업 불확실성 강조

□ (기재회사) ‘16년 감사보고서에 계속기업 불확실성을 강조사항으로 기재한 회사수는 81개사(3.9%)로 전기(79사, 3.9%) 대비 소폭 증가

□ (상장폐지 연계성) ‘15년 감사보고서에서 적정의견을 받았더라도 계속기업 불확실성이 강조사항으로 기재된 경우, 7.8%가 2년 이내 상장폐지되어, 기재되지 않은 경우(1.8%)보다 4배 높음

계속기업 불확실성 강조사항 기재회사의 상장폐지 비율

구분	계속기업 불확실성 강조사항		합계
	없음	있음
2년이내 상장폐지 (비율)	35사 (1.8%)	6사 (7.8%)	41사 (2.1%)
상장유지	1,882사	71사	1,953사
합계	1,917사	77사	1,994사

Ⅳ		평가 및 유의할 점

□ 상장법인 2,081사의 99.0%에 대해 적정의견 표명 (전기대비 0.6%p 감소)

◦ 외부감사인은 상장법인 99.0%의 2016 회계연도 재무제표가 회계처리기준에 따라 적정하게 작성되었다고 평가하였으나,

◦ 적정의견은 재무건전성이 양호함을 뜻하지 않음에 주의할 필요

□ ‘16년부터 도입된 수주산업 핵심감사항목 기재로 감사보고서 유용성 증대

◦ 2016년부터 수주산업 회계투명성 강화를 위해 핵심감사제를 도입, 상장법인 12.5%가 수주산업과 관련된 중요한 불확실성을 강조사항으로 상세하게 기재

◦ 핵심감사제가 전면 도입*되면 감사보고서 이용자가 회사의 주요 위험요인을 파악하고, 이에 대한 감사절차와 그 한계를 알 수 있어 감사보고서의 유용성이 더욱 증대될 것으로 예상

* 회사규모를 고려하여 감사위원회 의무설치기업(자산 2조원 이상)은 ’18년부터 적용하고 전체 상장사에는 단계적으로 확대 도입(회계투명성 및 신뢰성 제고를 위한 종합대책, ’17.4.18)

□ 계속기업 불확실성 강조 법인이 지속 증가 (2년내 상장폐지 비율 높음)

◦ 계속기업 불확실성을 강조사항으로 기재한 사례가 늘고 있어, 영업환경 및 재무구조 악화 회사가 증가하고 있는 것으로 추정됨

◦ 특히, 적정의견이 표명되었더라도 계속기업 불확실성이 강조된 회사는 그렇지 않은 경우보다 상장폐지비율이 높다는 점을 투자자들이 유의하여야 함

Ⅴ		향후 감독방안

□ 핵심감사제의 원활한 정착을 위해 모범사례를 전파하고, 필요시 점검결과를 회사 및 감사인 감리시 참고

□ 변화하는 회계환경*에 맞춰 투자자가 감사보고서를 충분히 이해하고 활용할 수 있도록 유의사항을 지속적으로 안내

* ’18년부터 새로운 회계기준서(금융상품, 수익인식) 및 새로운 감사기준서(핵심감사제) 도입

☞ 본 자료를 인용하여 보도할 경우에는 출처를 표기하여 주시기 바랍니다. (http://www.fss.or.kr)

붙임 1		외부감사제도의 개요

1		외부감사 대상

□ (외부감사) 독립된 제3자(회계법인 등)가 회계감사를 하여, 기업 경영자가 회계처리기준에 따라 적정하게 재무제표를 작성하였는지 전문가로서 의견을 표명*하는 것

* 이를 통해 회계정보의 신뢰성과 투명성을 제고하고, 재무제표이용자가 합리적인 의사결정을 할 수 있도록 하여, 이해관계자의 권익을 보호하고 기업의 건전한 발전을 도모

□ (대상) 직전사업연도 말 기준 ❶ 자산총액이 120억원 이상이거나, ❷ 자산총액이 70억원 이상이면서 부채총액이 70억원 이상 또는 종업원이 300명 이상인 주식회사

◦ 주권상장법인은 자산총액에 관계없이 외부감사를 받아야 함

		외부감사 대상회사 요건 변천
1980.12.	외감법 제정: 직전사업연도말 자산총액이 30억원 이상 또는 자본금 5억원 이상인 주식회사를 외부감사대상으로 규정
1988. 4.	자산총액 30억원 이상인 주식회사로 외부감사대상 기준 단일화
1990. 3.	자산총액 기준을 40억원으로 상향조정
1993. 5.	자산총액 기준을 60억원으로 상향조정
1993.12.	연결재무제표에 대한 외부감사 의무화
1998. 4.	자산총액 기준을 70억원으로 상향조정
1999. 1.	결합재무제표에 대한 외부감사 의무화 ⇨ '09.2. 결합재무제표 폐지
2004. 4.	자산총액 10억원 이상인 법인으로서 주권상장법인(現 유가증권시장 주권상장법인)․협회등록법인(現 코스닥시장 주권상장법인) 및 다음 사업연도에 주권상장법인․협회등록법인이 되고자 하는 회사에 대하여 외부감사 의무화
2006. 3.	주권상장법인․협회등록법인 및 다음 사업연도에 주권상장법인․협회등록법인이 되고자 하는 회사의 자산총액 요건 폐지
2009. 1.	자산총액 기준을 100억원으로 상향조정
2009.12.	부채요건 및 종업원 요건 추가
2014. 6.	자산총액 기준을 120억원으로 상향조정

□ 외부감사 대상 재무제표*의 종류

* 재무제표(financial statements)의 구성

① 재무상태표, ② 포괄손익계산서, ③ 자본변동표, ④ 현금흐름표, ⑤ 주석

❶ 연결재무제표(consolidated financial statements): 지배기업과 그 종속기업의 자산, 부채, 자본, 수익, 비용, 현금흐름을 하나의 경제적 실체(a single economic entity)의 것으로 표시하는 연결실체의 재무제표

※ 연결실체(group): 지배기업과 그 종속기업

지배기업(parent): 하나 이상의 기업을 지배하는 기업

종속기업(subsidiary): 다른 기업의 지배를 받는 기업

❷ 개별재무제표(individual financial statements): 종속기업이 없는 기업이 작성한 자신의 재무제표

❸ 별도재무제표(separate financial statements): 지배기업이 연결재무제표 외에 추가로 작성한 지배기업 자신만의 재무상태 및 경영성과를 나타내는 재무제표

- 별도재무제표에서는 종속기업․관계기업 투자지분을 평가할 때 원가법, 공정가치법, 지분법 중 하나를 선택하여 적용할 수 있음

※ 연결․개별재무제표에서는 관계기업 투자지분을 평가할 때 지분법을 적용

※ 관계기업(associate): 투자자가 유의적인 영향력을 행사하는 기업

2		감사보고서

가. 감사보고서의 작성 및 제출

□ 감사인은 감사결과를 기술(記述)한 감사보고서를 작성하여 아래 기한까지 회사․증선위․공인회계사회에 제출해야 함

상장법인 재무제표(K-IFRS 적용)에 대한 감사보고서 제출기한

제출대상	제출기한
회사	정기주주총회 1주 전
증선위 및 공인회계사회1)	정기주주총회 종료 후 2주 이내

주: 1) 회사가 ｢자본시장법｣상 사업보고서에 감사보고서를 첨부하여 각 사업연도 경과 후 90일 이내에 거래소에 제출하면, 감사인이 증선위․공인회계사회에 감사보고서를 제출한 것으로 봄(외감법 §8)

나. 감사의견

□ (종류) 감사범위 제한 여부, 회계처리기준 위배 여부, 계속기업으로 존속가능성 등에 따라 적정․한정․부적정의견, 의견거절로 구분

구 분	적정의견	한정의견	부적정의견	의견거절
❏ 감사범위 제한 ∙경미 ∙중요 ∙특히 중요	○	○		○
❏ 회계처리기준의 위배 ∙경미 ∙중요 ∙특히 중요	○	○	○
❏ 계속기업 가정 ∙타당하나 중요한 불확실성 존재 - 적절하게 공시 - 부적절하게 공시 ∙타당하지 않음	○1)	○2)	○3) ○4)

주: 1) 재무제표 주석에 주의를 기울이도록, 강조사항문단에서 계속기업 불확실성을 강조

2) 그 영향이 중요하나 전반적이지는 않은 경우

3) 그 영향이 중요하며 전반적임

4) 재무제표에 대한 경영진의 계속기업 가정 적용이 적합하지 않다고 판단하는 경우

❶ (적정의견) 재무제표가 회계처리기준에 따라 중요성의 관점에서 적정하게 표시되고 있다고 판단할 때 표명하는 의견

❷ (한정의견) 감사인과 경영자 간의 의견불일치나 감사범위 제한에 따른 영향이 중요하므로 적정의견을 표명할 수는 없지만

- 부적정의견을 표명하거나 의견 표명을 거절하여야 할 정도로는 중요하지 않거나 전반적이지 않을 때 표명하는 의견

❸ (부적정의견) 감사인과 경영자 간의 의견불일치로 인한 영향이 매우 중요하고 전반적인 경우 표명하는 의견

❹ (의견거절) 감사범위 제한의 영향이 매우 중요하고 전반적이어서 충분하고 적합한 감사증거를 획득할 수 없는 등의 사유로 판단이 불가능하여 감사의견을 표명하지 않음

□ (의미) 감사의견의 종류에 따라 회사의 경영성과나 재무건전성이 구분되는 것은 아님

◦ 적정의견은 재무건전성이 양호함을 뜻하지 않고, 한정․부적정의견을 받거나 의견거절을 당한 회사의 경영성과나 재무상태가 불량함을 의미하지도 않음

다. 강조사항

□ (의의) 감사의견에 영향은 없지만, 이용자가 재무제표에 표시․공시된 사항을 이해하는 데 근본이 될 정도로 중요하여, 감사인이 이용자의 주의를 환기시킬 필요가 있다고 보아 감사보고서에 언급하는 사항

◦ 회계변경, 중요 거래(특수관계자 거래 등), 영업환경 및 지배구조의 변화(합병 등), 중대한 불확실성(계속기업 가정*, 소송 등) 등을 기재

* 계속기업 가정 하에서 기업은 예측할 수 있는 미래의 기간(적어도 보고기간 말부터 향후 12개월 기간)에 사업을 계속하는 것으로 보고, 일반목적 재무제표는 경영진이 기업을 청산하거나 영업을 중단할 의도가 없는 한 또는 그 외에는 다른 현실적인 대안이 없는 한, 계속기업가정을 전제하여 작성됨

3		감사인 지정

□ 회사는 자유롭게 감사인을 선택하여 감사를 받을 수 있지만

◦ 상장예정법인, 감리결과 조치 등 공정한 감사가 필요한 회사에 대해 증권선물위원회가 감사인을 지정

□ 감사인 지정 대상법인은 주식회사 외부감사에 관한 법률(법 §4의3 및 동법 시행령 §4, 규정 §10)에서 규정하고 있음

외감법상 감사인 지정대상

① (재무기준) 부채비율이 동종업종 평균의 1.5배 초과, 200% 초과이면서 영업이익이 이자비용보다 작은 상장법인

② (상장예정) 다음 사업연도 또는 해당 사업연도 중에 주권상장예정(우회상장 포함)

③ (관리종목) 주권상장법인 중 지정기준일 현재 관리종목인 경우(거래량 부진 제외)

④ (감리조치)  증선위 감리결과에 의한 감사인 지정조치

⑤ (내부회계관리제도) 내부회계관리제도에 대한 검토의견이 제출되지 않거나 적정의견(중요한 취약점이 발견되지 않고 범위제한도 없는 경우)이 아닌 경우

⑥ (횡령공시) 일정금액 이상의 횡령·배임이 발생한 상장법인

⑦ (감사인미선임) 감사인 선임기한내 감사인 미선임

⑧ (자율지정) 회사가 감사 또는 감사인선임위원회의 승인을 받아 요청하는 경우

⑨ (기타사유)

◦ 주채권 은행이 회사의 동의를 얻어 지정을 요청하는 경우

◦ 상호저축은행법에 의한 요청

◦ 감사인 선임절차 위반 및 부당교체

◦ 소유·경영 미분리

◦ 감사인이 감사보수 미협의 등으로 감사계약 해지권 행사

◦ 공인회계사법 상의 직무제한 규정을 위반한 감사인을 해임하지 않은 경우

◦ 재무구조 개선약정 체결기업 중 주거래은행이 지정을 요청

붙임 2		수주산업 핵심감사제 개요 및 적용실태 점검 결과

□ (도입경과) ‘16.1월 한국공인회계사회 ’감사·인증기준위원회‘에서 「회계감사실무지침* 2016-1 수주산업 감사시 특별 고려사항」제정

* ’15.1월 국제감사·인증위원회(IAASB)에서 국제감사기준(ISA) 701(Key Audit Matters) 제정하였고, 우리나라는 ’16년 수주산업에 대해서만 실무지침 형태로 우선 적용하기로 함

□ (적용대상) ①외감법 적용 및 사업보고서 제출대상 법인 중 ②진행기준(투입법)으로 수익을 인식하는 수주산업*에 속하는 회사

* 건설업, 조선업 등 특정 산업에 속하는 기업에 한정되지 않으며, 진행기준(투입법)으로 수익을 인식하는 종속회사를 연결하는 지배회사도 포함

□ (점검결과) 핵심감사항목 기재의 충실도를 다음과 같이 5가지 기준으로  분석한 결과, 대체로 기준에 부합하게 기재하였으나 구체성은 부족

점검기준 및 결과

점검기준		점검결과
핵심감사항목 식별의 충분성	우선적으로 고려해야 하는 항목* 포함 여부 * ① 투입법에 따른 수익인식 등 기업의 회계정책 ② 공사예정원가에 대한 추정의 불확실성 ③ 산정된 공사진행률의 적절성 ④ 미청구공사금액 회수가능성에 대한 평가 ⑤ 공사변경에 따른 회계처리의 적절성	대체로 양호
식별사유의 질적 구체성	항목별 식별사유를 사업부문, 지역 등 구체적으로 특정하여 기재했는지	대부분 식별사유를 특정하지 않아 미흡
식별사유의 양적 구체성	항목별 왜곡표시위험을 구체적인 계정과목과 금액으로 기재했는지	대체로 양호하나, 구체적 분석 미흡
감사절차의 충분성	항목별로 취한 감사절차가 충분한지	대체로 양호
감사절차의 적합성	전문가 활용, 현장실사 등 증거력이 강한 감사절차를 포함했는지	증거력이 강한 절차 수행 미흡

[ 종합평가 ]

핵심감사항목 기재가 구체적인 경우, 회사에 대한 위험요인 파악에 유용한 정보를 제공

◦ 회사 재무상태가 어느 특정 지역 또는 사업의 상황에 따라 변동하고, 어느 정도 영향을 받는지 등의 구체적인 정보가 이해관계자에게 유용하게* 활용될 것으로 기대

* 브라질 증권거래위원회 연구에 따르면, KAM을 기재하고 발견사항이 있는 경우, KAM을 기재하지 않거나 KAM과 감사절차를 기재한 경우보다 감사품질이 높게 평가됨

◦ 다만, 대부분의 회사가 핵심감사항목 식별 사유를 구체적으로 기재하지 않아 전반적으로는 유용한 정보제공이 미흡

핵심감사항목 기재가 구체적이지 않은 경우라도, 투입법에 의한 진행기준 수익 인식 등 회계기준에 대한 인식을 제고

◦ 감사보고서에 수익인식, 진행률 산정 등 중요한 회계처리가 설명되어 있어 정보이용자의 재무제표 이해에 도움이 됨

◦ 다만, 지나치게 항목을 세분화하여 내용이 중복되고 감사보고서 본문이 길어짐에 따라 가독성이 저하되는 문제

핵심감사항목에 대한 주요 감사절차가 기재되어 있어 감사보고서 이용자의 외부감사 절차와 한계에 대한 이해를 제고

◦ 다만, 핵심감사항목임에도 불구하고 전문가 활용, 현장실사, 외부자료 입수 등 증거력이 강한 감사증거 수집이 미흡

➡ (개선방안) 핵심감사제의 원활한 정착을 위해 모범사례를 전파하고, 필요시 점검결과를 회사 및 감사인 감리시 참고할 예정

<참고1> 수주산업 핵심감사항목 적용 절차

1. ｢자본시장법｣상 사업보고서 제출대상인가?
		YES		NO : 실무지침 미적용
2. ｢외감법｣ 적용대상이면서, 원가기준 투입법에 따른 진행기준으로 수익을 인식하는 ‘회계정보 공시 강화 대상 계약*’이 있는가? * K-IFRS 제1011호 문단 한45.1 및 한45.4, K-IFRS 제2115호 문단 한21.1, K-IFRS 제1115호(조기 적용 시) 문단 한129.1 및 한129.4, 일반기업회계기준 제16장 제2절 문단 16.64 및 16.67
		YES		NO 또는 YES but minor : 미적용
3. 지배기구와 커뮤니케이션한 결과 아래 사항 등을 수주산업 KAM으로 선정하였는가? ❶ 투입법에 따른 수익인식 등 기업의 회계정책 ❷ 공사예정원가에 대한 추정의 불확실성 ❸ 산정된 공사진행률의 적절성 ❹ 미청구공사금액 회수가능성에 대한 평가 ❺ 공사변경에 따른 회계처리의 적절성
		YES		NO : 감사보고서에 KAM 없음 기재
4. 선정된 KAM이 아래 경우에 해당하는가? ⑴ 관련 법령에서 해당 사항에 대한 공시를 배제한 경우 ⑵ 감사보고서에 기술함으로써 발생하는 불리한 결과가 기술함으로써 얻을 수 있는 공익적 효익보다 현저히 크다고 감사인이 판단한 극히 예외적인 경우 (단, 관련 내용이 외부에 알려진 공개된 정보일 경우에는 적용하지 아니함)
		NO		YES : 감사보고서에 KAM 미기재
5. 감사(검토)보고서 강조사항문단 위치에 아래 사항을 기술 ❶ WHY. 해당 항목을 KAM으로 결정한 이유 ❷ HOW. 해당 항목이 감사에서 다루어진 방법(감사절차/감사결과)

<참고2> ISA 701* 개요 및 해외 도입 현황

* Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditor's Report

□ (개요) ‘15.1월 국제감사인증기준위원회*는 외부감사와 관련한 이해관계자들의 정보요구량 증대 등을 고려하여 감사보고서에 핵심감사사항** 등 보다 세부적인 사항을 기재하도록 ISA 701 제정

(’16.12.15. 이후 보고서부터 적용)

* IAASB; International Auditing and Assurance standards Board

** 핵심감사사항(Key Audit Matteres, KAM)이란 당기의 재무제표에 대한 감사에서 가장 유의한(most significant) 사건들에 대하여 감사인인 전문가적 판단에 따라 지배기구와 커뮤니케이션한 사항 중에서 선택된 것으로, 감사를 수행하는 과정에서 유의하게 감사인의 주의를 요구하는 것[ISA 701.8]

					주요 감사사항 식별 및 기재
	[1단계] 지배기구와 커뮤니케이션을 통해 대상 확인 - 중요하게 왜곡 표시될 위험 또는 유의한 위험이 높은 분야 - 유의한 경영진의 판단, 높은 추정 불확실성 - 당기의 유의한 사건 또는 거래에 대한 감사에 미치는 효과
							⇩		⇩	⇩		⇩
		[2단계] 감사인의 유의적 주의가 필요한 사항 파악
								⇩			⇩
			[3단계] 주요감사사항(KAM) 선정
									⇩
				[4단계] 감사보고서에 기재 ① 주요감사사항으로 선정한 사유 ② 감사에 미치는 영향

□ (해외 도입 현황) ‘16년 EU 국가 등을 중심으로 회계인프라가 비교적 잘 갖추어진 나라부터 단계적 도입 (영국, 프랑스, 네덜란드 ’15년 이미 도입)

◦ ‘17.6.1 미국 PCAOB*는 국제감사기준의 KAM**을 도입하기로 결정

* Public Company Accounting Oversight Board

** 미국에서는 CAM(Critical Audit Matters)로 명명