	보 도 자 료					• 생산적 금융 • 신뢰받는 금융 • 포용적 금융
	보도	2018.10.22(월) 조간		배포	2018.10.20(토)
책 임 자	금융정보분석원 상호평가대응팀장 이 귀 웅(02-2100-1740)		담 당 자		김지웅 사무관 (2100-1725) 김민수 사무관 (2100-1788)

제목 : 국제자금세탁방지기구 (FATF) 총회 참석 결과

(제30기 제1차 총회, ’18. 10. 14.(일) ~ 19.(금), 프랑스 파리 OECD)

◇ 정부대표단(금융정보분석원 기획행정실장을 수석대표로 외교·법무부, 검찰·국세·관세청, 대테러센터, 금감원 등 참가)은 제30기 제1차 FATF 총회에 참석하였음

◇ 주요 논의 결과

➊ 가상통화(virtual assets)와 관련하여, FATF 국제기준을 개정하고, FATF의 이행의지와 내용을 명확히 하기 위해 성명서를 발표

➋ 우리나라의 FATF 상호평가(’19.1월~’20.2월) 준비회의를 진행

- FATF 사무국과 상호평가 준비사항 및 향후계획을 논의

➌ FATF 국제기준 미이행 국가에 대한 제재를 논의

- 종전과 같이 북한은 최고수준 제재(Counter-measure)를, 이란은 최고수준 제재 부과 유예(Enhanced due diligence)를 유지함

➍ 회원국(영국·이스라엘)의 FATF 국제기준 이행평가(상호평가)를 점검(2일간 이행평가의 적절성을 점검)하고 보고서를 채택

- 특히, 이스라엘은 그 동안 ‘FATF 준회원’이었으나 상호평가 결과가 우수하여 보고서가 확정된 후 ‘정회원’이 될 예정

1. 가상통화 관련, 국제기준 개정 및 FATF 성명서 발표

가. 자금세탁방지를 위한 가상통화 관련 FATF 국제기준* 개정

* 국가가 자금세탁방지·테러자금조달 금지를 위해 이행할 40개 조치를 권고한 기준으로, FATF는 회원국이 국내법으로 반영하고 이행했는지를 8~10년 주기로 평가함

ㅇ ‘가상통화’ 용어를 ‘Virtual asset’으로 결정*하고, ‘가상통화 서비스 제공자 (Virtual Asset Service Providers)’에 대해 자금세탁방지/테러자금조달금지 의무를 부과하는 ‘FATF 국제기준 개정’을 채택함

* 그동안은  ‘Virtual Currency’와 ‘Crypto Asset’을 병기하여 사용

※ FATF는 향후 국제기준 개정 내용을 홈페이지(www.fatf-gafi.org)에 게시 예정

ㅇ ‘가상통화 서비스 제공자’에는 ‘가상통화 거래소(매매 등을 중개하는 사업자)’뿐만 아니라 ‘ICOs 관련 금융서비스 제공자*’도 포함됨

* ‘Providers of financial services for ICOs (Initial Coin Offerings)’

- FATF는 ’19.6월까지 주석서*와 운영지침(guidance)을 개정하여, ‘가상통화 서비스 제공자’의 상세 범위, 부과대상자의 의무사항 등에 관한 구체적 사항을 규정할 예정임

* 주석서는 FATF 국제기준의 일부이며, 운영지침은 국제기준의 적용방식을 상세 설명한 지침

※ 다만, FATF는 성명서에서 국제기준 개정은 자금세탁방지를 위한 것이며, 회원국이 반드시 기준에 명시된 가상통화 및 ICOs 관련 사업 등을 합법화해야 하는 것은 아님 (국가의 재량)을 분명히 함

➡ 이에 따라, 현재 ICO를 금지하고 있는 한국의 경우 ICO 관련  사업자에 대한 자금세탁방지제도 도입의 필요성은 없음

나. 가상통화 관련 FATF 성명서 (Statement on Virtual Assets) 채택 (참고2)

ㅇ 성명서는 가상통화는 화폐 (Fiat Currency)가 아니며, 자금세탁 또는 테러자금조달 용도로 악용되지 않도록 국가가 조치를 취해야 함을 강조

ㅇ 또한, 기준 개정은 자금세탁방지를 목적으로 하는 것이며, 가상통화 관련 사업의 안정성 확보나 투자자 보호를 위한 것은 아님을 분명히 함

2. 우리나라의 상호평가 준비(진행상황 등) 회의 진행

□ 정부 대표단은 FATF 사무국과 향후 상호평가 세부 일정을 협의하고, 우리나라의 준비사항에 대해 논의 (10.17.)

ㅇ 사무국은 상호평가를 위한 정부 기관의 적극적 참여가 중요함을 강조하고, 한국이 FATF 국제기준을 실효적으로 이행하고 있음을 입증할 수 있는 통계 및 사례 준비에 더욱 힘써줄 것을 요청

3. 국제기준 미이행 국가에 대한 FATF의 제재

□ 세계 각국의 국제기준 이행을 종합 평가하고, 미이행·비협조 국가에 대한 제재를 담은 공식성명서(Public Statement)를 채택

ㅇ 종전과 같이 북한에 대해서는 최고수준 제재(Counter-measure)를, 이란에는 최고수준 제재 부과 유예(Enhanced due diligence)를 유지

- 다만, 이란에 대해 FATF 국제기준 이행을 위한 관련 법령의 신속한 입법 등 지속적인 협력을 촉구 (’19.1월 점검회의 예정)

□ 한편, FATF는 자금세탁방지제도의 취약점이 개선되지 않고 있는 바하마, 가나, 보츠와나에 대해 개선을 위한 이행계획 (Action Plan)을 마련하고, ‘FATF Compliance document’에 해당 국가를 추가함

< FATF 공식 성명서 >

종류		효과	국가
➊ Public Statement	Counter- measure	사실상 거래중단, 해당 국가에 금융회사 해외사무소 설립 금지 등 적극적 대응조치	북한
	Enhanced due diligence	자금세탁방지제도에 결함이 있어 해당국가와의 거래관계에 특별한 주의	이란
➋ Compliance document		자금세탁방지제도에 취약점이 있어 해당 국가와 거래관계 시 위험을 참고	예멘 등 11개국*

* 에티오피아, 스리랑카, 시리아, 트리니다드토바고, 튀니지, 파키스탄, 세르비아, 바하마, 보츠와나, 가나

4. 회원국에 대한 FATF 국제기준 이행점검 (상호평가)

□ 이번 총회에서는 영국, 이스라엘의 FATF 기준 이행현황을 평가하고, 호주 등에 대한 이행평가 이후 후속 개선상황*을 점검함

* FATF는 회원국에 대한 이행평가 이후에도 지속적으로 개선 상황을 점검

ㅇ 평가에서는 ➊금융회사의 자금세탁방지 의무 이행에 대한 감독의 적정성 (검사주기, 검사대상 등), ➋다양한 유형의 자금세탁 사례에 대한 기소·수사의 중요성이 강조됨

ㅇ 이스라엘은 양호한 이행현황 평가 결과에 따라 FATF 정회원 가입신청이 승인되었으며, 상호평가보고서가 확정되면 38번째 정회원이 될 예정임

	☞ 본 자료를 인용 보도할 경우 출처를 표기해 주십시오. http://www.fsc.go.kr	금융위원회 대 변 인 prfsc@korea.kr

참고 1		FATF (Financial Action Task Force) 개요

□ 설립 목적

ㅇ UN 협약* 및 안보리 결의와 관련된 금융조치(Financial Action)의 이행을 위한 행동기구 (Task Force)로서 ‘89년 설립

* 비엔나 협약(’88, 마약), 테러자금 조달 억제에 관한 UN협약(’99), 팔레르모 협약(’00, 조직범죄), 메리다 협약(’03, 부패) 등

ㅇ 마약자금(’89)에서 중대범죄의 자금세탁(‘96), 테러자금조달(’01), 대량살상무기 확산금융(‘12) 방지로 관할범위를 지속 확대

□ 주요 기능

ㅇ 국경을 초월하여 발생하는 자금세탁·테러자금조달에 공동 대응하기 위하여 국제기준을 마련하고, 각 국가의 이행 현황을 평가

ㅇ 비협조 국가 및 국제기준 미이행 국가에 대한 금융제재 결정

ㅇ 자금세탁·테러자금조달 수법 등에 대한 연구, 대응 수단 개발 등

□ 운영 방식

ㅇ 총회(Plenary), 운영위원회(Steering Group), 5개 실무그룹(Working Group)으로 운영되며, 연 3회 총회 개최를 원칙으로 함

ECG Evaluation & Compliance 상호평가 운영				PDG Policy Development 국제기준 운영					RTMG Risk, Trends & Methods 자금세탁 유형론						ICRG International Co-operation Review 제재절차 운영						GNCG Global Network Co-ordination 지역기구와의 협력

□ 회원 구성

ㅇ 정회원(35국+2기구), 준회원 (9개 지역기구), 옵저버로 구성

- 이외에도 FATF 산하 9개 지역기구(FATF Style Regional Body)를 통해 전세계 대부분의 국가를 관할 * 북한도 아태지역기구에 옵저버 가입

ㅇ 우리나라는 ’98년 아태지역기구*(APG), ’09년 FATF 정회원 가입

* 41개 회원국 및 37개 옵저버(9개국 + APEC․ADB 등 28개 국제기구)

참고 2		가상통화 관련 FATF 성명서 전문

1. Virtual assets and related financial services have the potential to spur financial innovation and efficiency and improve financial inclusion, but they also create new opportunities for criminals and terrorists to launder their proceeds or finance their illicit activities. The FATF has therefore been actively monitoring risks in this area, and in 2015, issued guidance on a risk-based approach to virtual currencies in 2015. There is an urgent need for all countries to take coordinated action to prevent the use of virtual assets for crime and terrorism.

2. The FATF Recommendations set out comprehensive requirements for combating money laundering and terrorist financing that apply to all forms of financial activity.including those that make use of virtual assets. However, governments and the private sector have asked for greater clarity about exactly which activities the FATF standards apply to in this context. The Risk-based Approach requires jurisdictions to identify money laundering and terrorist financing risks and take appropriate action to mitigate those risks. This includes identifying and mitigating illicit financing risks associated with new products or business practices, and other activities not explicitly referred to in the FATF Recommendations.

3. Given the urgent need for an effective global, risk-based response to the AML/CFT risks associated with virtual asset financial activities, the FATF has adopted changes to the FATF Recommendations and Glossary that clarify how the Recommendations apply in the case of financial activities involving virtual assets. These changes add to the Glossary new definitions of “virtual assets” and “virtual asset service providers” . such as exchanges, certain types of wallet providers, and providers of financial services for Initial Coin Offerings (ICOs) or using virtual assets. These changes make clear that jurisdictions should ensure that virtual asset service providers are subject to AML/CFT regulations, for example conducting customer due diligence including ongoing monitoring, record-keeping, and reporting of suspicious transactions. They should be licensed or registered and subject to monitoring to ensure compliance. The FATF will further elaborate on how these requirements should be applied in relation to virtual assets.

4. All jurisdictions should urgently take legal and practical steps to prevent the misuse of virtual assets. This includes assessing and understanding the risks associated with virtual assets in their jurisdictions, applying risk-based AML/CFT regulations to virtual asset service providers and identifying effective systems to conduct risk-based monitoring or supervision of virtual asset service providers. Some jurisdictions already regulate virtual asset activity in accordance with the 2015 guidance. Today’s clarifications to the FATF Standards are largely compatible with their existing regulatory requirements. The FATF emphasises that jurisdictions have flexibility to decide under which AML/CFT category of regulated activities virtual asset service providers should be regulated, e.g. as financial institutions, DNFBPs, or as another, distinctive category.

5. The FATF uses the term “virtual asset” to refer to digital representations of value that can be digitally traded or transferred and can be used for payment or investment purposes, including digital representations of value that function as a medium of exchange, a unit of account, and/or a store of value. The FATF emphasises that virtual assets are distinct from fiat currency (a.k.a. “real currency,” “real money,” or “national currency”), which is the money of a country that is designated as its legal tender.

6. The FATF Recommendations require monitoring or supervision only for the purposes of AML/CFT, and do not imply that virtual asset service providers are (or should be) subject to stability or consumer/investor protection safeguards, nor do they imply any consumer or investor protection safeguards. At this time, virtual asset service providers in most jurisdictions are not regulated for the purposes of financial stability or for investor and consumer protection. The FATF will continue to coordinate with the relevant international standard-setting bodies that are considering those issues.

7. The FATF Standards permit jurisdictions to prohibit certain activities based on risk and scope in that jurisdiction (e.g. casinos, in jurisdictions where gambling is illegal) and, provided the prohibition is enforced, does not require jurisdictions to have measures to regulate those prohibited activities. Jurisdictions wishing to prohibit virtual assets and their associated activates are therefore free to do so.

8. The FATF will provide clarification to jurisdictions in managing the ML and TF risks of virtual assets, while creating a sound AML/CFT regulatory environment in which companies are free to innovate. As part of a staged approach, the FATF will prepare updated guidance on a risk-based approach to regulating virtual asset service providers, including their supervision; and guidance for operational and law enforcement authorities on identifying and investigating illicit activity involving virtual assets.

9. In light of the rapid development of the range of financial functions served by virtual assets, the FATF will also review the scope of activities and operations covered in the amended Recommendations and Glossary in the next 12 months and consider whether further updates are necessary to ensure the FATF Standards stay relevant.